Az abszurditás fogalmát, mint az emberi létezés alapvető tulajdonságát, bevezette a filozófiába Albert Camus, tömören összefoglalva a nem-klasszikus filozófia küldetéseinek eredményeit és az egzisztenciális válságok robbanását Kierkegaardból és Nietzsche-ből Dostojevskijig és Tolstoiig. A kifejezés elnyeli Nietzsche "Isten halálát", a létezés objektív kozmikus jelentése iránti hit megsemmisítését és a magasabb hatóságok védőszentjeit, és végül egy lázadást a helyükön uralkodó üresség ellen. Camus az abszurditást alapvetően irreverzibilis ellentmondásként határozta meg egyrészt a világ ésszerűtlensége és értelmetlensége, másrészt az értelmesség, a rend és az ésszerű megértés iránti vágy között. Az abszurditás ellentmondás. Nem minden ellentmondás azonban abszurd. Ahhoz, hogy ilyennek minősüljünk, felháborítónak kell lennie abszurditása során - éles eltérés közöttmelyiknek és milyennek kell lennie - ahogy számunkra úgy tűnik -. Nem ez az egész élet meglepően pontos leírása? Az ember arra van ítélve, hogy azt akarja, amit a világ nem képes neki adni - ez a tragédia, a képregény és az álláspontja zavarása.
Az abszurd elemzésében Camus azonban abszurd módon szűk keretbe szorította magát, az egyik és lényegében másodlagos aspektusára összpontosítva, figyelmen kívül hagyva az általános képet, az abszurd ellentmondások mélységét és sokféleségét, amelyek az emberi lét lényegét alkotják. Ezeket további tárgyaljuk.
Végtelenség a vágy
Fordítsa be a tekintetét befelé, feszítse a szellemi szem szélére: miből, milyen anyagból készül belső világod? Igen, így van - a kapzsiság miatt. Sőt, a legőrültebb, a leginkább telhetetlen, még akkor is, ha a kreativitás, a szeretet, az együttérzés és a tudás magasztos céljainak irányába fordul, vagy a béke pillanatában egy kicsit visszahúzódik az árnyékba. Az ember állandó elégedetlenség, olykor lángoló, olykor parázsló, de mindig jelenlévő. Máskülönben lenne, ha nem eszünk, nem iszunk, nem olvasunk könyveket és nem festenek képeket, és nem nyújtunk segítő kezet szomszédunknak. De csak a kívántat érjük el, szomjúságunk, amint mindenki tudja, még arra sem gondol, hogy kiszárad - ellenkezőleg, gyakran csak növekszik. Új tárgyakká válik, mint például egy fekete lyuk, mohón szopva mindent, amit elérhet a szingularitásba. Mi vágyunk az teljességrelezárni ezt az örökkévaló erejű sebet a "van" és a "Azt akarom" között, de az integritás lehetetlen, elérhetetlen, mert az emberi természet maga hiányos, és a elérhetetlen, a szomjúság és az abszolút képtelenség elérésére törekszik. E szomjúság maga az élet végét jelenti, és ez a tény a buddhizmus által felfedezett abszurd sarokköve.
A boldogság folytatása és a szenvedésre programozva
A tudatos lény, amelyet örökké hajt előre a repedési erő, folyamatosan kap egy harapós szempillát ugyanabból az erőből: mindkettő mozgásba hoz minket, és bármilyen késésért megbüntetett minket, elégtelen mozgékonyságért. Az emberi tapasztalatok teljes szférája magában foglalja a szenvedést, annak formáinak, fokozatának és árnyalatainak sokféleségében. Mindenekelőtt a vágy alapjául szolgál, mivel a vágy hiány, hiány, valami fájdalmas természetéből fakad. Ezenkívül a szenvedés a feszültség, az unalom, az eredményekkel való csalódás, az eljárás gyorsasága és a hibák elégedetlensége által okozott vágy megvalósulásának folyamatát, a szorongástól és a cél elérésétől való félelem révén, és még sok minden mást áthat. Az út végén is arra vár, mert az elért eredmény szinte mindig csalódást okoz, ürességet, savanyú utóízet és megértést hagyva,hogy a természet-ribanc ismét az ujja körül csavart minket, és a szomjúság sehol sem tűnt el.
Promóciós videó:
A szenvedés fő forrása azonban az, hogy "A szenvedésnek csak egy oka van?" Az "egzisztenciális disszonanciának" nevezték azt az irreverzibilis ellentmondást, amely megkínoz minket a "van" és a "akarok" között. Intenzitása változhat, lehetséges és szükséges a lágyuláson dolgozni, de mindaddig, amíg a szív dobog, velünk marad. Maga az evolúció vigyázott arra, hogy szenvedés-generátorokká tegyünk minket, mert ily módon nekünk, akik állandóan "árulásokban" állunk, és valahol a nyelvünkkel futunk, kétségtelen előnyeink vannak a túlélés szempontjából.
Az elégedett, nyugodt lény gyenge motivációja, gyenge a védelemben és a támadásban, és mindig elveszíti az evolúciós fegyverkezési versenyt és az alkalmazkodást. A továbblépéshez, a szaporodáshoz, a pusztításhoz és a tanuláshoz való létrehozáshoz állandóan vérrel kell erősítenünk magunkat és szomszédainkat egy sor hormonális, pszicho-érzelmi, erkölcsi és egyéb BDSM szempillával, mivel tevékenységünk nagy részének más okai vannak amellett, hogy megpróbáljuk elkerülni ezeket a csapásokat, egyszerűen nem létezik. Az abszurd második gyökér alkotóeleme tehát az ember veleszületett boldogságvágya és a természetével szembeni felháborító ellentmondás, amely ellenáll a boldogságnak, főleg minden szakaszban szenvedést generál, ráadásul szenvedésre van szükség a túléléshez és a fejlődéshez.
Végzet és végtelenség, az élet értelme
Amint emlékszem, egy fekete lyuk természetéből adódóan nem képes bejutni. Mivel ő telhetetlen, boldogság vele, ha nem is lehetetlen, akkor legalább rendkívül problematikus. Igényeink végtelensége elkerülhetetlenül ütközik azzal a tudatossággal, hogy nemcsak képességeink, hanem önmagunk is véget vetnek a halálnak. A halál mint határ egy másik oldalt nyit meg az abszurditásban, mert ellentmond az emberi étvágyak végtelenségének.
Ekkor kezdődik az élet értelmének unalmas problémája. Az értelme egy elem helyzetét és funkcionális szerepét képviseli a valóság tágabb kontextusában, egy magasabb rendű rendszerben. Tehát a szem lényét a test összefüggésében értjük meg. Ha felszerelés lenne egy gép, a gyárban belüli gép, a katona egy hadsereg vagy állam összefüggésében stb. A fenti jelentések mindegyikének van egy fontos árnyalata - minden jelentőségüket elveszítik, és megsemmisítik azokat a kontextusokat, amelyekbe fel vannak tüntetve, vagyis ostobasá alakulnak. Tegyük fel, hogy döntő szerepet játszik nem csak a Föld bolygó életében (ha ez nem elég ambiciózus), hanem a galaktikus szupracivilizáció fejlődésében is. Nagy léptékű, nagyszabású, senki - úgy tűnik - még azt sem gondolja, hogy létezését értelmetlennek nevezi,de most tízezer év, millió vagy milliárd telik el - és mi marad meg ezekből a munkákból és dicsőségükből? A sztárság és a maradék sugárzás felhője.
"Sic transit gloria mundi" - mondta a középkorban. "Így múlik el a világi dicsőség." Értelmesebb-e ennek a büszkeségű, galátaközi császárnak a létezése, mint egy szerény bankjegyző vagy remetei életében a sivatagban? Természetesen nem. Sorsuk teljesen ontológiailag azonos. Azok a kontextusok, amelyekbe fel vannak tüntetve, egyenlő ontológiai státusokkal bírnak a térben és az időben, és méretük közötti különbség csak illúzió. A tér végtelenségének skálájában az alma nem kevesebb, mint a nap. Végtelen időarányban a millió év nem haladja meg a másodpercet.
Ez az oka annak, hogy egy ember mindig az élet értelmét keresi, amely megfelel három kritériumnak:
1) időtlenség, a környezet elpusztíthatatlan örökkévalóságát;
2) az abszolútitás, ennek a kontextusnak az átfogó képessége, egyenlő az univerzummal mint ilyen;
3) a személyes és formációs közvetlen részvétel lehetősége az univerzum sorsában. Ezeket a kritériumokat legalábbis sok vallás teljesíti, ígérve cselekedeteink következményeinek időtlenségét, a lélek halhatatlanságát és a személyes növekedés nagy kilátásait. Mondanom sem kell, hogy ezek az ígéretek, bár teljesen érthetőek és természetesen az emberi törekvések természetéből fakadnak, hihetetlenül naivak? Másrészt, minden, ami nem felel meg ezeknek a követelményeknek, tisztán logikai okokból sajnos nincs értelme kielégítő megértésnek, bár az elmúlt kétszáz év sok gondolkodója megpróbálta összeegyeztetni az embert azzal az elképzeléssel, hogy elégedett lehet az értelmes létezés költségvetési változatával. úgy mondhatom, a létezés minimális. Nehéz azonban meggyőződni arról, hogy mi a forráskód maga lázad,ezért ezeknek a kísérleteknek csak nagyon korlátozott sikere volt. Elfojthatjuk a jelentés iránti vágyunkat, vagyis a végtelenségünket, és ezt megtesszük, de elfojtva ez nem tűnik sehova, és bármennyire is gyönyörűek Nietzsche da Camus filozófiai tervei, túl erős ellenfelekkel kell foglalkozniuk. Ez az abszurd harmadik oszlopa.
Magányosság
Az integritásra és teljességre való megvalósíthatatlan törekvés, néha a fáradtság megtámadása a létezés szűk keretéből, a világ többi részétől való elszakadás természetesen annak szükségességéhez vezet, hogy túl kell lépnünk az ember „én” -én. Arra törekszünk, hogy a lehető legnagyobb mértékben és legalább ideiglenesen átlépjük az „én” és „nem-én” elválasztó határt. Más emberek társaságában vagy a természettel való egyezésben a legtöbbnek sikerül megtévesztenie magát, ám időnként még a legközelebb álló emberek is megértik: ezt a vonalat soha nem lehet átlépni. Az egység, amelyet elérünk, szinte teljes egészében a saját képzeletünkből áll, vagyis tisztán belső tapasztalat. Saját kapzsi „én” magányos cellájában börtönbe kerülünk, és valójában nem érthető meg és nem fogadható el benne sem, ennél is kevésbé. Noha megtanultak elégedetteknek lenni a megértés és a kapcsolat szimulációival, az igazság folyamatosan érezteti magát - és annál inkább, annál jobb, amit a szemünk lát.
Aldous Huxley, az ikonikus mezkalin esszéjében, a Percepciós ajtók, megjegyzi:
Csatlakozik Ingmar Bergman rendező (Jelenetek a házas életből):
Megismerés
Kínoznak minket a vágyak, nem engedelmeskedhetünk mindazoknak, és természetesen a leggyorsabban és legjobban akarjuk megvalósítani őket. Ehhez tudásra van szükség, ő az, akinek feladata az eszközök és módok meghatározása. Az igazság nélkülözhetetlen számunkra, szilárd tudásra van szükségünk. Sajnos ugyanolyan lehetetlenek. Mivel a megismerés mindig a téridő korlátozott részéből származik, ezt a korlátozást is meghatározza (lásd az igazság problémájának szentelt „Mi az igazság és lehetséges az objektivitás?” Című cikket). Bármely tudás alapvetõ hipotetikus természetét nem tagadja a modern tudomány (ez a gondolat a tudomány filozófiájában már a 19. század elejétõl kezdõdött az amerikaiak körében), s még a filozófusok között is nagyon nehéz megtalálni a veszettségû ókori hívõket, akik az ellenkezőjét védik. Bárki, aki ismeri a történelemben, a kudarcok és téveszmék végtelen sorozatát látja abban, amelyet új ötletek váltanak fel, amelyeket több évtized vagy évszázad után ismét elutasítanak. A mindenki személyes életrajzának vágása során azt is gyorsan észrevesszük, hogy időnként kiszámíthatatlanok a cselekedeteink eredményei, mennyire remegő bármilyen tudás, hogy a leg hibátlanabb logika katasztrofális hibákat okozhat, és a ragyogó győzelmek legnevetelhetőbb stratégiái. Szükségünk van tudásra, de állandó bizonytalanságra van ítélve - ez az abszurditás ötödik alapja.és a ragyogó győzelmek legnevetettebb stratégiáit. Szükségünk van tudásra, de állandó bizonytalanságra van ítélve - ez az abszurditás ötödik alapja.és a ragyogó győzelmek legnevetettebb stratégiáit. Szükségünk van tudásra, de állandó bizonytalanságra van ítélve - ez az abszurditás ötödik alapja.
És így születünk, élünk és meghalunk, megfeszítjük az alapvető ellentmondások keresztezésén, képtelenek vagyunk a lehetetlenre törekedni, és lehetetlenségünk miatt nem tudunk szenvedni. Van kiút ebből? Senki sem képes kielégíteni minket (emlékezünk azonban arra, hogy semmi sem képes kielégíteni minket). Dostojevskij és Tolsztoj távozása az egzisztenciális és hitválságok során felébredés után visszatért a vallás álmához. Kierkegaard megpróbált abszurdnak és értelmetlen értelmet adni vallási (ismét) okokból. Nietzsche és Camus ateista etikai rendszereket hoztak létre, amelyeket ugyanolyan nehéz végrehajtani a gyakorlatban, mint a papíron inspirálókat. Az utóbbi kettő útjai, mint például a buddhizmus tanításai, számos előnnyel járnak a rituális ön vaksághoz képest. Habár nehézek (a természettel való küzdelem nem lehet könnyű),képesek jobbra mozgatni az elménkben valahol elhelyezkedő "Szenvedés - boldogság" csúszkát, miközben lehetővé teszik az ember számára, hogy őszintén szemléltesse saját sorsát és helyét ebben a világban.
Korábban írtam a metafizikai tudatról, mint egy ember szükséges tulajdonságáról (lásd: "Mi a metafizikai tudat?"). Most egyre inkább úgy tűnik számomra, hogy az emberi tapasztalatok teljessége és teljessége mellett az abszurd tiszta tudatossága, vagy legalábbis annak állandó érzése. Akár van, akár nem - ez számomra talán a személyes fejlődés legfontosabb kritériuma, mert civilizációnk legalább legalább másfél évszázaddal elérte azt a pontot, amelyen képesek vagyunk legalább a saját helyzetünket felmérni anélkül, hogy nagyapa meséire kellene fordulnunk, vagy tudományos tudományba zárnánk magunkat szűk gondolkodású közömbösség. A szomorúbbá teszi azt a tényt, hogy ez idáig csak jelentéktelen szám küszöbölte le ezt a mérföldkövet, eltévedve a történelem holtpontjaiba.
© Oleg Tsendrovsky