A 18. századi orosz történelem cikcakkjai állandó palotázásokkal, a kalandos gazdag század lelke, amelyet az írók és a festők tehetsége megsokszorozott, létrehozta a "Tarakanova hercegnő" legendáját. Ennek a hölgynek a valódi neve és eredete titokban maradt, ami valójában nem meglepő, mivel ez a szépség nem tett semmit. Csak a neve emlékezett rá a történelemben - soha nem használta magát. És a közismert képpel ellentétben a "hercegnő" nem halt meg az árvíz során a Péter és Pál erődének katonatanában …
A titokzatos hercegnő első említése (a neve nem említve) a francia diplomaták és írók, Jean-Henri de Caster "II. Katarina életének, Oroszország császárnőjének" (Vie de Catherine II., Impératrice de Russie) című könyvének oldalán található, amelyet 1797-ben adtak ki.
Természetesen a régi orosz szokás szerint a könyvet betiltották hazánkban, bár minden képzett orosz kortárs elolvasta. Saját történelemkönyvek hiányában és mivel a tiltott gyümölcs édes, de Caster könyve, aki maga még soha nem volt Oroszországban, és csak a második vagy akár a harmadik kézből kapott dolgok átmondása volt népszerű. Hogyan tudna egy laikus megismerni Erzsébet Petrovna császárné titkos házasságát és illegitim gyermekeit?
A francia író művének a csontra olvasott fordításai az orosz városokban és falvakban terjedtek. Az akkori "samizdat" olvasók megtudták, hogy Alekszandr Suvorov katonai vezetõ személyesen levágta a török korszak fejeit annak érdekében, hogy kiürítsék a zsákból a parancsnoka, Grigorij Potjomkin herceg lábához. Egy ilyen esszéből, ahol az igazság furcsa módon összekeveredik a valótlanságokkal, a fél igazságokkal és a hazugságokkal, meg lehet tanulni Erzsébet császárnő és kedvenc Alekseje Razumovsky szeretetének gyümölcseit.
Először a hercegnő játékszerré vált a Radziwill lengyel iparmágnás politikai játékaiban, majd Olaszországban megtévesztette Alexei Orlov, akitől gyermeket született, és ő maga is elhunyt a Péter és Pál erődének társa az árvíz során. A szerző szem előtt tartotta az 1777. szeptember 10-én bekövetkezett súlyos áradást, amelynek során a Péter és Pál erőd falának egy része összeomlott, és a fővárosban pletykák terjedtek arról, hogy a foglyok megfulladtak.
II. Catherine udvarán lévő szász nagykövetség volt titkára, Georg Adolph von Helbig szenzációs könyvében, amelyet Orosz Választott I. Péter idejéből (1680) I. Pálnak (1800), a titokzatos személyt Erzsébet császárnő lányának és másik kedvencének, Ivan Shuvalovnak nyilvánította. Talán ő volt az első, aki hozzáadta Tarakanova vezetéknevet a hercegnő címéhez, amelyet ő soha nem visel.
A szelíd hercegnő csendesen élt Olaszországban, és egyáltalán nem álmodott a trónról, hanem csak pénzhiánytól szenvedett. A megtévesztő orosz tisztviselők fizettek tartozásait, hogy csapdába csapják a lányt. A barbárok a hercegnőt Oroszországba küldték, ahol a szegény nő meghalt a Shlisselburg börtönben. A boldogtalan apa nem mertett megnyitni a lányát.
1859-ben a moszkvai „Orosz beszélgetés” magazin kivonatokat tett közzé az olasz Roccatani apát (az 1820-as években összeállított) leveleiről az „ismeretlen Erzsébet hercegnő” Róma 1775 eleji tartózkodásáról, aki elnevezte magát az orosz császárné Elizabeth Petrovna lányának, és támogatást kért tőle. a lengyel nagykövet és a pápai curia. Üzenetének végén az apát, személyesen ismerve ezt a hölgyet, arról számolt be, hogy elment Livornoba, ahol horgonyzott az orosz haditengerészet.
Promóciós videó:
A magazin közzétette a földközi-tengeri orosz flotta parancsnokának, gróf Alekszej Orlovnak a kapcsolatokkal való kapcsolatfelvételről szóló jelentéseinek másolatát, valamint az 1775. február 14-én kelt jelentés letartóztatásáról. A fordítók nem tudtak a "hercegnő" sorsáról, és feltételezték, hogy őrizetben halt meg.
Ugyanebben az évben, Mihail Longinov, az orosz irodalomtörténész „Elizaveta Alekseevna Tarakanova életéről” írt, amelyről alig tudott. A szerző egy "legendát" idézett arról, hogy a börtönben áradás alatt halt meg, és más módon eltemették a Novodevicsij-kolostorban. Más kiadványok is voltak, de Konstantin Flavitsky fiatal festőművész 1863-ban kiállított képe "Tarakanova hercegnő a Péter és Pál erődében az árvíz alatt", 1863-ban kiállítva, valódi hírnevet hozott erre a névre. A művész adta a szépséget, aki tucat nevet és címet, Tarakanov vezetéknevet hívott magának.
Figyelembe véve azt a készséget, amellyel a festmény festett, és a vászon „gyönyörű parcelláját”, Mihail Longinov volt az első, aki megcáfolta a „hamis eseményt”. Ez az akkor már elhunyt méltóság - az Állami Tanács elnöke és a Tudományos Akadémia egyidejûleg elnöke, Dmitrij Nikolajevics Bludov gróf - történetére épült. A XIX. Század első felében I. Miklós számára áttekintést készített a Catherine-korszak sok titkos politikai ügyéről. Nevezte a foglyok fogyasztáskori halálának pontos időpontját - 1775. december 4-én, jóval az 1777-es árvíz előtt.
Addigra az író már nem kételkedett egy ismeretlen prágai fogadó kinevezésében, aki nem ismeri oroszul és soha nem viselte Tarakanov nevét. Ezzel a történelemmel kapcsolatban információ merült fel a még titokzatosabb "Tarakanovok testvére" létezéséről, akik állítólag közvetlen kapcsolatban állnak a Razumovsky családdal és kétségbeesetten a kolostorban laknak.
Annak ellenére, hogy 1867-ben kiadtak egy nagy számú korábban titkos dokumentumot, amelyek fényt derítettek az utalók személyére és a róla szóló információkra, a gyönyörű kalandor képe továbbra is vonzza a fantasztikus írókat.
Az autokrácia áldozata Grigory Danilevsky "Tarakanova hercegnő" regényében (1883). Egy húsz perces film, 1910-ben készült, az I. V. dráma alapján Shpazhinsky "Az uralkodó (Tarakanova hercegnő)", Flavitsky festményét szemlélteti. 1990-ben megjelent a "Cárvadászat" című film, amely L. G. azonos neve alapján készült. Zorin, valamint a Mossovet és a Vakhtangov Színházak számos produkciója, ahol Orlov császárné kedvence, kihasználva a gyönyörű Tarakanova iránti szeretetet, II. Katarina parancsát hajtja végre, hogy elfogja a bűnözőt.
Egyszóval: a hamis autokratikus rendszer áldozatának képe készen áll a felhasználásra, bár nem politikai célokra. Bár miért ne még egyszer (vagy másik ?!) alkalommal, hogy diskreditálják Oroszországot és állami intézményeit. A legjobb módja ennek ellenállhatatlanul gyönyörű fiatal nő élete. Az írók számára van egy olyan terület is, amelyen senki más nem feküdt be, köztük Zorin és Radzinsky: a hatalmasok szerelme, a szeretet, egy megtévesztett szépség, az államférfi, a szemöldök emberei stb.
Ki akarja megvizsgálni a régóta közzétett archív dokumentumokat, vagy olvassa el az összes verziót, hogy elkülönítse az igazságot a fikciótól és a mítosztól. Ilyen hálátlan munkát az író és történész, Igor Kurukin végzett, aki érdekes áttekintést adott mindenféle hipotézisről és egy valódi eseményekről.
Véleménye szerint a nő, aki Frank asszonynak, Schellenek, Tremuilnek, Ali Emetenek, Eleanor de Waldomir hercegnőnek, Azov hercegnőnek, Pinneberg grófnőnek és egyszerűen Erzsébetnek, de soha "Tarakanova hercegnőnek" nevezte magát, hétköznapi kalandor volt, nem pedig morganatikus házasságból származó gyermek. Nagy Péter lánya az egyik kedvencével.
Az "Erzsébet hercegnő" pontos születési ideje ismeretlen, aki nem ismerte sem oroszul, sem lengyelül, de jól beszélt németül, és inkább franciául írt. Maga az 1775-ös vizsgálat során azt állította, hogy 23 éves volt. Kiderül, hogy 1752-ben született. "Ezt a dátumot azonban semmi nem erősítette meg, és úgy tűnik, hogy az életkor megadásával a Péter és Pál erőd rabja ravasz volt" - jegyzi meg Kurukin. - 1773-ban Trier választási érsek miniszterének levélben bejelentette, hogy 1745-ben született; ezért 28 éves volt, és a nyomozás megkezdésekor mind harmincas volt. Tehát most csak azt mondhatjuk, hogy 20-30 éves volt."
Aleksey Ivanovich Tarakanov vezérőrnagy tényleg létezett, de elviszi-e a császárnő gyermekét, és neve elnevezheti? Kizlyarba küldték, ahol 1742 novemberéig tartózkodott, ezt követően Moszkvában szolgált, majd két évre távolléti szabadságot kapott, és az 1750-es években nem volt aktív szolgálatban.
A vagabondnak, vagyis „kalandornak”, amint maga Catherine tanúsította Golitsyn nyomozónak címzett leveleiben, semmi köze nem volt az igazi „Erzsébet hercegnőhöz”. A „Tarakanova hercegnő” életrajzának szerzője azt a következtetést vonja le: