Az első exoplanet, az 51 Pegasi b felfedezése óta megkezdődött a Naprendszeren kívüli élet vadászata. A technológia és a tudomány fejlődésével a keresési módszerek is megváltoznak. Így az asztrobiológia ma zászlóshajóvá vált a távoli világok életének jeleinek keresésében. Manapság, amikor szinte minden nap megjelennek bizonyos felfedezésekről szóló tudományos cikkek, nem tűnik semmi meglepőnek a látszólag különböző tudományágak egyesítése. Az astrobiológia tehát egy viszonylag fiatal ág a tudományban, amely ötvözi a csillagászatot, a biológiát, a kémiát, a fizikát és még sok minden mást.
Adam Frank.
Adam Frank az asztrofizika professzora a New York-i Rochesteri Egyetemen, akinek valódi szenvedélye pontosan a Földön kívüli élet keresésében rejlik. Ezen felül számos népszerű tudományos könyv szerzője, köztük a csillagok bestsellere. Idegen világok és a föld sorsa (A csillagok fénye. Az idegen világok és a föld sorsa, a szerző fordítása). Dr. Frank büszkén asztrobiológusnak nevezi magát, és bízik abban, hogy hamarosan az exoplanetek atmoszférájának tanulmányozásával találunk élet jeleit. A meztelen tudomány tudott beszélni a professzorral arról, hogy az élet aláírása pontosan megtalálható egy távoli bolygó légkörében, mennyire fontos ezekben a tanulmányokban megérteni a Földi életet és még sok minden mást.
Ön fizikus és csillagász, de több interjúban is többször kijelentette, hogy az utóbbi években egyre inkább érdekli az asztrobiológia. Miért az asztrobiológia?
- Csak az asztrobiológia a legmenőbb dolog benne (nevet). Valójában mindig is azon gondolkodtam, miért nem érdekli az embereket az asztrobiológia. Melyik más kérdés lehet fontosabb, vagy annak több következménye lesz, mint az élet más világokban való létezésének kérdése? Egyszer viccelődtem egy barátommal, aki tanulmányozza a sűrített anyag fizikáját, és azt mondta neki: "Komolyan, ami sokkal fontosabb - hány golyót helyezhet be táskába, vagy létezik élet más világokban?" Erre azt válaszolta: "Nos, igen" - és szórakozásból megsértették.
Fekete lyuk a galaxisban, CID-947.
Úgy értem, ez egy igazán alapvető kérdés számunkra. Még ha ez ésszerűtlen élet is, csak annak másutt való jelenléte, annak megértése, hogy ez nem az egyetlen bolygó, amelyen élet van (ami lehetséges), az egyik leg tudományos és filozófiai kérdés, amelyet el tudok képzelni, és amelyre megtalálja a választ. Ugyanolyan jelentős, mint az univerzum eredete.
Ha nagyon fontos tudományos kérdésekre gondol, akkor leggyakrabban a világegyetem eredetére vonatkozik, amely egy fekete lyukban van. Az univerzum eredetéről beszélve nem gondolom, hogy erre a kérdésre magának a kérdésnek a természete miatt valaha is kimerítő választ adunk, mivel ez összecsap a filozófiával. De ha az élet más bolygókon is létezik, erre válaszolhatunk. Az élet eredete és létezése, ha ezt a kérdést a civilizációkra is kiterjesztjük, képesek leszünk egyértelmű válaszokat találni erre, amelyek érintik a legmélyebb filozófiai kérdéseket arról, hogy kik vagyunk és mi vagyunk.
Promóciós videó:
Hogyan segít a kutatásában a földi élet megértése?
- Valójában csak egy példa van az életre. Az emberek gyakran azt mondják: „Asztrobiológia? Hogyan lehet ez egy valódi téma, ha csak egy példánk van? De, amint mindig mondom, ha így kezeli, akkor hiányozhat minden, amit releváns és fontos megtanultunk. Az astrobiológia az élet tanulmányozása bolygóbeli vagy kozmikus összefüggéseiben. És sokat tanultunk erről az elmúlt években. Nyilvánvaló, hogy az egyik legfontosabb dolog a Földön élő történelem nagy részletességű megértése. Mint mondom, három forradalom történt az asztrobiológiában: más bolygók felfedezése más csillagokat keringő környékén, majd a Naprendszer felfedezése, amelynek során meglátogatunk és tanulmányozunk minden benne található objektumtípust, valamint a Föld története 4,5 milliárd évnyi feltárása.
Nincs fű, nincs föld, nincs víz, csak jég és hó a láthatáron a horizonton. Egy széles körben elterjedt hipotézis szerint Földünk többször hógolyó bolygássá vált. Olyan volt, mint a neoproterozoikum kriogén időszakában - 720-660 millió évvel ezelőtt és 650-635 millió évvel ezelőtt a gleccserek elterjedtek az Egyenlítőn, és esetleg az egész felületet lefedték … Vagy nem minden?
Nagyon jó ötletünk van a bolygó egész életének történetéről, bár sok kérdés még mindig fennáll. Az adatok szempontjából egyértelművé válik, hogy hány különböző bolygónak lehetett a Földnek. Egyszer régen volt egy vízvilág, szinte vagy teljesen kontinensek nélkül. Mi voltunk a "hógolyó" Föld. És még egy dzsungelbolygót is. Ezen változások mindegyikében az élet fontos szerepet játszott, és néha még ki is provokálta őket. Tehát bizonyos értelemben, a Föld története tanulmányozásával több különböző bolygót kap, amelyekben életük van - és mindez felfedezhető.
Az ősi Föld kicsit olyan volt, mint a nekünk ismerõ virágzó bolygó. Miután a földet szuperkontinensen összegyűjtötték, a globális óceán mosta. És bizonyos időszakokban valószínűleg egyáltalán nem maradt - paleogeológusok, Benjamin Johnson és Boswell Wing erről írnak egy új cikkben, amelyet a Nature Geoscience folyóiratban publikáltak. Kutatásuk megerősítette a korábbi bizonyítékokat, miszerint a víz a fiatal Föld története során teljes örökkévalóságig borítja azt.
Természetesen az élet mechanizmusa, a genetika ebben az esetben mindig ugyanaz. De ha azon kíváncsi, hogy az élet hogyan tud kölcsönhatásba lépni a bolygóval, és megváltoztathatja azt, akkor sok különféle módot látunk, amelyek hasznosak a kutatáshoz. Hogyan mondják általában? "Bármi, ami a fizikai és kémiai törvények által nem tiltott, valószínűleg megtörténik." Tehát óvatosnak kell lennünk, amikor más bolygókon tanulmányozzuk az életet, mert a valószínűségek végtelenek. De azt hiszem, hogy ily módon megismerkedhet a "áramkörökkel", áttekintést kap arról, hogy az élet és a bolygók hogyan járhatnak együtt. Ez rendkívül fontos.
Mivel ez egy viszonylag új utóbbi, mi a leküzdhetetlenbb nehézségek, amelyekkel szembesülsz, amikor az űrben életet keresel?
- Az egyik legfontosabb dolog, amelyet az emberek nem ismernek fel, mennyire közel állunk az univerzum életének valódi tudományos kutatásához. Csodálatos, nem? Az emberek azon tűnődtek, vajon az univerzum másutt is létezett-e az ókori görögök napjai óta, akiknek a filozófusai spekuláltak az élet más bolygókon és másutt való létezéséről. És a történelem során - és ez legalább 2500 év - egy végtelen vita tartott. Valaki azt mondta: "Nos, igen!" És azt válaszolta: "Nem, nem." Vita volt adat nélkül.
De már évek óta folyamatban vagyunk a kérdés szempontjából releváns közvetlen adatok megszerzésén. És megkapjuk őket az exoplaneteknek köszönhetően. A teret tele vannak exoplanetekkel, és megtanuljuk, hogyan kell jellemezni a légkört. Információkat kaphatunk a légkörük kémiai összetételéről. És pontosan ez segít megérteni, hogy van-e életük rajtuk. Más szavakkal, megtudhatjuk, vannak-e ezeknek a bolygóknak bioszféra. A következő 10, 20, 30, 40 évben releváns adatokkal rendelkezünk. Igen, a jelentésükről vitatkozunk, de ezek már nem találgatások, hanem közvetlen információk.
Az exoplanetek felfedezése felgyorsította a Naprendszerünkön kívüli élet keresését. Ezeknek az égi testeknek a hatalmas távolsága azt jelenti, hogy szinte lehetetlen elérni űrhajókkal. Ezért a tudósok távcsövekkel megértik, hogy milyen feltételek érvényesülnek a különböző exoplanetokon. Ezen megfigyelések elemzése lehetővé teszi olyan kifinomult éghajlati és evolúciós modellek kifejlesztését, amelyek lehetővé teszik a tudósok számára, hogy meghatározzák, melyik távoli bolygón létezhet az élet.
Ez kapcsolódik az úgynevezett légköri karakterisztikához és annak megértéséhez, hogy miként lehet leolvasni a bioszféra jeleit egy másik csillag körül keringő exoplanet légkörén áthaladó fény útján. Most mindenki erre összpontosít, mindenki erre törekszik. Ehhez egy millió al-feladat is társult. Például az exoplanetáris légkör tanulmányozásával foglalkozom az evolúciós szakaszban. És ez rendkívül nehéz, mivel hasonló ötlet James Lovelocktól és Gaia hipotézisétől származik. 1965-ben arra a következtetésre jutott, hogy a föld atmoszférájában az élet miatt az oxigén jelen van, és a Föld légköre nincs egyensúlyban, mivel a bolygón az élet folyamatosan oxigént fogyaszt, és visszahúzza. Kiderül, hogy ha az élet eltűnik, az oxigén vele együtt is eltűnik. Lovelock volt az első, aki megértette ezt.
Lényegében a légkör érzékelője az élet jelenlétének. Régóta azt hitték, hogy ha az oxigén és a metán megtalálható a légkörben, akkor élet van a bolygón. Rájöttünk, hogy minden sokkal bonyolultabb. A nehézségekről szólva most egy nehéz feladattal kell szembenéznünk: meg kell határozni, hogy mely kémiai vegyületek bioszignátumok.
2017-ben fedezték fel a Kelt-9b exoplanetot, amely a galaxisunk legmelegebb ismert bolygójává vált. A 670 fényév távolságra 2,8-szor nehezebb, mint a Jupiter, és a csillaghoz olyan közel kerüli a pályát, hogy a Kelt-9b-nek körülbelül 1,5 Föld napja van szüksége egy év forgására. Hőmérséklete eléri a 4300 ° C-ot.
Melyek az utóbbi évek legérdekesebb felfedezései, amelyek elősegítették az asztrobiológia mint külön tudományág fejlődését?
- A legmegdöbbentőbb és legmeglepőbb felfedezés maguk az exoplanetek voltak, mivel ez volt a válasz egy 2,5 ezer éves kérdésre. De nem csak az. A lényeg nem csak az exoplanetek felfedezése. Éppen arra a pontra jutottunk, amikor elkezdtük azon töprengeni, hogy hány egzoplaneta létezik. Hány csillagot kell számolnia ahhoz, hogy megbotlik egy exoplanettel? Hány csillagot kell számolni, hogy megtalálja azt, amelynek exoplanetja az élet számára megfelelő helyen van, vagy folyékony víz van a felületén? És megválaszoltuk ezeket a kérdéseket is.
Ismernie kell a Drake-egyenletet. Az egyenlet második és harmadik változója a csillagok száma, amelyekben bolygók vannak, és a bolygók száma az élőben. És ma tudjuk a válaszokat. Minden csillag az égen - mindenki! - vannak bolygók, ami önmagában hihetetlen felfedezés. Öt csillag közül legalább egynek van egy bolygója, amely az élet megjelenéséhez megfelelő helyen található. Az ilyen felfedezések mindent megváltoztatnak - teljesen újratervezik az élet megtalálására vonatkozó megközelítésünket.
Drake-egyenlet / ru.wikipedia.org
Ezenkívül fontos az éghajlat megértése. Vicces, amikor valaki az Egyesült Államokban mondja a "klíma" szót, az emberek azt gondolják, hogy a politikáról szól. Nem, arról beszélünk, hogy a bolygók hogyan működnek. A Vénusz, a Mars, a Föld, a Titán (a Szaturnusz óriási holdja) tanulmányozásával azt vizsgáljuk, hogyan működik az éghajlat. Az éghajlat és az élet kéz a kézben jár. Ez az egyik alapvető dolog. A Föld történetét tanulmányozva még megértettük, hogy működnek a bolygók, amelyeken nincs élet. Tetszik az a mondás, hogy az éghajlat az, ahogy a bolygók napfényt vesznek, és igyekszenek valami érdekeset tenni vele. Tehát most már jól megértjük, hogyan működik az éghajlat az élettelen bolygókon. És a Földnek köszönhetően tudjuk, hogy az éghajlat hogyan működik egy bolygón, ahol élet van - ez szintén fontos átmenet. Vagyis most rájövünk, hogyan kell a bolygó szintjén gondolkodni,- ez szintén a megértési rendszerek nagy részévé válik.
Titan (a Saturn műholdja).
Sok más szempont is van. Az általunk elvégzett minden munka, az élet szélsőséges körülmények között tanulmányozása és az Antarktiszi szubglaciális tavakba merülés (a tudomány igazán jó embereiről beszélve) köszönhetően most már tudjuk, hogy a Földön vannak olyan változatok, amelyek ellenállnak hihetetlen típusú feltételeknek.
Nem olyan régen - kevesebb mint 100 évvel ezelőtt - rájöttünk, hogy az Univerzum sokkal nagyobb, mint a Tejút. Az első exoplanetot mindössze 27 évvel ezelőtt fedezték fel. Hogyan írná le az űrkutatás fejlődését a 21. század végéig?
- Számomra az exoplaneták az űrkutatás hatalmas részét képezik - sok munkát kell elvégezni ezen a területen. Ha a fiatal diákok tanácsot kértek tőlem, melyik terület a legmegfelelőbb hely, akkor mondanék valamit a gravitációs hullámokhoz kapcsolódóan. Ez egy teljesen új ablak - hirtelen teljesen új módon megfigyelhetjük az égboltot. Ez a felfedezés annyira lenyűgöző volt, nem csak azért, mert a tudósok felfedezték a gravitációs hullámokat, hanem különösen a felfedezésnek a csillagászatra gyakorolt közvetlen hatása miatt. Alig várható, hogy jelet kapjon két összeolvadó fekete lyukból. Tehát a gravitációs hullámok minden bizonnyal valami jelentős lesz, mint az exoplanetek.
Ami a kozmológiát illeti, már nem volt olyan izgalom, mint régen. Már sok munkát végeztünk a rendelkezésre álló adatokkal - különösen a korai világegyetemet érintő adatokkal -, és nem hiszem, hogy a jövőben sok új információt fogunk beszerezni. Természetesen a kozmológus barátaim tiltakoznak és azt mondják: "Igen, ez nevetséges!" Sokkal többet lehet még megtanulni az univerzum nagy léptékű struktúráiról is. Például a baryon akusztikus rezgései lehetővé teszik a korai világegyetem eseményeinek lenyomatait és azt, hogy ezek miként befolyásolták a galaxisok terjedését. Ma is a csillagképződés folytatódik - ez is nagyon érdekes és ígéretes terület. A szupernóvákat szintén még mindig nem értjük teljesen - még mindig nem értjük pontosan, hogyan robbannak fel. Ez vonatkozik a csillagászatra.
A nagy adatok sokat változnak. Ez különösen igaz az időtartományra. Hagyományosan, a csillagászok az ég felé mutatnak egy távcsövet, egy ideig megfigyelnek egyetlen pontot, és adatokat kapnak. Korábban egyszerűen nem voltunk lehetőségünk megfigyelni valójában az egész égboltot, majd másnap és másnap este az egész égboltot megfigyelni. Az ég változik, és néhány dolgot nehéz nyomon követni. Ezzel nehézségekbe ütközik - regisztrálva a változó jelenségeket az égen. Most olyan távcsövekkel, mint az LSST (nagy szinoptikus felmérésű távcső), minden este megfigyelhetjük az eget, adatgyűjtést végezhetünk, feldolgozhatjuk - és ki tudja, mit fogunk találni? Sok olyan dolog fog felmerülni, amelyet most még el sem tudunk képzelni - ez gyakran történik, amikor új eszközöket indítunk. Tehát áttörések történnek az időtartománybanvalamint a fogadott adatok feldolgozására gépi tanulással.
Nagy szinoptikus felmérő távcső (rövid rövid LSST; angol nagy felmérésű távcsőből), - építés alatt áll egy széles látószögű, reflektoros távcső, amelyet három éjszaka az ég megközelíthető részének felmérésére terveztek.
Ami a közvetlen űrkutatást illeti, a Naprendszerről beszélve - felejtsd el a felfedezést, a kizsákmányolás jön játékba (itt Frank professzor a mássalhangzó szavakat használta: felfedezés - feltárás és kiaknázás - kiaknázás. - Szerző megjegyzés). Ha a kereskedelmi vállalkozások elkezdenek aktívan dolgozni az űrben, ha ott gazdaság alakulhat ki, akkor az ember szó szerint jelen lehet az űrben. Alig várom, hogy megkezdjem az aszteroidák fúrását. Iratkozz fel - én leszek az első aszteroidabányász!
Amennyire tudjuk, nagyon szereti a tudományos fantasztikát és különösen a "Bővítés" ("Space") televíziós sorozatot. Tekintettel arra, hogy már vannak olyan vállalkozások, mint például a Bolygónkénti Erőforrások és a Deep Space Industries, amelyek aszteroidabányászati berendezéseket fejlesztenek és terveket folytatnak, az Ön véleménye szerint mi az emberiség kilátásai az űrforrások kiaknázásakor?
- Ennek egyértelmű támogatója vagyok. Hiszem, hogy ennél semmi sem lehet hűvösebb! De nem egyértelmű, hogy minden úgy fordul-e elő, ahogy kellene. Nem világos, hogy ott valóban kialakulhat-e egy gazdaság. Igen, ebben a témában amatőr rajongó vagyok. Véletlenül olvastam néhány ember munkáját, amelyben kifejtették ötleteiket az aszteroidák bányászatáról. A vizet nyilvánvalóan könnyebben lehet kinyerni, de a kőzetfúrás nehezebb lesz. És itt még ki kell találnunk, hogy pontosan mit jelent az „egyszerű”. Az sem ismert, hogy van-e értelme ennek a gazdaságnak a fejlesztésére - nem egyértelmű, hogy életképes lesz-e.
Pótkocsi a "Bővítés" sorozathoz:
Amikor az emberek a bolygóközi gazdaságról beszélnek, akkor elsősorban az országuk számára dolgozó cégekről beszélünk, amelyek űrkutatást végeznek. Például az aszteroidák vízkivételéhez valamilyen alap jelenléte szükséges a Holdon vagy annak pályáján, amelyet magánvállalatok fognak kiszolgálni. Ez lesz az első lépés. A második lépés az űrturizmus lehet. De ha a teljes gazdaságról beszélünk, fogalmam sincs, hogyan fog ez kiderülni. Remélem, hogy minden rendben lesz.
Könnyű elképzelni, mi történhet rosszul. Csak néhány olyan vállalkozás, amely nem fog megbirkózni a munkával, vagy baleset vagy robbanás következik be. És mindenki azt fogja mondani: "Ó, nem, ez túl drága." Még érdemes átnézni az amerikai űrprogramot: közeledik a hold-leszállás 50. évfordulójához, de azóta nem hagytuk el a Föld pályáját. Természetesen az egyetlen ok, amiért odamentünk, a hidegháború és a kísérő űrverseny volt.
Összefoglalva azt mondanám, hogy a napsugárzás fejlesztése díjat fog kapni az éghajlatváltozás leküzdéséért. Ha túléljük ezt, és stabil, technológiailag fejlett civilizációvá válhatunk, akkor a következő lépés számunkra a Naprendszer lesz. De természetesen könnyen el tudom képzelni, hogy kudarcot vall. Tehát tartsuk keresztbe az ujjainkat és reméljük a legjobbat.
„Gondolod, hogy valóban más világba is utazhatunk, vagy sugárzás és más mély űrkutatási missziókkal összefüggő problémák miatt kell gépeket küldenünk?
- Igen, a robotok sokkal olcsóbbak, mint az emberek! Sok oka van annak, hogy az emberek űrbe küldése értelmetlen ötletnek tűnik, de azt hiszem, továbbra is küldünk embereket. Legalább megpróbáljuk. Ez nagyon drága, és nagyon függ attól, hogy biztosítani tudjuk-e. 50 éve azt mondjuk, hogy meg fogjuk csinálni. Olyan, mintha felfedezzük a Marsot - néha kutatáshoz egy űrhajósnak kell lennie a felszínen. Meg vagyok győződve arról, hogy meg kell tennünk, azt hiszem, meg fogjuk csinálni, de mindez e feladat végrehajtásának módjain múlik. Minden amerikai elnök azt mondja: „Marsra megyünk!” De nem megyünk sehova. Annyira szeretem azt a gondolatot, hogy a milliárdosok irányítják a tudomány élvonalát, nagyon örülök, hogy vannak olyan emberek, mint Elon Musk, mert ezek az egész iparágat mozgatják. És valószínűlegerre számítani kellett. Van egy híres történet - "Az ember, aki eladta a Holdot". Ez a tudományos fantasztika aranykorából származó, az 1950-es években megjelent munka. És leírja, hogy a vállalkozások hogyan próbálták megszervezni a dolgokat.
Vicces, számítottam arra, hogy kérdezz a csillagok felé tartó utazásról. És akkor tele vagyok szkepticizmussal. Úgy gondolom, hogy ha szerencsések vagyunk, akkor az emberi evolúció következő 1000 éve nagyjából a Naprendszer története lesz - hogyan fogjuk képesek technológiánkkal kitölteni a Naprendszer különböző helyeit. De a csillagok olyan messze vannak tőlünk. És olyan dolgok, mint a láncveszély, nem igazán igazodnak a valósághoz. Vegyük például az Alcubierre motort, amely negatív energiát igényel. Elolvastam olyan cikkeket, amelyek azt mondják, hogy amikor eléri az úticélt és kikapcsolja az Alcubierre motorját, olyan intenzív gammasugarat képes előidézni, hogy könnyen elpusztíthatja azt a rendszert, amelyre megpróbál elérni - ez nyilvánvalóan nem eredménye az, hogy szükség.
Alcubierre motorral rendelkező hajó.
Van egy generációs hajó ötlete is - egy klasszikus sci-fi ötlet egy hajóról, amely három-négy ember nemzedéket szállít. Van hibernáció, amikor mindenki alszik hibernációs kamrákban. Valamelyik ez működni fog? Nemrégiben, egyébként, nagyon érdekes munkát olvastam egy generációs hajó költségeiről. A szerző elvégezte az összes számítást és összefoglalta: Egy generációs hajó felépítéséhez a három napenergia-rendszer teljes gazdaságára lenne szükség.
Véleményem szerint teljesen lehetséges, hogy a Fermi-paradoxon egyik megoldása az, hogy a csillagközi utazás egyszerűen túl nehéz. A csillagok nagyon távol vannak egymástól. A relativitáselmélet korlátozott.
Így legalább élettartamainkkal a csillagközi repülések lehetetlenek, mert ha 150 évbe telik el, hogy valahova eljuthassunk, majd további 20 évet várjunk a jelek egyik végéről a másikra, akkor ez már nem a civilizáció. de csak egy csomó előőrs, amelyek időről időre kommunikálhatnak egymással. Tehát különös módon pesszimista vagyok ebben. De örülni fogok, ha bebizonyosodik az ellenkezője.
Mit gondolsz a Mars alakításáról? Ez hosszú távon is lehetséges, vagy nem más, mint egy sci-fi álom?
- Ismét remélem, hogy ez lehetséges. És ezzel nincs etikai probléma. A Mars lényegében egy halott bolygó. Érdekes kérdés, találhatunk-e ott aktív mikrobákat. De bioszférikusan kell gondolkodnia. Ha sikerül a Mars kialakítása, akkor nem mi vagyunk, hanem a föld bioszféra. Egyszerűen közvetítők leszünk, amelyeken keresztül a zöld hajtások egyik bolygóról a másikra mozognak. Arról, hogy ez lehetséges, nemrégiben volt egy cikk, miszerint nincs elegendő széndioxid. Ismét nem hiszem, hogy nagy probléma lenne, ha pár üstökösöt odajutnék (nevet). Minden attól függ, hogy mi technológiánk van: ha találunk módot, amellyel valami nagyot át tudunk vinni, akkor végül üstökösöket szállíthatunk a Marsra.
Érdemes azt is fontolóra venni, hogy egy krátert lefedjünk egy lombkoronával. Sok marsi kráter meglehetősen magas falakkal rendelkezik - bárhol vagy akár egy mérföldes magasságban is, nem vagyok teljesen biztos abban, hogy ellenőriznem kell ezeket az információkat. A tudományos fantasztikusról szólva, ezt az anime Cowboy Bebop-ben készítették - egy nagyszerű show! Vagyis tehetünk valamit ilyesmire: nem szükséges az egész bolygót azonnal átalakítani, több krátert lefedhetünk lombkoronával, és már több száz négyzetkilométernyi területet kapunk az életre alkalmas normál nyomással. Ki tudja, mire készülünk még?
A technológiáról beszélve, ezért mondom, hogy a következő 1000 év az emberiség kalandjainak története lesz a Naprendszerben. Vagyis anélkül, hogy valami szokatlan feltalálnánk, mint például a negatív energiát, hanem csak a mérnöki készségeinket és a programozást használva, sokat elérhetünk. És nem kell valamit formáznia - tervezhet valami nagy méretet, például kupolákat vagy más építményeket, amelyekben élhet. És ne felejtsük el a sugárzást. Meglátjuk.
Mit gondolsz a Földön kívüli napsugár-rendszer életéről - például Enceladuson és Europa-on?
- Miért ne? Különösen figyelembe véve, hogy ezen világok többsége valószínűleg geotermikusan aktív az árapályerők miatt, amelyek folyamatosan szorítják és nyújtják sziklás felületüket. Tehát mély szakadéknak kell lennie. Megállapítottuk, hogy a földi élet olyan mélyen létezhet a víz alatt, hogy a napfénynek nincs semmilyen szerepe. És valószínű, hogy ilyen helyeken született az élet - ezekben a vegyi üzemekben. Azt hiszem, van itt valami. Szondákat kell leraknunk az Europa-on és fúrnunk kell a jeget. Lehet, hogy ha lemegyünk a jég alá és körülnézünk, akkor találunk élet jeleket. Enceladus esetében még könnyebb - egyszerűen repülnie kell a gejzírekön, és mintákat kell vennie. Sőt, egy olyan küldetés során, amelyre még nem volt behangolva Enceladus tanulmányozása, már kiderült, hogy ezek a gejzírek sósak. Plusz nekünk van a Titan - ez egy csodálatos világ: metán tavak, folyékony metán esője. Ez mind csak őrület! Igen, nagyon jó lesz.
Enceladus (műholdas).
Mennyire összpontosít az asztrobiológia a szén-alapú élet jeleinek megtalálására? Van-e valamilyen modell vagy elmélet a más típusú szerves vegyületek keresésével kapcsolatban?
- Ebben az esetben először figyelnie kell a szénmentes anyagcserére. Ennek ellenére, amikor az élet jeleit keresi a légkörben, mindenekelőtt az egyensúlyi kémia jeleit keresi - erre számít. Már számos tanulmány készült arról, hogy mi lehet az anyagcsere. És igen, egyrészt ez mindenekelőtt szén-dioxid-alapú. De hasonló dolgokat lehet tenni a szilíciummal is. Vagyis ha szilícium alapú bioszférát akar építeni, akkor meg kell értenie, hogyan alakul ki. Tudom, hogy vannak emberek, akik foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Meg kell keresni olyan kémiai vegyületeket, amelyek itt nem képződhetnek, de extrapolálhatjuk, hogy mik lehetnek a biomolekulák képződésének kémiai útjai.
A szilícium iránti érdeklődés az a tény, hogy ez az elem, mint például a szén, kémiailag nagyon heterogén lehet. Van olyan kapcsolatok, amelyek lehetővé teszik, hogy különböző kapcsolatokat létesítsen vele. A szén azonban nagyon heterogén és kötődik sok más elemhez. Ezért gondoljuk, hogy alapvetően az élet szén formájú. A szén mindenütt megtalálható az univerzumban.
A Föld egyik legközelebbi egzoplaneta - a Proxima Centauri b - a jelöltnek tekinthető a rajta lévő élet jelenlétében. Hogyan látja ezt a feltételezést?
- Az emberek azt gondolják, hogy a Nap tipikus csillag, de nem az. Valójában ez egy viszonylag nehéz csillag. A leggyakoribb típusú csillag tömege körülbelül a nap tömegének felel meg - ezek M osztályú csillagok, törpék. Ezek kisebbek, mint a Nap, nem olyan fényesek, mint a Nap, hidegebbek. Mindez azt jelenti, hogy a lakható zóna nagyon közel van az ilyen csillagok felületéhez. És természetesen azért fordítunk annyira figyelmet a törpékre, mert ezek a leggyakoribb csillag típusok, nagyon sok van a közelben, és nagyon alkalmasak a légkör tanulmányozására is, amelyet már említettem.
Lakható zóna.
A dilemma az, hogy ezeknek a csillagoknak aktív légköre van - folyamatosan fellángolnak és viharok vannak. Vagyis egy ilyen csillagot keringő bolygót folyamatosan bombáznak nagy energiájú sugárzás. Ebből következik a kérdés: meg lehet-e őrizni a bolygó légkörét ilyen körülmények között? Vagy ha életben van rajta, képes-e túlélni? Eddig ez egy nyitott kutatási terület. Ezt csinálom én és a csoportom. Tanulmányozzuk az úgynevezett forró pályákon - egy csillag közelében keringő bolygók légkörét. Ilyen körülmények között a légkör egy része közvetlenül elpárolog a világűrben. Most nagyobb bolygókat vizsgálunk, de végül eléri a Föld méretű bolygót.
Hogyan értékeli az emberiség esélyét a világ és a faj megmentésére?
- Ó, nos, ez 50/50! (nevet) Munkám nagy része éghajlatváltozással és az emberiség jövőjével foglalkozik, tehát ezt a kérdést gyakran felteszem. Szeretném mondani, hogy optimista vagyok, mert az alternatíva nem annyira rózsás (nevet). Természetesen azt hiszem, hogy megbirkózzunk. Az éghajlatváltozás egyfajta nagy szűrő. Bármely civilizáció, amely eléri a szintünket, éghajlatváltozással fog szembenézni. A kérdés az, hogy túléljük-e azt. És a válasz vagy a faj evolúciós örökségétől és viselkedésétől függ - legyen az kollektív intelligencia, társadalmi faj stb. -, vagy attól, hogy képes-e új viselkedést megtanulni.
Nyugodtan mondhatjuk, hogy nem alakult ki sok jó szokás az evolúció során. Nem, nem idegenek vagyunk az olyan viselkedésnek, mint a kíváncsiság és minden más, aminek köszönhetően tudományt tudunk tenni. De ha a koherenciáról beszélünk, akkor a dolgok nem olyan jók - ezért harcolunk. Tehát az a dolog, hogy következtetéseket vonhatunk-e le, vagy inkább arra, hogy új társadalmi viselkedést tudunk-e kialakítani a túléléshez szükséges idő alatt. És ez egy nyitott kérdés. Ismétlem, azt hiszem, meg is tudjuk. Nincs ok, miért nem tehetjük meg. De meg fogjuk-e csinálni, elég érett-e? Alapvetően őr tinédzserek vagyunk, és most átmeneti korban vagyunk az érettség felé. Egyes tizenévesek soha nem nőnek fel. Hogy tetszik ez a válasz?
Szerző: Vladimir Guillen