Nagyon szeretném megismerni az olvasók véleményét az alább ismertetett tézisekkel és érvekkel kapcsolatban. Egy lehetséges jövőről szólnak, amely egyébként sokan élete során jöhet létre: a legújabb történelem jelentősen felgyorsította ütemét.
A szerző kijelentéseiből véleményem szerint csak egy, a második szám alatt nem emel különösebb kifogást. A többi rendelkezést kissé ellentmondásosnak tekintik.
Miért van a jelenlegi rendszer radikális újraformázásra ítélve?
Egy kis cikk keretein belül nem tudom biztosítani a teljes adatsort, elsősorban statisztikailag, amely megerősíti az itt ismertetett téziseket.
1. A globalizációs folyamatok és a hagyományos nemzeti államszerkezet közötti ellentmondás
Jelentése abban rejlik, hogy a látszólagos felfüggesztés vagy, amint egyes szerzők megjegyzik, még a „globalizáció vége” ellenére sem ment sehova.
Promóciós videó:
Maga a folyamat természetesen nem lineáris, és a bolygón belüli összekapcsolások (nagyon változatos természetű, a pénzügyi és kereskedelemtől az internetes kommunikációig és a kultúrák közötti kultúráig terjedő) számának erősödése és növekedése átmeneti recessziókat és lassulásokat idézhet elő, de a dinamika ezen változásai nem vezetnek kritikai.
A jelenlegi amerikai elnök politikája, Kínával folytatott kereskedelmi háborúi semmiképpen sem szüntetik meg a pénzügyek, az erőforrások, a szolgáltatások transznacionális áthatolását, különös tekintettel a nemzeti társadalom legfejlettebb és legképzettebb rétegeinek információs és kulturális keverésére egyfajta bolygókoktél.
A Trump csapat erőteljes politikai akarata által a Huawei-vel szemben felvetett nehézségek egyáltalán nem lassítják mindenféle nemzetközi kapcsolattartás gyakorlatilag exponenciális növekedését, amelyek a globalizáció lassulásának időszakában egyszerűen az államközi szintről a magánszintre mozognak (társadalmi hálózatok, munkaerő-vándorlás, oktatás, turizmus, nemzetek feletti társadalmi mozgalmak stb.). stb.).
És a tényleges ellentmondás abban rejlik, hogy ez az új nemzetközi „globalista” tartalom már nem illeszkedik a régi nemzeti-állami formákba. A meglévő nemzetek feletti intézmények - mint például a G7, a G20, az IMF, a WTO stb. - erkölcsileg elavultak, és valójában csaknem egy évszázaddal ezelőtti struktúrák folytatódtak, amelyek diplomáciai, mint vezetői jellegűek.
A globális mega-társadalom kialakulásának korszakában élünk - egy egységes és sajnos mereven rétegzett, majdnem kasztos bolygóbeli civil társadalom, amely nem illeszkedik az állampolgárság, az adók, az alkotmányos jogok és kötelezettségek hagyományos rendszeréhez egy ország vonatkozásában stb.
A neo kőművesség, a mondializmus stb. Magasztos kritikájának és vádainak előrejelzésekor előre megjegyzem, hogy az itt feltüntetett számomra nem kívánatos. De nem tudom magam elutasítani a nyilvánvalót.
2. A modern világ folyamatosan növekvő technológiai összetettsége és az általános iskolai végzettség visszaesése (valamint a szellemi fejlődés és a munka motivációjának gyengülése) közötti ellentmondás a fejlett országokban
Már általános is az, hogy a fejlett országokban az általános iskolai végzettség csökkenéséről beszélnek (ugyanez mondható el a tanulási és munkavállalási motivációról). Kivétel Kína, de a kivétel ideiglenes, mivel ezt az országot a viszonylag nemrégiben bevonják a „haladás vezetőinek” versenyébe.
Sokan mondanak és írnak erről, de nem sokan gondolkodnak azon, hogy mi az őszi tragédia válhat most a technológiával átitatott világunkban. Egy olyan világ, amelyben a rendkívül összetett technológiák, csak korlátozott számú képzett ember számára érthetőek, a gerinc, a csontváz, amelyeken a modern civilizáció minden jóléte nyugszik.
Amit 30-50 évvel ezelőtt viszonylag fájdalommentesen telt el (például egy váratlan áramkimaradás több napig egy nagyvárosban), az automatizált rendszerek dominanciájának korszakában elkerülhetetlenül katasztrófává válik több emberi veszteség.
És ez messze a legrosszabb esetről, amely az inkompetencia és a banális hanyag miatt következhet be (ami tragikus szerepüket nemcsak maga a vészhelyzet okaként fogja játszani, hanem annak következményeinek kiküszöbölésekor is).
Jellemző példa a Boeing 737 MAX utolsó két ütközése, amelynek oka a világszintű repülésvezető alkalmazottainak gondatlansága a szoftverfejlesztésben, és ez egyszerre nyilvánvalóvá vált a repülőgépek korszerűsítésének több szakaszában.
3. Az új digitális kor új valósága és a régi erkölcs, a munka etika és az ellentmondások
A marxizmust tetszés szerint kezelheti, de abszurd az, ha tagadjuk azt a szabályszerűséget, amelyet a doktrina alapítói megjegyeztek: a társadalmi kapcsolatok kritikus késése az új termelési módtól mindenféle társadalmi kataklizmához és forradalomhoz vezet.
Ebben az esetben szeretném kiemelni a munka etika és az erkölcs kategóriáit a társadalmi kapcsolatok komplex komplexumából. Korunkban a kategóriák különösen fontosak, mivel a fentiek szerint a munkához való hozzáállásunk a teljes technológiai komplexitás korában nemcsak a jóléttől, hanem az emberek milliárdjainak életétől is függ.
Itt van az egyik legszembetűnőbb példa. Az ember evolúciós szempontból oly módon van elrendezve, hogy sokkal jobban reagál (emlékszik, stb.) Világosabb, érzelmileg gazdag információkra.
Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az általános élettani törvények alapján az „aktív figyelem” mennyisége nem korlátlan - csak néhány óra az ébrenléti időszakban.
Ugyanez a 30–40 évvel ezelőtt ez nem jelentett fenyegetést. A munka felé tartva, annak közben és után egy ember újságot vagy könyvet olvashat (ami önmagában már fejlesztési tényező), moziba vagy színházba mehet, szélsőséges esetekben tévét nézhet, keresztrejtvény kitalálására vagy csak cseveghet.
Ez egy kicsit elvonta az embereket (az irodalmi kifejezést fogjuk használni) a mentális erőn kívül az ébrenléti időszakban korlátozott számú embernél.
Az idő hátralévő részét kreatív szellemi munkára, önfejlesztésre stb., Vagy nem szellemi munkára és céltalan időtöltésre fordították, ám ebben az esetben mindig is fennállt egy biológiai lehetőség az elme felhasználására az emberiség számára hasznos célokra. Mit látunk most?
Először változtasson
Sokan ébrenlétünk jelentős részét (egy óránál többet) töltenek az interneten. Pontosabban, a legtöbbünk. Tekintettel arra, hogy a természetes élettani szükségletek (alvás, étkezés, higiénia stb.) Kielégítése után megmaradó napi órák száma meglehetősen korlátozott, kiderül, hogy az értékes „maradványok” óriási hányadát alapvetően új környezetben töltjük a HOMO SAPIENS számára - virtuálisan (digitális).
Ez egy valóban forradalmi változás a mindennapi életben - egy tényleges végrehajtó, amelyből nincs menekülés, és amelyet nem lehet megfordítani.
Második változás
Virtuális (digitális) környezetben folyamatosan áthidalunk minket az egyik linkről a másikra (teljesen felesleges), az egyik videóról a másikra (teljesen felesleges), a gondolatról az üres demagógiára stb. A "felület bemerülés nélküli csúszása" elképzelhetetlen. a korábbi korszakokra.
És most - a legfontosabb. Mint már említettük, "mentális képességeink" (az intelligencia / figyelem koncentrálásának képessége) lehetőségei fiziológiailag korlátozottak.
És az összes információ, amely a virtuális környezetből érkezik hozzánk, annyira fényes, annyira érzelmileg színes, és emiatt biológiailag jelentős (pontosan hogyan és pontosan biológiailag). De biológiai szempontból jelentős információk teszik a figyelmünk maximális összpontosítását!
És egy másik, valójában teljesen felesleges videót nézünk a "YouTube-on", vagy olyan témákban kommunikálunk, amelyek elválasztják a valódi szükségleteinket a Facebook-on, nem csak azért veszítjük életünk drága idejét.
Feloszlatjuk a figyelmünk értékes forrásait, ezért katasztrofálisan szenved munkánk ebben a rendkívül technológiai korszakban, ahol a hibák kritikus tömege egyszerűen katasztrofális következményekkel járhat (és a munka, mivel az anyagi és kulturális értékek előállítása sokkal szélesebb, mint amit feltételeznénk). munkaköri leírások).
Azok számára, akik még nem értették meg, tisztázzuk: ez a tényező generálja vagy felerősíti a második számú ellentmondást - a motiváció és az ismeretek szintjének csökkenését a technológiák lavinaszerű komplikációjával szemben.
A fentiek mindegyikéhez további néhány „kihívást” szeretnék hozzátenni, amelyek nem oldhatatlanok, mint például a fenti ellentmondások, ám ezek mindazonáltal képesek hozzájárulni a most ismert világ megsemmisítéséhez. Átvágom őket:
- ez egy "teltség kihívása". Te és én vagyunk a Föld első generációi, akiknek nincs állandó éhezés félelem (fejlett társadalmakról beszélek), és ennek a félelemnek a hiánya (olvasás - ösztönzés) komoly kihívást jelent a modern emberiség számára;
- az "információs káosz" veszélye. Olyan sok információ van, hogy jelenleg nehézségek vannak a rendszerezésével, és rendszerezés nélkül az információk többsége hatástalanná válik, legalábbis gyakorlati alkalmazásában.
Ez a három oldhatatlan ellentmondás, vagy a dialektikus antitestek, amelyek bonyolult kihívásokkal párosulnak (valójában sokkal több kihívás van, csak a cikk formátuma nem teszi lehetővé mindegyik leírását) teljesen kiegyensúlyozatlanságot eredményez, és végül megszakítja a modern civilizációt, hogy új életet adjon. Ennek nem kell apokaliptikus forgatókönyvnek lennie - a középkor az új korszak elõtt elhaladt, a kapitalizmus a szocializmus elõtt (és fordítva) véres, de az emberiség számára, mint biológiai fajra, szinte észrevehetetlen.
Milyen lesz ez az új civilizáció?
Legközelebb erről beszélünk. Hangsúlyozzuk csak, hogy annak körvonalai érezhetők lesznek az egyének egyedi cselekedeteiben, akiket hagyományosan "újnak" nevezhetnek. Ezek az emberek, felismerve vagy csak intuitív módon érzékelve az elkövetkező tektonikus eltolódások első impulzusait, a válaszoknak megfelelően fognak viselkedni, amellyel az élet maga megoldja ezeket a oldhatatlan ellentmondásokat a régi rendszerben.
Szerző: Ivan Rakhmetov