A gazdaság kényszerű leállítása, amely bírságokkal, letartóztatásokkal és az üzleti engedélyek visszavonásával jár, nem a járvány természetes következménye. Ez az alkotmányos intézményeket felfüggesztett politikusok döntéseinek és az alapvető emberi jogok jogi elismerésének eredménye. Ezek a politikusok a központi tervezés új formáját vezették be, amely a rendőrség által ellenőrzött "társadalmi távolodásra" vonatkozó, megalapozatlan elméleti ötleteken alapul.
A polgári jogok és a jogállamiság felfüggesztése komoly következményekkel jár az emberi élet szempontjából, például öngyilkosság, kábítószer-túladagolás okozta halálesetek és más súlyos egészségügyi problémák, amelyeket a munkanélküliség okoz, a „szelektív” egészségügyi ellátás megtagadása és a társadalmi kirekesztés.
Ezeket a következményeket azonban nem veszik figyelembe, mivel manapság úgy gondolják, hogy a kormányoknak meg kell határozniuk, hogy az emberek saját vállalkozást indíthatnak-e, vagy elhagyhatják otthonaikat. A gazdasági összeomlás kezelésének stratégiáját eddig csökkent a hiánykiadások rögzítésére, amelyet az adósság pénzeszközökkel való pénzbevételének követése követ. Röviden: a politikusok, a bürokraták és támogatóik úgy vélik, hogy egyetlen politikai cél - a betegség terjedésének megállítása - elérése érdekében megsemmisíthetik az összes többi célt, amelyre az emberek törekszenek.
Működött ez a megközelítés? Egyre több bizonyíték van arra, hogy nem.
Svéd fertőző betegség orvos (és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) tanácsadója, Johan Gieseke írja a The Lancet-nak)
A lezáródás a legjobb esetben a betegséget a jövőbe viszi, nem csökkenti az általános halálozást. Giesek folytatja:
Az akadályok működésének bizonyítékát valahogy össze kell hangolni azzal, amit megfigyelünk - a gazdasági zavarok súlyos következményekkel járnak a várható élettartamra.
A nyilvános vitában azonban a kizárás rajongói azt állítják, hogy az attól való bármilyen eltérés az általános halálozást eredményezheti, amely jóval meghaladja azt, amelyben a zárolás bekövetkezik. Erre azonban eddig nincs bizonyíték.
Egy új tanulmányban, melynek címe: „A nyugat-európai lezárási politikáknak nincs nyilvánvaló hatása a COVID-19 járványra”, írja Thomas Munier: „A halálesetek teljes száma, figyelembe véve az elzáródás előtti tendenciákat, nem azt sugallja, hogy ez a stratégia megmentette a következőket: - az élethez, szemben a lezárást megelőző lágyabb társadalmi távolodási és higiéniai politikákkal. " Vagyis "Franciaország, Olaszország, Spanyolország és az Egyesült Királyság teljes blokkolásának politikája nem adott várt eredményeket a COVID-19 járvány kialakulásában". További elemzést a Bloomberg közzétett május 19-én. A szerző következtetése: „Az adatok azt mutatják, hogy az országban a elszigetelési intézkedések viszonylagos súlyossága kevés hatással volt az ország tagságára a fent felsorolt három csoport egyikében. Bár Németország enyhébb korlátozásokkal rendelkezett, mint Olaszország,sokkal sikeresebb volt a vírus visszaszorításában."
A kérdés itt nem az, hogy az önkéntes „társadalmi elhatárolódásnak” nincs hatása. Inkább az a kérdés, hogy a „rendõrség által kényszerített otthontartás” korlátozza-e a betegség terjedését. Munier arra a következtetésre jut, hogy nem erről van szó.
Wilfred Reilly politológus tanulmánya összehasonlította a lezárási politikát és a COVID-19 által okozott halálesetek számát az Egyesült Államokban. Reilly írja:
Egy másik blokkolásról szóló tanulmány - ismét a kényszerű bezárásokról és az otthon maradási utasításokról beszélünk - Lyman Stone, az American Enterprise Institute kutatója. Stone megjegyzi, hogy azokon a területeken, ahol a lezárásokat bevezették, a halandóság már csökkenő tendenciát mutatott, mielőtt a lezárás eredményeket mutathatott volna. Más szavakkal: a blokkolás támogatói rámutatnak a tendenciákra, amelyeket már a megfigyelés előtt megfigyelték a lakosság számára.
Stone írja:
A tapasztalatok egyre inkább azt sugallják, hogy azoknak, akik valóban a betegség terjedését akarják korlátozni a legsebezhetőbbekre, célzottabb megközelítést kell alkalmazniuk. A COVID-19 halálesetek túlnyomó többsége - csaknem 75 százaléka - hatvanöt évnél fiatalabb betegekben fordul elő. Ezek közül kb. 90% -uk van krónikus betegségekkel. Így a COVID-19 terjedésének korlátozása a legfontosabb az idősebb emberek körében, akik már csatlakoztak az egészségügyi rendszerhez. Az Egyesült Államokban és Európában a COVID-19 halálesetek több mint fele ápolási otthonokban és hasonló körülmények között következik be.
Ezért Matt Ridley, a The Spectator helyesen jegyzi meg, hogy a blokkolás helyett a tesztelés kulcsfontosságú tényezőnek tűnik a COVID-19 halálesetek korlátozásában. Azokban a régiókban, ahol a tesztelés elterjedt, a dolgok jobbak:
Összevethetjük ezt a New York-i Andrew Cuomo kormányzó politikájával, aki ápolási otthonokat bízott meg új betegek befogadására tesztelés nélkül. Ez a módszer szinte garantálja, hogy a betegség gyorsan terjed azok között, akik valószínűleg meghalnak belőle.
Ugyanez a Cuomo kormányzó úgy ítélte meg, hogy New York egész lakosságára kényszerítést kell elvégezni, ami gazdasági összeomláshoz és egészségügyi problémákhoz vezet sok olyan nem-COVID-19 betegnél, akiket megfosztottak a létfontosságú kezeléstől. Sajnos a Cuomohoz hasonló fecskefetistákat bölcs államférfiaknak tekintik, akik "határozottan járnak el" a betegség terjedésének megakadályozása érdekében.
Most néz ki ez a rendszer, amelyben élünk. Sokan úgy vélik, hogy a bizonyítatlan hatékonyságú divatos politikák folytatása érdekében az emberi jogok eltörölhetők, és milliókat szenvednek a szegénységben. A lezáró párt fejjel lefelé fordította a politikai vita alapjait is. Ahogy Stone rámutat:
A globális kibocsátás csökkenésével és a munkanélküliség növekedésével a nagyválság szintjére a kormányok már keresnek kiutat. Már látjuk, hogy a kormányok gyorsan haladnak az önkéntes társadalmi távolodási, nem blokkoló stratégiák felé. Ez akkor is megtörténik, ha a politikusok és a betegségért felelős „szakértők” ragaszkodnak ahhoz, hogy a kizárásokat határozatlan ideig kell alkalmazni, amíg vakcina rendelkezésre nem áll.
Minél tovább folytatódik a gazdaság pusztulása, annál nagyobb a társadalmi nyugtalanság és a mély gazdasági válság veszélye. A politikai valóság az, hogy a jelenlegi helyzet nem lehet stabil a hatalom alatt álló rendszerek fenyegetése nélkül. A „Svédország koronavírusstratégiáját hamarosan globálisan elfogadják” című külpolitikás cikkben, Nils Carlson, Charlotte Stern és Daniel B. Klein szerint az államok kénytelenek lesznek elfogadni a svéd modellt:
Ryan McMacken, a Mises Intézet