1924. március 1-jén egy 17 éves paraszt ifjú, Emil Fraden (1906. augusztus 8. - 2010. február 10.) nagyapjával, Claude Fradinnel együtt tavasszal kiment szántani. Erre a rendes eseményre Glosel faluban került sor, Ferrier-sur-Sichon községben, a közép-franciaországi Auvergne régió Allier megyéjében, Vichy városától 30 kilométerre.
Szántás közben az ekét húzó ökrök lába a földbe esett és egy üregbe szorult. A fiatalember megpróbálta kiszabadítani az ökör lábát, de ő maga is belemerült a gödörbe. Így fedeztek fel egy körülbelül három méter hosszú földalatti kamrát, amelynek sár téglából készült falai voltak. Emil nagyapja segítségével lyukat vájt, azt 16 padlólap borította, és emberi csontokat, kerámiatöredékeket tartalmazott, amelyek között csiszolt kőbalta feküdt.
A felfedezett földalatti kamra sematikus ábrázolása
Ez a lelet tovább grandiózus régészeti botrányt váltott ki.
Márciusban Andrienne Pikande helyi tanár felkereste a Fraden farmot, majd tájékoztatta az oktatási minisztert a leletről. Tanárnője segítségével a fiatalember a következő hetekben földet ásott a helyszín körül.
Július 9-én Fradenovot Andrienne Picandet kíséretében egy másik tanár, Benoit Clement látogatta meg, a Société d'Émulation du Bourbonnais képviseletében. Később egy másik férfival, Joseph Vilpe-val tért vissza. Kelemen és Vilpe csákányokkal megtörte a temetés többi falát, amelyet magukkal vittek.
Később Vilpe azt írta Emile Fradennek, hogy a helyszínt ie 100-400 körül a gall-római korszakhoz tartozónak találta. Kr. És valószínűleg régészeti jelentőségű. A Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais januári számában a glozeli leletek kerültek említésre.
Emil Fraden a múzeumában. 1920-as évek
Promóciós videó:
A hírlevél cikke Antonin Morletet (1882. május 16. - 1965), Vichy üdülőváros orvosát és amatőr régészét érdekelte. Április 26-án Morlaix meglátogatta a gazdaságot, és 200 frankot, akkoriban jelentős összeget ajánlott fel a Fradinov-tanya feltárásának lehetőségéért. Morlaix sokáig tanulmányozta a gall-római korszakot, és jól ismerte az akkori régészetet. Szívesen ásott. Véleménye szerint a talált tárgyak jóval idősebbnek bizonyulhatnak, mint az ókor, és megjelenésük akár az újkőkornak is tulajdonítható.
A Fradin család elfogadja Morlaix javaslatát. Első ásatásait elvégezte, amelyek rendszeresen folytatódtak 1936-ig.
1925. május 24-én Morlaix megkezdte az ásatásokat. Találtak táblákat, bálványokat, csontokat, kovakő szerszámokat és köveket, amelyekre vésett felirat volt. 1925 szeptemberében Morlaix Emil Fradinnel együttműködve jelentést tett közzé a feltárások eredményeiről, amelyben a feltárás helyét a neolitikumnak tulajdonította.
A fiatal férfi több évet szentelt az ókori leletek tanulmányozásának, később farmján létrehozott egy kis magánmúzeumot, ahol a területen felfedezett ősi tárgyakat állítottak ki.
Glosel, a rénszarvas képe
Rendkívüli gyűjtemény összegyűjtése után Morlaix azon véleményének adott hangot, hogy a Glozel-kultúra az utolsó jégkorszak vége után mintegy 10 ezer évvel ezelőtt virágzott, amikor a korai kőkorszak leleteit összekeverték a későbbi régészeti anyagokkal. A Glosel leleteinek egyedülálló természete sok francia régészt meglepett, és alacsony rangot kapott.
1927-ben két másik sírt fedeztek fel. 1928 áprilisában nagy mennyiségű feltárást végeztek.
A domboldal sekély talajából hatalmas számú leletet ástak, amelyeket "halottak mezejének" neveztek el. Faragott csontok voltak, hasonlóak a franciaországi kőkori barlangok példányaihoz, szarvasok és lovak rajzai, betűkkel, néha egész feliratokkal ellátva. További egyértelműen egy későbbi időszakból származó anyagok közé tartoztak a csiszolt kőbalták és a nyersen formázott edények, arcképekkel és feliratokkal, amelyek hasonlóak a csontokba vésettekhez. A kerámiák között voltak furcsa fallikus figurák és háromszor nagyobb kéznyomok, mint a valódi.
A Glozelben talált legtitokzatosabb lelet tucatnyi, feliratokkal tarkított tégla volt, amely a Közel-Keletről sült agyagtáblákra emlékeztetett; a feliratok azonban ismeretlen nyelven készültek. Összesen mintegy 5000 tárgyat fedeztek fel és tettek ki egy kis múzeumban, amelyet a Frodens adott otthont.
A francia régészeti körök megvetették Morlaix 1925-ös jelentését, amelyet egy amatőr és egy parasztfiú tett közzé.
Ezután Morlaix 1926 folyamán számos régészt hívott meg a helyszín meglátogatására, köztük Salamon Reinachot, a Saint-Germain-en-Laye Nemzeti Múzeum kurátorát, aki három napot töltött ásással. Reinach a felirat- és képzőművészeti akadémiával folytatott levelezésben megerősítette az ásatási hely hitelességét.
A Glosel helyi nevezetesség lett, és turisták áradata özönlött oda, akik meglátogatták a Froden Múzeumot és a kávézót, amelyet szokatlan leleteikkel is díszítettek.
1926 áprilisában Antonin Morlet cikket tett közzé a Glosel tabletta ábécé újkőkori keltezéséről szóló hipotézisével. Nem kételkedett abban, hogy ezek a feliratok sokkal régebbiek voltak, mint a híres föníciai szövegek. És azonnal erőszakos viták kezdődtek a tudományos világban. A tudományos közösség két ellentétes táborra volt felosztva: a Morlet-randevú támogatói és ellenzői. A jövőben ezeket a csoportokat még "glozelitáknak" és "antiglozelitáknak" is nevezték. "Glozeltsy" megvédte Morlaix elméletét, ellenfeleik pedig mindent megkérdőjeleztek, és úgy vélték, hogy a tartományi amatőr régészek és egy félig írástudó parasztfiú nem fedezhet fel semmi oly kiemelkedőt.
Sokak számára azonban a felfedezések körülményei erősen gyanúsnak tűntek. A leletek különféle régészeti korszakok anyagának összetévesztései voltak. Ugyanakkor mindannyian vékony talajrétegben találtak rétegződés jelei nélkül. Nem voltak olyan gödrök vagy sík felületek, ahol az egyes tárgyakat meg lehetett volna őrizni, de az edények nagy részét épségben találták, ami rendkívül ritka a szokásos ásatások során. A titokzatos, lefordíthatatlan táblák nem hasonlítottak semmilyen Franciaországban készült régészeti leletre. A helyi múzeum kurátora elmondta, hogy amikor a zivatar elől bujkált az istállókban a Fraden tanyán, több felírt, de nem égett táblát látott.
Amszterdamban, a Nemzetközi Antropológiai Intézet 1927 szeptemberében tartott ülésén a Glosel-feltárás heves vita tárgyát képezte. Bizottságot neveztek ki az ásatási hely további kutatásainak elvégzésére, amely 1927. november 5-én érkezett a helyszínre. A három napos ásatás során újságírók és újságírók figyelték az ásatást. Véletlenszerűen választottak ki telkeket, és ott kezdtek ásni, de az első napon nem találtak semmit. A második naptól kezdve már ismerős régészeti anyagokkal találkoztak, amelyekről feltételezték, hogy elültették őket - különösen egy feliratos táblával, amelyet egy laza barna talaj "zsebének" alján találtak, teljesen eltérően a körülötte lévő szürke talajtól. Az éjszakai hamisítások elleni védelem érdekében a régészek, akik a bizottság tagjai voltak, gipszmorzsákat szórtak az ásatási helyre.
Dorothy Garrod, egy fiatal francia régész, aki másnap reggel ellenőrizte a védőbevonat állapotát, találkozott Dr. Morlaix-szal, aki azzal vádolta, hogy leleteket próbál gyártani, hogy hitelt érdemeljen munkája során. Végül megromlott köztük a kapcsolat; Morlaix és támogatói meg voltak győződve arról, hogy a bizottság ellenük van. 1927 decemberében készített jelentésében a bizottság bejelentette: "Közös megfigyelések és megbeszélések alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy az összes általunk Gloselben tanult anyag hamis, és régészeti értéke nincs."
Egyes tudósok, akik kezdetben nyilvánosan kinyilvánították a Glozel-leletek hitelességét, hirtelen a Glozel-ellenes táborba költöztek, és nem mindig pusztán tudományos okokból. Például a régészek, kapitány és Bray megsértődtek, mert Morlaix, aki hosszú évekig az összes titáni munkát végezte az ásatások során, nem volt hajlandó felvenni őket a társszerzők listájára, majd hamisításokat kezdtek hirdetni. Az akkori idők másik tudományos tekintélye csatlakozott a glozéliaellenesekhez, mert Emil Fraden nem volt hajlandó eladni neki az ősi tárgyak gyűjteményét stb.
René Dusseau, a Louvre kurátora és az ősi feliratok elismert szakértője hamisításokkal és hamisításokkal vádolta Emile Fraden gazdát. Válaszul 1928. január 8-án beperelte őt rágalmazásért.
Aztán a Francia Őstörténeti Társaság elnöke, Felix Regnault, aki 1928. február 24-én felkereste a Fraden gloseli tanyáján található kis múzeumot, ahol a jegyenkénti 4 frank ára túl magasnak tűnt számára, csalási panaszt tett.
Másnap a rendőrség Regno kíséretében átkutatta a múzeumot, megsemmisítette az üvegházakat és lefoglalt három doboz régiséget és dokumentumot. Maga Emile Fraden, aki sok évvel később a Glosel és az Életem című cikket írta, a rendőrség ezt a látogatását múzeuma megsemmisítésének minősítette.
Február 28-án a Dusseau elleni pert felfüggesztették a Regno által a Fraden ellen folyamatban lévő vádemelés miatt.
A semleges régészek új csoportját, a Kutatási Bizottságot nevezték ki azokból a tudósokból, akik újak voltak a vita kérdésében. Az 1928. április 12-14-ig tartó ásatás során számos műtárgyat fedeztek fel, és jelentésükben megerősítették az ásatási hely hitelességét, amelyet a neolitikumnak tulajdonítottak.
A Glozel régészeti régiségeinek vizsgálata a bűnügyi rendőrség szintjét is elérte. A párizsi törvényszéki szolgálat vezetője, Gaston-Edmond Beyle, maga a bíróval és a szakértőkkel együtt kezdte tanulmányozni azokat a tárgyakat, amelyeket a rendőrség az Emile Fraden magánmúzeumában végzett kutatás során lefoglalt.
Egy 1929-ben bemutatott jelentésben Bayle és igazságügyi szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy az agyagtáblák replika, azaz. a közelmúlt hamisításai. Vizsgálataik azt mutatták, hogy a kerámia puha és vízben oldott, hogy az agyag, amelyből néhány edény készült, friss mohadarabokat és pamutszövet maradványokat tartalmazott, amelyek rétegeit modern festékekkel festették. A szakértők azt is kijelentették, hogy néhány faragott csont és kőbalta vizsgálata azt mutatta, hogy fémszerszámokkal dolgozták fel őket, és véleményük szerint a tabletták földben történő hosszú távú tárolására vonatkozó adatokat nem erősítették meg.
De ha ezeket a leleteket hamisítványnak tekintik, akkor érdemes elismerni a 17 éves parasztfiút, Emil Fradent, aki alig érettségizett a vidéki iskolában, egy zseni, egy új típusú írás feltalálója, a föníciai, kelta és ősi ibériai szövegek szakértője stb. Tehát a Glozelben található leletek története még rejtélyesebbé vált.
Az idők folyamán ismertté vált, hogy a Beil szakértői szolgálat vezetője, állítva, hogy tudományos doktor, valójában nem rendelkezik magas tudományos fokozattal, valamint ezt megerősítő diplomával. Egyszer egy belgiumi főbb igazságügyi vizsgálat során összekeverte a vérvizsgálatokat a székletvizsgálatokkal, ezért a bíróságra a kudarcot vallott az a védelem, amely meghívta a tárgyalásra. Néhány hónappal később, 1929. szeptember 16-án az áldoktor Bayle-t megölte egy olyan ember, aki nagyon távol állt a régészettől és valószínűleg a tudománytól.
1929. június 4-én Emil Fradent vád alá helyezték és a Bayle-jelentés alapján csalásban bűnösnek találták. Az ítéletet a fellebbviteli bíróság 1931 áprilisában hatályon kívül helyezte. A Dusseau elleni vádemelés vádja 1932 márciusában bíróság elé került, és Dussault bűnösnek találták. A bíróság döntése szerint azonban a kártérítés összege csak egy frank volt, ezért győzelme aligha nevezhető diadalnak. Később ezt a folyamatot leírta könyvében, összehasonlítva az inkvizíció boszorkányüldöző bíróságaival.
Aztán 1932-ben a töretlen Fraden megnyerte a becsületsértési ügyet a Louvre kurátora ellen, aki indokolatlanul csalásnak nevezte.
1941 után a magánfeltárásokat törvény tiltotta, és a helyszín 1983-ig sértetlen maradt, amikor a Kulturális Minisztérium ismét megtagadta az ásatások engedélyezését. A teljes ásatási jelentést soha nem tették közzé, de 1995-ben rövid, 13 oldalas jelentés jelent meg. A szerzők szerint a feltárás helyszíne a középkorig nyúlik vissza (Kr. U. 500–1 500), és valószínűleg tartalmaz néhány korai vaskori tárgyat, valószínűleg hamisításokkal gazdagodott.
1950-re a régészek általános egyetértése az volt, hogy a Glozel-ügy kamu volt, tapasztalatlan és túlságosan hiteles kutatók támogatták, és régóta feledésbe merült.
Az új randevú módszerek megjelenésével a "Glozel-ügy" ismét felkeltette a figyelmet.
Az üvegszilánkokat a spektrográf az 1920-as, majd az 1990-es években datálta a Torontói Egyetemen neutronaktivációs elemzéssel. Mindkét elemzés a vizsgált anyagot a középkorba helyezi.
1974-ben négy fizikus felfedezett egy új dátumozási módszert - a termolumineszcens (TL) módszert, és számos objektumot datáltak egy viszonylag új módszerrel, amely az első égetés után méri a radioaktivitás felhevített anyagokban való felhalmozódását. Az elemzés megerősítette, hogy a modern időkben nem gyártottak kerámiát.
1979-ben a Glozel Múzeumban tárolt 300-ból 27 véletlenszerűen kiválasztott műtárgy TL-datálása három csoportba sorolta őket: az első a Kr. E. 300 közötti időszakból származott. és Kr. u (Kelta és római gall), a második a 13. század körüli középkorhoz, a harmadik a modern időkhöz tartozik. Az 1983-as oxfordi TL TL a 4. századtól a középkorig terjedt.
A csonttöredékek szén-14 keltezése a 13. és 20. század közötti tartományt mutatott. A C-14 három elemzése, amelyet Oxfordban, 1984-ben végeztek széndarabon, a 11. és 13. század közötti időszakot mutatták, és az elefántcsont gyűrűtöredékét a 15. századnak tulajdonították. Az emberi comb töredékét az 5. századra datálták.
A Gloselben található leletek között körülbelül száz kerámiatábla található. A rajtuk lévő feliratok átlagosan hat-hét sorok, többnyire az egyik oldalon, bár néhány példány mindkét oldalon fel van tüntetve.
A táblákon található szimbólumok hasonlítanak a föníciai ábécére, de nem sikerült teljesen megfejteni őket. Számos állítás volt a megfejtésről, ideértve a feliratok nyelvének azonosítását (például baszk, káld, héber, ibériai, latin, berber, ligur, föníciai és török). 1982-ben Hans-Rudolf Hitz mikrobiológus kelta eredetet javasolt a feliratokra, ami egy gall nyelvjárást sugallt. Úgy vélte, hogy 25 karaktert kiegészítettek néhány variációval és ligatúrával 60-ig.
Morlet 111 különböző karaktert azonosított a feliratokban. Az egyik hipotézis szerint egy ál-ábécét tárolnak a középkori műtárgyakon, hogy egyfajta talizmánként szolgáljon az elhunyt számára.
Az első felfedezett földalatti kamra valószínűleg egy fazekas kemence volt, amelyet aztán a 13. században sírká alakítottak.
Glozel megállapításai fél évszázados intenzív kutatás után még kevésbé voltak hihetőek. Franciaországban sehol sem találtak a Gloseléhez hasonló táblákat vagy kerámiákat, így egyértelmű anomáliának tűntek. Ráadásul az új dátumok még elbátortalanabbak voltak, mint a régiek. A kelta és római gallok régészete nagyon jól tanulmányozott, a Glosel-ből származó tárgyaknak semmi közük ehhez. Alvin Brogan, a korszak vezető régésze a Glosel-gyűjtemény tanulmányozása után megerősítette ezt a véleményt: A múzeum gyűjteményében nem találtam egyetlen gallo-római vagy kelta kori tárgyat sem.
Emil Fraden, aki egész életét egy egyedülálló régészeti lelőhelynek szentelte és megvédte annak hitelességét, ennek ellenére elismerést kapott, bár extrém idős korban. 1990. június 16-án Emile Fradent Jacques Thierry, a Glozel-leletek Nemzetközi Tanulmányi és Kutatóközpontjának elnökének javaslatára elnyerte az Akadémiai Pálmák Rendje.
Emile Fraden 2010 februárjában, 103 éves korában hunyt el, és szülőfalujában, Ferrier-sur-Sichonban temették el. Temetésén Vichy város sous-prefektusa, Jean-Pierre Maurice vett részt, hogy utolsó tiszteletét tegye Fraden előtt.
De a glozeliták és az anti-glozeliták közötti 90 éves vita még nem ért véget. Emil Fraden tanyáján még mindig nyitva van egy kis magánmúzeum, és a turisták megnézhetik a parasztfiú által talált régiségeket.
A rajongók egy csoportja a René Germain szervezésében nemzetközi kutatóközpontot hozott létre a helyszínen, amely francia és külföldi tudósokból áll. 1999 óta minden évben Vichy városában gyűltek össze rendszeres szemináriumokon a leletek kutatásával kapcsolatban.
A Glosel-leletek hosszú távú kutatása ellenére a mainstream tudomány és a tények közötti ellentmondást soha nem sikerült megoldani. 70 évig tartó heves vita után a Glozel-leletek eredete teljes rejtély marad.
Glosel továbbra is felborítja a régészeti tankönyvek elméletét. A Glozel-objektumok ezer évvel idősebbek, mint a Jemdet Nasr táblagépei, és azt bizonyítják, hogy az újkőkori Európa "barbárjai" már jóval azelőtt feltételezhették tudásukat és mesterségeiket.