Oroszország története általában a "varangiak hivatásából" származik. Körülbelül ugyanazt a dolgot, amely még azelőtt volt, hogy Rurik a tankönyvekben "feltámadt volna minket", ritkán mondanak. Ennek ellenére az államiság jelenléte Oroszországban és "Rurik előtt" megerősíti a tények bőségét.
Amikor az oroszok államot kaptak
A hivatalos hazai történetírás szerint Oroszországban az államiság 862-ben keletkezett, miután a Rurik-dinasztia hatalomra került. Az utóbbi időben azonban sok kutató megkérdőjelezte ezt a nézőpontot. Szergej Csernyahovszkij politológus különösen azt állítja, hogy az orosz államiság kezdetét legalább 200 évvel el kell halasztani a történelembe. És nem ok nélkül.
Számos forrás beszél a központosított orosz államról a Rurikovichok előtt, például "A Joachim-krónika", amelyet Vaszilij Tatiscsev adott ki a 18. században.
Ha azt feltételezzük, hogy a varangiaiakat "uralkodásra hívták" az orosz földeken, akkor a következtetés arra enged következtetni, hogy nem voltak szétszórt szláv törzsek, hanem egy olyan nép, akinek eszébe jutott a központosított hatalom. Ha azonban elfogadjuk Borisz Rybakov történész gondolatát, miszerint Rurik Novgorod hódítása után kezdett uralkodni, akkor ebben az esetben a tulajdonokat egyetlen fővárosnak látjuk alárendelve.
Görög és latin forrásokban nagyvárosokat neveznek, amelyek köré az ókori orosz lakosság koncentrálódott. Kijev és Novgorod mellett megemlítik az immár elfeledett Izborskot, Polockot, Belozersket, Lyubechet, Vyshgorodot. Például a 9. század bajor földrajzkutatója 4000 várost számlált a szlávok közé!
Az államiság egyik jele az írás létezése. Most már egyértelmű, hogy a kereszténység előtti Oroszországban volt. Például a 10. századi Ibn-Fodlan írója erről beszél, mint szemtanú, aki azt állította, hogy a Rusz mindig feltüntette az elhunyt nevét a síroszlopon, valamint azt a herceget, akinek engedelmeskedett. A bizánciak és a skandinávok nemcsak azt említették, hogy a szlávoknak saját betűik vannak - a kezdő levél, hanem művelt népnek is nevezték őket.
Promóciós videó:
Sőt, a bizánci forrásokban a Rusz életének leírásakor az államszerkezetük egyértelmű jelei tükröződtek: a nemesség hierarchiája, a földek adminisztratív felosztása. Kisebb fejedelmeket is említenek, akik felett a "királyok" álltak.
Aki Rurik előtt kormányozta Oroszországot
Az általánosan elfogadott változat szerint Oroszország első uralkodó dinasztiáját Rurik alapította. A modern kutatók azonban azt sugallják, hogy Rurikovichék megbuktatták vagy legalábbis felváltották az itt már létező dinasztiát. Alekszandr Szamszonov történész más fejlett kultúrák - szkíta és szarmata - szoros folytonosságáról beszél Oroszországban, ahonnan az orosz földek első fejedelmei jöhettek.
A "Szlovénia és Ruse meséje" két testvér történetét meséli el - a szkíta fiait, akik új területeket keresve költöztek fel a Fekete-tenger vidékéről. Elérték a Volkhov folyó partját, ahol megalapították Szlovensk városát, amely később Veliky Novgorod néven vált ismertté.
Továbbá, amint a krónika mondja: „A szlovén és a rusz szerelmesen, a nagyokban és a tamo hercegben élnek egymás között, és a helyi régió számos országát birtokba vették. Ugyanígy nekik is fiaik és unokáik térden térve a fejedelmekhez, és karddal és meghajlással sokakat maguknak másztak fel. A forrás megemlíti Szlovénia és Rusz állam szoros kapcsolatát mind a barbár népekkel, mind a nyugat és a kelet fejlett országaival.
A történet valódiságának bizonyítékát a 12. század arab-perzsa forrásai szolgáltathatják, akik a ruszokról és szlávokról írtak, utalva rusz és szlovén névre. A bizánci Simeon Logofet a 10. században Ruszt is megemlíti az orosz nép őseként. És a görögök, ezeket a földeket "Nagy Szkítának" nevezve, valójában megerősítik, hogy itt a szkíták leszármazottai uralkodtak.
A krónikák alapján Szlovénia és Rusz földjei többször elhagyatottak voltak, de az uralkodó dinasztia fennmaradt. Gostomysl az első fejedelmek leszármazottja lett, akik négy fiú halála után kiderült, hogy utolsók a családban. A mágusok Gostomysl egyik álmát értelmezve azt jósolták, hogy az új uralkodó Novgorodban lánya, Umila és Godoslav varangiai fejedelem fia lesz. Ez a fiú a legendás Rurik, akit a Novgorod-dinasztia pótlására (vagy a kapcsolat folytatására) hívtak.
A történészek azonban kétértelműek a dinasztikus utódlás ezen változatával kapcsolatban. Különösen N. M. Karamzin és S. M. Soloviev kérdőjelezte meg Gostomysl valóságát. Sőt, egyes régészek csak a 9. században nem biztosak Novgorod létezésében. A "Rurik-telep" feltárásai csak a késő skandináv és nyugatszláv jelenlét nyomát igazolták ezeken a vidékeken.
Minden út Kijevbe vezet
Ha megkérdőjelezhető a "Szlovénia és Ruse legendája" megbízhatósága, a történészek felismerik az "Északi Arkhontok" létezésének tényét. Tehát a bizánciak az észak-fekete-tengeri régióban fekvő ellenszenves szárazföldi államokat nevezték, amelyek a 6. és 7. században komoly veszélyt jelentettek Konstantinápolyra.
A közép-ukrajnai ásatások megerősítették, hogy itt korábban fejlett és sűrűn lakott területek léteznek. Ezeket a proto-állam formációkat egyesítette a "Csernyahovszk-kultúra" fogalma. Megállapítást nyert, hogy ezeken a területeken kialakult a vasmegmunkálás, a bronzöntés, a kovácsművesség, a kőgyártás, valamint az ékszerek és az érmék verése.
A történészek tudomásul veszik a "Csernyakhovszkaja kultúra" képviselőinek magas szintű irányítását és aktív kereskedelmét nagy ősi központokkal. V. V. Sedov akadémikus szerint ezeknek a helyeknek a fő lakossága a szlávok-antettek és a szkíta-szarmaták voltak.
Később, valahol az 5. században, a "Csernyahovszkaja-kultúra" központjában kezdte megemelkedését Kijev - az óorosz állam leendő fővárosa, amelynek alapítója a "Hosszú évek meséje" szerint Kyi volt.
Igaz, a történész, N. M. Tihomirov a kijevi alapítás idejét a 8. századra tolja vissza. Más kutatók kifogásolják és új dátumot találnak a IV. Században, példaként említve az egyik középkori krónika-forrást: "Krisztusból származó évben alapították 334".
A kijevi alapítás korábbi változatának támogatója, M. Yu. Braichevsky történész, Nikifor Grigora bizánci író műveire támaszkodva azt állítja, hogy Kiy, akárcsak a szomszédos országok sok uralkodója, a hatalom szimbólumát kapta Nagy Konstantin kezéből. A Grigora szövegében megemlítik "Oroszország uralkodóját", akinek a császár átadta a "cári kravche" címet.
Tehát, miután megkapta az uralkodási lehetőséget, Kiy a kijevi fővárossal rendelkező fiatal állam uralkodó dinasztiájának eredetévé vált.
A "Veles-könyvben" (amely természetesen nem tekinthető megbízható forrásnak) Kiy-t kiemelkedő parancsnokként és adminisztrátorként írják le, aki miután számos szláv törzset egyesített a parancsnoksága alatt, hatalmas államot hozott létre.
Jan Dlugosh lengyel történész, megjegyezve Kiy szerepét az óorosz államiság kialakulásában, felveti azt a tézist, miszerint a kijevi fejedelem megalapította a dinasztikus utódlási vonalat: „Kiy, Schek és Khoryv halála után az egyenes vonalú örökösök, fiaik és unokaöccseik hosszú évekig kormányozták a ruszinokat, amíg az örökösödés két Askold és Dir testvérre nem került.
Amint a The Bale of Bygone Years-ből tudjuk, 882-ben Rurik utódja, Oleg megölte Askoldot és Dirt, és birtokba vette Kijevet. Igaz, a "Mesében" Askoldot és Dir-t varangiaknak hívják.
Ha a lengyel történész változatára támaszkodunk, akkor Oleg megszakította a Kyi felől érkező legitim dinasztiát, és megalapozta az új dinasztikus ág - a Rurikovichok - uralmát.
Lenyűgöző módon két féllegendás dinasztia sorsa áll össze: a szlovén és ruszusi, valamint a kijevi származású Novgorodi dinasztiák. Mindkét változat ésszerűen azt sugallja, hogy az ősi orosz földek teljes értékű államok lehettek jóval a "vikingek hivatása" előtt.
Jevgenyij Szmirnov