Ez a kifejezés a közelmúltban széles körben elterjedt. 2014-ben Ukrajna vezetői gyakran kezdték elismételni a számukra harapni látszó "hibrid háború" kifejezést, ezzel világossá téve, hogy valami új, korábban soha nem látott agressziót hajtanak végre a "maidan" és a szabadságot szerető ország ellen. Szóval mi ez? Milyen tények igazolhatják, hogy ravasz és összetett katonai műveletet hajtanak végre Kijev ellen?
Macdonald felfedezése
Érdekes Brian MacDonald ír újságíró véleménye a hibrid háború témájában. Megállapította, hogy kettős mérce létezik a nyugati és orosz média által nyújtott információ minőségének értékelésében. Ha a brit televízióban olyan dokumentumfilmet állító sorozatot mutatnak be, amely az orosz csapatok Balti-tengeren történő esetleges inváziójáról és Nagy-Britannia atomrobbantásáról mesél, akkor ez csak a filmkészítők hipotézise. Ez a tévétársaság egyébként kormányzati tulajdonban van, ezért az általa sugárzott anyagok a hivatalos nézőpont tükrének tekinthetők. De a Francia Csatorna Plusz híradói már a "hibrid háború" elemei, amelyeket a Kreml a demokratikus országok ellen folytatott. MacDonald azonban nem fedezett fel újat, egyszerűen észrevette a nyilvánvalót, bár most a világon,ahol a lakosság növekvő százaléka dicsekedhet azzal, hogy pusztán agymosott, és ez nem könnyű.
Mi a hibriditás?
Ezt a típusú háborút nevezhetnénk vegyesnek, binárisnak, duplikátumnak, kettősnek vagy valami másnak, de valamikor, nyilvánvalóan régen, ezt a kifejezést elfogadták és elfogadták. Jelentése: a szokásos katonai-technikai eszközökkel (harckocsik, repülőgépek, helikopterek, fegyverek, rakéták stb.) Folytatott ellenségeskedés mellett információs háború is folyik. Ebben az esetben egyáltalán nem mindegy, hogy igaz vagy tiszta dezinformációról van-e szó. Amíg a háború folyik, minden eszköz jó, a lényeg, hogy legyen eredmény. Kifejeződik abban, hogy az ellenséges ország minél több ellenséges katonája és közönséges lakója megszűnik hinni vezetése cselekedeteinek helyességében. A hibrid háború tudománya olyan régi, mint maga az emberi történelem. Az ellenség demoralizálása az első dolog, ez a győzelem garanciája.
Promóciós videó:
második világháború
Emlékeztetni kell arra, hogy a sztálinista vezetés csak a Nagy Honvédő Háború második felében próbálta megrontani a Wehrmachtot, és a meghódolás gondolatát átitatni a német katonákba. 1943-ig a hagyományos eszközöket részesítették előnyben, az erőforrásokat főleg mozgósítási intézkedésekre és a gazdaság háborús alapon történő szerkezetátalakítására költötték. A brit hírszerző ügynökségek például sokkal kifinomultabbak voltak, nagy hangsúlyt fektettek a felforgató közvetítésekre. Tehát már 1940-ben megjelentek a rádióállomások, amelyek németül sugároztak a náci leple alatt. Hirdetőik erővel és fővel szidták Churchillet, de időközben olyan információkról számoltak be, amelyek elbátortalanították Hitler katonáit és tisztjeit. Nagy szerep a győzelem közös ügyében és a brit "BBC" társaságban, sok ellenséget arra kényszerítve, hogy gondolkodjanak el egy agresszív háború helyességéről. De akkor a zavart tudatba vétel művészete még nem érte el azt a szintet, amellyel a műfaj modernebb mesterei büszkélkedhetnek. Ennek ellenére voltak erkölcsi elvek, az újságírói etika eszméi és általános elképzelések a tisztességről.
Az első komolyabb kísérletek
A nyolcvanas évek a hibrid háború általános elveinek kidolgozásának ideje lett, és az amerikaiak kitűntek ebben a kérdésben. Elég elfogadhatóvá vált, hogy Panama vezetőjét kannibalizmussal és kokain zsákokban való használatával vádolták, megmutatva a nagyközönségnek hűtőszekrényének tartalmát. Igaz, később kiderült, hogy a hús közönséges sertéshús, a fehér por pedig kukoricaliszt, de, mint mondják, az üledék megmaradt. A kémcsőben lévő anyag, amelyet a tömegpusztító fegyverek iraki fejlesztésének bizonyítékaként mutatnak be, hasonlóan hihetőnek tűnt. Az általános elv az volt, hogy a nem kívánatos vezetőnek a lehető legszentségesebb megjelenést mutassa be a széles tömegek szemében, és a nyilvánosság jóváhagyását kapja a következő agresszióra.
Volt fiú?
De itt az ideje visszatérni Ukrajnába. 2015 júliusában az első csatorna bemutatta a híranyagot, amelyből meg lehetett érteni, hogy az ukrán katonaság brutálisan megkínozta a gyereket. A riportot nem újságírók nevében készítették, hanem egy szlavjanszki menekült szóbeli története volt. Ez részben mentesíti a tévécsatornát a megbízhatatlanság felelősségétől. A keresztre feszített fiú története valótlannak bizonyult, és beismerték. A nő talán nem volt magában a rengeteg átélt érzelemtől, és mindent kimondott, ami gyulladt elméjébe jutott. Ez a háború alatt történik, és önmagában ijesztő, még akkor sem, ha figyelembe vesszük a több ezer meggyilkolt embert. Erről a "keresztre feszített fiúról" az ukrán média ma is emlékezik, másfél év után. Sőt, van egy második eset is.
Volt egy lány?
Ő volt, és valóban kiskorú. Az Első Csatorna január 16-i sorsáról mesélt, és ismét igazolatlan szavakból, látszólag szemtanúként. A lányt szülei és felháborodott szomszédai szerint a magukat menekültnek nevező közel-keleti migránsok rabolták el és erőszakolták meg. Mint később kiderült, maga az „áldozat” megpróbált mindenkit félrevezetni, beleértve a hozzátartozóit és a berlini nyomozó hatóságokat is, de ezt képtelenül tette, és a vállalkozás kudarcot vallott. Az első csatorna elnézést kért a tévedésért, bejelentette az események későbbi verzióját, és ezzel az ügy véget ért. Németország ezt a kellemetlen eseményt nem tartotta az orosz információs agresszió és hibrid háború megnyilvánulásának, de az ukrán média valószínűleg sokáig emlékezni fog erre az esetre.
Ismét a francia moziról
Paul Moreira filmjét még nem fogták el a rendszerszintű pontatlanság, és még inkább a csalás. A másik dolog az, hogy információs összetevője csak a nyugati nézőt, Ukrajna és Oroszország állampolgárait is meghökkentheti, akik sokkal többet tudnak a "Forradalom maszkjai" által lefedett eseményekről, és sajnos nem mindig hallomásból. Az újdonság csak az a tény, hogy a "méltóság forradalmáról" eltérő nézőpontot fejeznek ki, nem pedig azt, amelyhez Európában már mindenki hozzászokott. Az eredmény rég nem látott közönségérdeklődés volt, ami a csatornát ismételt és harmadik vetítésekre késztette. De ideje elgondolkodni azon, miért történt az, hogy a szabadságszerető Franciaországban, amely híres a demokratikus hagyományairól, hosszú időn keresztül egyoldalú képet tudott juttatni az elmékbe az országban zajló eseményekről,nem a Vénuszon vagy a Szaturnuszon található, hanem Párizstól néhány száz kilométerre?
Háború van
Nem csak egy nap, de még egy óra sem telik el az ukrán televízió következő üzenete nélkül, amely a Donbassban látott vagy akár meggyilkolt orosz katonákról szól, akiknek vagy ezer, vagy tízezrek vannak. A Politico komolyan foglalkozik az orosz elnök és lengyel társa közötti állítólagos tárgyalásokkal Ukrajna küszöbön álló felosztásáról. A Foreign Affairs magazin tájékoztatja az olvasókat Oroszország küszöbön álló gazdasági és politikai összeomlásáról. A ZDF német tévécsatorna fizet az orosznak az ukrajnai háborúban való részvételéért való koholmányokért. Meg lehet sorolni az ellenőrizetlen és őszintén hamis információk hosszú időn keresztül történő publikálását Nyugaton, senki sem kér bocsánatot értük, és ha valótlanságba keverednek, egyszerűen ugyanabban a szellemben folytatják. A háború folyik, és eddig csak tájékoztató jellegű. Remélni kell, hogy nem fejlődik hibriddé.