Miért lettek a dekabristák Sztálin alatt hazafiak? Kik voltak a dekabristák? Elrontott fiatal őrök vagy az elit tagjai, akiket őszinte vágy hajt, hogy Oroszországot a szabadság útjára fordítsák? A Jegor Gaidar Alapítvány és a Szabad Történelmi Társaság által szervezett megbeszélés során Oksana Kiyanskaya és Sergei Erlikh történelemtudományi doktorok arról vitatkoztak, hogy az 1825. december 14-i felkelés nagy történelmi esemény vagy nagy mítosz-e.
Oksana Kiyanskaya:
A dekabristák nemesek voltak, az orosz társadalom elitje. Ahogy első pillantásra tűnik, úgy döntöttek, hogy feláldozzák magukat, életüket néhány elvont ötlet érdekében. Miért tették?
I. Sándor Oroszország autokratikus monarchia volt, mereven rétegzett állam, ahol fiatalságától kezdve minden ember megértette képességeinek határát. Ha tábornok családjában született, akkor valószínűleg karriert csinált, tábornokká is válhat. Ha apja filiszteus, akkor soha nem lesz tábornok, ha egy ember parasztcsaládba született, akkor természetesen egész életében szántja a földet, mint ősei.
Nagyszerű karrierlehetőségek nyíltak meg a dekabristák előtt, mivel kiváltságos nemesi családokba születtek, és megértették, hogy sok mindent el tudnak érni. De az 1812-es háború elmúlt, a fiatal nemesek győzelemmel tértek vissza Oroszországba, és rájöttek, hogy soha nem lesznek képesek politikusokká válni, meghatározni az ország sorsát, és nem vehetnek részt a politikai életben. Csak a császár foglalkozott ezzel az autokratikus államban, a többiek pedig, amint sikerült áttörniük a trónra, titkos intrikákat szőttek, amelyek bármelyik pillanatban megszakíthatók, majd karrierjük végét.
A dekabristák a parlamentben akartak ülni. Az autokrácia nem engedte meg őket. Ezért ezen emberek fő gondolata: az egyenlőség. Az egyenlőség természetesen önmagának szól, nem a szerencsétlen jobbágyoknak. A programjaikban mutatkozó különbségek (az Északi Társaság, a Déli Társaság, Pestel „Orosz Igazsága” vagy Nyikita Muravjov alkotmánya) ellenére ez volt a dekabristák meghatározó gondolata a titkos társaságok fejlődésének különböző szakaszaiban. Az ő érdekében, az esélyegyenlőség kialakítása érdekében feláldozták magukat.
Promóciós videó:
Szergej Erlikh:
A decembristák felkelése nem nagy esemény az orosz történelemben, de nagyszerű, ráadásul az orosz értelmiség fő mítosza. Az iskolában azt tanítottuk, hogy egy történelmi esemény jelentését annak következményei határozzák meg. Egy nagy eseménynek nagy következményekkel kell járnia.
Ha belegondolunk az 1825. december 14-i felkelés eredményeibe, két pontot emelhetünk ki. Először is a dekabristák, akiket nem akasztottak fel, hanem Szibériába küldtek, nagy hatással voltak a helyi lakosságra, nagyban hozzájárultak a régió kultúrájához. Másodszor, ezek az iskolai tankönyvek "Nyikolajev-reakciónak" nevezettek, vagyis a sajtó, a felsőoktatás, a csendőr testület stb. Vonatkozásában szigorúbb jogszabályok és gyakorlatok voltak. Nagyra értékelhetjük ezeket a következményeket? Azt hiszem, nem.
A történelem logikájának érvein túl a tekintély érvei is idézhetők. A dekabristák kortársa, a nagy orosz költő, Fjodor Tyucsev verset szentelt nekik, amelyet „1825. december 14-én” hívnak. A következő sorokkal fejeződik be: "A vas tél meghalt - és már nincs nyoma".
Mondhatjuk, hogy Tyucsev nyugatellenes volt, és költőileg lebecsülte a decembrista felkelés jelentőségét. De itt van a híres orosz történész, Vaszilij Klucsevszkij véleménye is, aki azt mondta: "A dekabristák történelmi balesetnek számítanak, benőtt az irodalom." Az utolsó érv: hatalmas, nyugati eredetű orosz történetírás létezik. Szerzők ezrei, folyóiratok tucatjai, rengeteg publikáció. Ebben az egész folyamban tíz művet kaparunk össze a dekabristákról, de húsz valószínűtlen. A nyugati történészek nem látnak lázadásukban olyasmit, amely alapos vizsgálatot igényelne.
Ugyanakkor a dekabristákról szóló orosz publikációk száma szerintem már meghaladta a 20 ezret. Szóval, tudósainknak és íróinknak nincs minden rendben az agyukkal, miért fordítottak ilyen figyelmet egy hétköznapi eseményre?
Felkelés 1825. december 14-én a Szenátus téren
Itt érdemes emlékezni arra, hogy a múlt számunkra két formában létezik. Az első a történelem, a múltról szóló igazság keresése, a második pedig a történelmi emlékezet, amelyet nem érdekel, hogy milyen volt valójában, fontos számára, hogy ezeket az eseményeket modern célokra használja fel. Ez példaképek, cselekvési modellek összessége bizonyos élethelyzetekben - vagyis mítoszokban. A dekabristák az emlékezet egyik legnagyobb mítosza, de nem az orosz nemzeti emlékezet, hanem az orosz értelmiség egésze. Sőt, ez az orosz értelmiség megalapításának mítosza. Ha I. Miklós nem akasztotta fel a dekabristákat, nem lett volna mítosz. Ugyanazt a hibát követte el, mint a zsidók, akik megfeszítették Krisztust és azt mondták: "engedje ránk a vére".
Mondok egy példát. Amikor Anna Ioannovna trónra lépett, kénytelen volt aláírni azokat a feltételeket, amelyek az orosz alkotmány prototípusa voltak. Igaz, akkor a nemesség nyomására rájött, hogy szét lehet őket szakítani. Miért nem beszélünk róla? Két hétig Oroszország akkor alkotmányos monarchia volt.
Nem találták meg Herzent, aki megalkotta a legendát a dekabristákról, "hősökről, akiket tiszta acélból kovácsoltak tetőtől talpig". Egyszerűen lehetetlen lebecsülni szerepét e mítosz keletkezésében. Először is, olyan zseni volt, akinek nagyon nem volt szerencséje, hogy Lenin "Herzen emlékére" című művében megemlítette, és azt írta, hogy a dekabristák "felébresztették". Lev Tolsztoj azt mondta róla: "Ez az orosz irodalom legjobb stylistja."
Herzen ragyogó képet festett a forradalomról - a decembrista hősök megölik a sárkány-autokráciát, mint a Győztes Szent György - a Kígyót. Amikor pedig az autokrácia offenzívába kezd, a decembristák keresztény vértanúkká válnak, akik feláldozzák magukat az emberek érdekében.
Oksana Kiyanskaya:
Nem minden, a hatóságokkal szemben álló beszéd zárul sikerrel. Ez nem azt jelenti, hogy nincs semmiféle értelme és következménye. Az egyenlőség gondolata nem vezetett sehová, az orosz nemességben élt, elterjedt a lakosság más rétegeire is. A dekabristák példája sokakat megihletett.
Lenin, aki azt írta, hogy a decembristák felébresztették Herzent, nem volt bolond. A dekabristákkal (és nem csak velük) kapcsolatban elmondottak nagy része véleményem szerint igazságos volt.
I. Miklós uralkodását nemcsak az esetleges lázadástól való félelem határozta meg, hanem egyértelmű elképzelés Oroszország helyéről a világban is. És mindegy, alatta nemes ellenzék állt fenn, egyszerűen más, fegyvertelen formákat öltött - hegeliánizmus, nyugatiak, ugyanaz a Herzen.
Természetesen voltak olyan emberek a decembrista mozgalomban, akik stílusosnak és divatosnak gondolták, különösen a nem harcoló fiatalok számára. Ebben a környezetben nagyon klassznak tartották, ha Pestel vagy Muravjov-Apostol felfigyelt rád, bemutatta a körében, és egy közös titok köti össze vele. De voltak ennek a mozgalomnak a vezetői is, akik számára ez nem a divatot követte, hanem az életük értelmét. És erre feláldozták.
Természetesen mind Pavel Pestel, mind Kondraty Ryleev nem voltak példák a tisztaságra mind a mindennapi életben, mind a szolgálatban. Miután letartóztatták Pestelt, kiderült, hogy az adósságok farka áll mögötte, ezredpénzt használt fel stb. Ezt a pénzt olyan tisztviselők megvesztegetésére használták fel, akik véleménye szerint segítenek neki forradalmat elérni.
De itt fontos elmondani, hogy a dekabristák politikusok voltak. Minden igazságos a politikában. Biztosíthatlak benneteket, hogy a dekabristák ellenzői nem kevesebbek, hanem sokkal korruptabbak voltak.
Ráadásul, ha Pestelnek teljesen tiszta kezei lennének, és csak az ötletvilágban szeretne létezni, anélkül, hogy érintené I. Sándor teljesen korrupcióra épülő hadsereggyakorlatát, nyugdíjas lett volna és vidéken könyveket olvasott volna. Vagy most nem ismernénk, vagy a hazai orosz gondolkodók egyikeként, és nem dekabristaként és az összeesküvés vezetőjeként.
Itt nincs ellentmondás. Az emberek bizonyos körülmények között léteznek, az élet diktálja számukra a játék körülményeit. Pavel Pestel a történelem előtt engesztelte bűnét - kivégezték, meggyőződése miatt meghalt.
Decembristák a szibériai száműzetésben
Szergej Erlikh:
A decembrista felkelésnek nem voltak közvetlen következményei, és a késleltetett hatás óriási volt. Erről beszélünk - sok év után az esemény már nem történelemként működik, hanem mint modell, példa vagy mítosz.
Ez a mítosz hatalmas hatással volt az orosz történelemre a 19. század második felétől és az egész 20. századig. A hívők megpróbálják igazolni Krisztus történetiségét, és dokumentális bizonyítékokat keresnek tetteire és létezésére. A legközelebbiek állítólagos keresztre feszítése után csak 30-40 évvel jelennek meg. Vagyis amikor ez az esemény megtörtént, senki sem vette észre - sok ilyen tanár sétált Palesztinán, és valószínűleg néhányukat keresztre feszítették. De amikor mindent az evangéliumok formájában formalizáltak, elkezdte játszani a szerepét, és ma is játszik.
Ugyanez történt a dekabristákkal is. Hétköznapi történelmi esemény történt, amely a palota puccsaival egy szinten állt. Hála Herzennek, aki ragyogó legendát alkotott, technológiai fegyverré vált a demokratikus kormányzás elleni harcban.
Sztálin nemcsak a Nagy Honvédő Háború veteránjaitól félt, a dekabristák emléke is elnémult. A sztálini változatban nem annyira az autokrácia elleni harcosok, hanem a hazafiak voltak - hangsúlyt fektettek az 1812-es ellenségeskedésben való részvételükre. Átvitt értelemben a dekabristák az orosz kultúra lázadásának metaforáját jelentik, ezért a hatóságok félnek tőle.