Néhány évtized múlva a mesterséges intelligencia sok olyan területen felülmúl bennünket, amelyeket sajátosnak tartunk. Ez nagy kihívás korunk számára - állítja Viktor Mayer-Schonberger kutató, aki "irracionális" választ követelhet. 2017 elején az Egyesült Államok egyik legfontosabb híre nem a Fehér Házból, vagy éppen Donald Trump Twitteréből származott. Nem, a kaliforniai gépjármű-minisztériumhoz benyújtott és a weboldalán közzétett jelentésben elrejtették.
Részletesen leírta a Google (pontosabban a leányvállalata, a Waymo) erőfeszítéseit az autonóm járművek bevezetésére. A jelentés szerint a Google önvezető autói 2016-ban 1023 330 kilométert tettek meg, és 124 alkalommal igényeltek emberi beavatkozást. Ez egy beavatkozás az önvezető 8047 kilométerenként. Ami még imponálóbb, az az egyetlen év alatt elért haladás: az emberi beavatkozás 0,8-szor ezer mérföldről 0,2-re csökkent, ami 400% -os javulást jelent. Ezzel a fejlődéssel a Google autói ez év végéig könnyedén felülmúlják bármely vezető személyes képességeit.
A vezetést valaha tisztán emberi készségnek tekintették. De ugyanezt mondtuk a sakkról is. És most a számítógép sokszor megveri a sakk világbajnokát. A stratégiai társasjáték a sakkból vette át az emberi gondolkodás lakmusz próbáját. 2016-ban a számítógép legyőzte a világ legjobb játékosát. Az IBM Watsonjának sikerült a Jeopardia - amelyet szintén az emberek hűbérének tartottak - és jelenleg többek között a rákos anyajegyek azonosításán és kreatív receptek készítésén dolgozik.
A számítógépek olyan területeket hódítanak meg, amelyeket korábban mélyen emberinek tekintettek. Ehhez tudásra, stratégiára, kreativitásra van szükség. Mit jelent ez egy olyan ember számára, akiről kiderül, hogy a jövőben?
Néhányan attól tartanak, hogy az önvezető autók és teherautók profi sofőrök millióit tudják kiszorítani (és igazuk van), és teljes iparágakat tönkretehetnek (pontosan). De érdemes aggódni a gyermekek miatt. Mi lesz a helyük egy olyan világban, ahol a gépek egy-egy iparágat átvesznek az emberektől? Mit fognak csinálni gyermekeink és hogyan viszonyulnak majd ezekhez az okosabb gépekhez? Mi lesz a hozzájárulásuk ahhoz a világhoz, amelyben élnek?
Gyermekeink soha nem lesznek képesek gyorsabban számolni, gyorsabban megoldani a matematikai egyenleteket, mint a gépek. Soha nem fognak gyorsabban gépelni, jobban vezetni, biztonságosabb repüléssel járni. Sakkozhatnak a barátaikkal, de a gépek miatt már nem lesz esélyük a bolygó legjobb sakkozójává válni. Lehet, hogy még mindig különböző nyelveket tanulnak (mint most), de a jövőben ennek semmi értelme és versenyelőnye nem lesz, tekintettel a valós idejű gépi fordítás legújabb fejleményeire.
Promóciós videó:
Valójában mindez egy meglehetősen egyszerű kérdésből fakad: mi a különleges bennünk, mi az utolsó értékünk? Nem valószínű, hogy ezek olyan készségek lesznek, mint a számolás vagy a gépelés, amelyekben a gépek már felülmúlnak minket. És ez nem valószínű, hogy racionalitás, mivel a gépek nélkülözik ezeket a függőségeket, előítéleteket és érzelmeket.
Talán a spektrum másik végén lévő tulajdonságokat kell figyelembe vennünk: a radikális kreativitást, az irracionális eredetiséget, akár egy adag egyszerű, logikátlan őrültséget, nem pedig merev logikát. Néhány Kirk Spock helyett. Eddig a gépek nagyon nehezen tudták utánozni ezeket a tulajdonságokat: őrült hitugrások, elég önkényesek ahhoz, hogy egy robot megjósolhassa, nem beszélve a puszta véletlenről. Problémájuk a lehetőségünk.
Nem azt javaslom, hogy adjuk fel az értelmet, a logikát és a kritikai gondolkodást. Valójában éppen azért, mert annyira értékeljük azokat az értékeket, amelyeket a racionalitáshoz és az észszerűséghez társítunk, kicsit az ellenkezőjét kellene értékelnünk.
És nem vagyok luddita, hanem éppen ellenkezőleg. Látja, hogy miközben folyamatosan fejlesztjük az információfeldolgozó gépeket, és alkalmazkodunk és tanulunk a világgal való minden interakció során, minden hozzájuk érkező adattal együtt, hamarosan hasznos racionális segítõink lesznek. Lehetővé teszik számunkra, hogy túllépjünk néhány emberi korláton az információk racionális döntésekké történő átalakításában. És egyre jobbak lesznek.
Ezért arra kell törekednünk, hogy az emberi hozzájárulás ehhez a munkamegosztáshoz kiegészítse a gépek ésszerűségét, ahelyett, hogy versenyezne velük. Mert ez mindig meg fog különböztetni bennünket tőlük, és ez a különbség hozza létre értékünket.
És ha igazam van, elő kell mozdítanunk a kreatív gondolkodás, az irracionális megoldások, a szokatlan ötletek fejlődését. Nem azért, mert az irracionalitás boldogság, hanem azért, mert egy adag logikátlan kreativitás kiegészíti a gép ésszerűségét. Helyet spórol nekünk az evolúciós polcon.
Sajnos oktatási rendszerünk teljesen ellentétesen épül fel. Az iparosodás előtti gondolkodásmód parasztjaihoz hasonlóan iskoláink és egyetemeink is felállnak, hogy engedelmeskedő racionalista szolgákat állítsanak elő, és elavult készségeket fejlesszenek az elavult gépek kezelésében.
Ha komolyan gondoljuk a problémás gépek jelentését, ezen változtatnunk kell, és hamarosan. Természetesen meg kell tanulnunk a tényszerűség ésszerűségét és azt, hogy a jobb tények hogyan vezetnek jobb döntésekhez. Segítenünk kell gyermekeinket abban, hogy megtanulják a legokosabb gépekkel dolgozni a döntéshozataluk javítása érdekében. De legfőképpen hosszú távra kell gondolnunk: akkor is, ha a számítógépek meghaladnak minket, akkor is a város legkreatívabb épülete maradunk, hacsak nem teljesen elnyomjuk magunkban az emberiség ezen aspektusát.
Talán ez az esélyünk arra, hogy az evolúció keskeny ösvényén maradjunk.
KHEL ILYA