A tudomány egyik feladata az emberiség közeljövőjére vonatkozó előrejelzés kialakítása, valamint a fejlesztés és a kutatás kiemelt területeinek meghatározása. Erre azért van szükség, hogy egyrészt ne szétszóródjanak apróságok, erőforrásokat pazarolva nyilvánvalóan irreleváns projektekre, másrészt azért, hogy megvédjük az emberiséget a technológiai fejlődés lehetséges következményeitől. Az első eset mindenki számára nyilvánvaló; a második példaként megemlíthetjük a világ minden tájáról érkező tudósok tevékenységét az atomveszély tanulmányozása érdekében, amely végül a nukleáris fegyverek légköri tesztjeinek teljes betiltásához vezetett.
A második ipari forradalom, amely körülbelül 200 évvel ezelőtt kezdődött és napjainkban zajlik, a legerősebb antropogén tényező, amely bolygónkat érinti. Az elmúlt kétszáz évben annyira megváltoztattuk a Föld arcát, hogy időnként ijesztővé válik tevékenységünk eredménye miatt, amelynek következményei katasztrofálisak lehetnek. Ezek az ökoszisztémák helyi és globális szintű változásai, a környezetszennyezés, az élet számára kényelmetlen sivatagok és területek megjelenése stb.
Az egyik érdekes probléma, amely egybeesik a második ipari forradalommal, a bolygó átlaghőmérsékletének növekedése, amelyet egyes tudósok globális felmelegedésnek neveznek. Valójában az elmúlt évszázadban bolygónk éves átlagos hőmérséklete nőtt, és akár több fokkal történő növekedése, ha nem is a túlélés szélére állítja az emberiséget, akkor legalább jelentősen megnehezíti viszonylag gondtalan életünket.
Sokan az emberi tevékenységekben látják a globális felmelegedés okát. Mondjuk, az energiafogyasztás növekedése a szén-dioxid koncentrációjának növekedéséhez vezet a légkörben, amely üvegházhatású gáz, és megakadályozza a felesleges hő eltávolítását a Földről. Mivel energiaiparunk elsősorban szénhidrogének (olaj, gáz, szén), égésük a szén-dioxid koncentrációjának növekedését eredményezi a légkörben, amelyet szabályozásának természetes mechanizmusai nem képesek felszívni. A múlt század 90-es éveiben elvégzett tanulmányok voltak az alapja a Kiotói Jegyzőkönyv aláírásának, amely felhívja a légkör fő "szennyező anyagait" az üvegházhatású gázok kibocsátásának jelentős csökkentésére.
És minden rendben lenne, ha nem egy "de". Tény, hogy komoly kérdés merül fel, hogy a globális felmelegedés okaival kapcsolatos tudományos következtetések valóban pártatlanok-e. Nem volt személyes érdeke azoknak a tudósoknak, akik bejelentették a globális felmelegedés veszélyét (akik között valamilyen oknál fogva, főleg az Egyesült Államok és Nagy-Britannia képviselői)? Végül is a Kiotói Jegyzőkönyv komoly korlátokat ró a fejlődő országok gazdaságára, amelyek már függenek a „fejlett” országoktól. A protokoll külön pikantériáját az üvegházhatású gázok kibocsátásának kvótáival való kereskedés lehetősége adja, ami tovább megkérdőjelezi a globális felmelegedésről sikoltozó klimatológusok kutatásának elfogulatlanságát.
Egy másik érdekes tény, hogy minden kutatást az Egyesült Államokban végeztek Albert Gore alelnök, elismert "környezetvédelmi aktivista", a globális felmelegedésről szóló könyvek és cikkek írója, sőt Nobel-békedíjas e felügyelet alatt. És valahogy szintén minden rendben van, de Gore, sajnos, nem klimatológus, csak művészeti agglegény, ugyanakkor a globális felmelegedéssel küzdő hivatalos-tudós képe sokkal érdekesebb, nem? Egy időben az "amerikai klimatológia nagyapja", William Gray professzor habozás nélkül kifejezésekben végigjárta a Hegyet és a globális felmelegedéssel kapcsolatos munkáját, nevetségesnek és "nem érte meg a papírt, amelyre írták".
A 2009-es események az angliai Norwichi Egyetemen nem kevésbé érdekesek voltak. Az egyik elbocsátott alkalmazott levelezést küldött a Norwichi Egyetem Klimatológiai Tanszéke és az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület között. Ugyanaz, aki ihlette a Kiotói Jegyzőkönyvet. Albert Gore vele kapta meg a díját.
A levelezéssel kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatala sokkolta a "globális felmelegedés szektájának" sok követőjét. Kiderült, hogy a Kormányközi Csoport azt ajánlja, hogy a klimatológusok rejtsék el a felmelegedés elméletének ellenfeleinek adatait és publikációit, torzítsák a kutatási eredményeket a globális felmelegedés megerősítése érdekében, töröljék az elmélet ellenzőivel való esetleges levelezést. A botrány olyan hangos volt, hogy a "Climategate" nevet kapta, és oda vezetett, hogy a klimatológiai osztály vezetője önként távozott posztjáról.
Promóciós videó:
Jelenleg a legtöbb klimatológus betartja azt a nézetet, amely szerint az emberi hatás kicsi az éghajlati folyamatokra. Az antropogén tényező látszólagos súlyossága ellenére még nem vagyunk elég erősek ahhoz, hogy valahogy befolyásoljuk a légkör globális folyamatait. Ráadásul a szén-dioxid nem a legkomolyabb üvegházhatású gáz, hozzájárulása az üvegházhatáshoz körülbelül 20%; a vízgőz sokkal nagyobb hatással van rá. Mi történik az éghajlatunkkal, miért emelkedik az éves átlagos hőmérséklet?
Először is, ne felejtsük el, hogy a következő jégkorszak végén élünk, és valójában az a hőmérséklet, amelyen élünk, "rendellenes" a Föld számára - bolygónk melegebb. Másodsorban vannak úgynevezett szubborealis éghajlati periódusok, amelyekben meleg és hideg időszak váltakozik.
Ezen időszakok időtartama akár 1000 év is lehet. Így például az elmúlt háromezer évben két hidegcsattanás volt, ún. "Pessimum", és két felmelegedés, "optima". Az utolsó két éghajlati optima sokat segített az emberiségnek: az egyik lehetővé tette a Római Birodalom számára Európa meghódítását (mivel az Alpokban nem voltak gleccserek), a második lehetővé tette Európa népességének növekedését a Kr. U. X-XIII. Században (az éghajlat olyan meleg volt, hogy például Skóciában nőtt) szőlő).
A megfigyelt hőmérsékletnövekedés a következő éghajlati optimum megjelenésének következménye. És az emberi ipari forradalommal való egybeesése nem vezetheti félre a tudósokat, ráadásul politikai körökben sem szabad felhasználni a lakosság terrorizálására és más országok gazdaságának befolyásolására.
Nos, egy kis következtetés: 2015-ben ugyanaz a kormányközi csoport felismerte a termikus anomáliák létezését optima periódusokkal. A finanszírozás nyilvánvalóan elfogyott. Halljuk-e még a "globális felmelegedés" híveinek véleményét? Talán azért, mert a világ olyan gyorsan változik …