1. rész - 3. rész - 4. rész
A második részben megpróbáljuk az AMRP tudományos beszámolói alapján megválaszolni a „humanitáriusok” kérdéseit: kik, hol és mikor hozták létre az Antikythera mechanizmust? Kihez és hová vitték el egy óriási kereskedelmi hajón, amelynek beceneve "Antik Titanic"?
Az AMRP projektet 2005-ben hozták létre. A közelmúltban a kutatók - történészek, filológusok, mérnökök, csillagászok különböző országokból - erőfeszítései azoknak a jeleknek a megfejtésére összpontosultak, amelyeket egy ősi eszköz bronz töredékei tarkítanak. A kutatók elsősorban a szöveg dekódolásának és értelmezésének előrehaladásáról számoltak be.
A hír egyszerre jó és szomorú: 2016-ig, tizenegy éves kutatás során a tudósok csaknem 3500-ra vitték a megfejtett jelek számát. „Most van egy szövegünk, amely végre olvasható, mint a közönséges görög. Ami korábban történt, az inkább olyan volt, mintha megpróbáltam volna hallani a rádióadást az interferencián keresztül”- mondta Alexander Jones, a New York Egyetem professzora, az egzakt tudományok története és az AMRP projekt egyik vezető kutatója.
Sajnos 3500 karakter szinte minden, ami a mechanizmus fennmaradt részein található (a kutatók úgy vélik, hogy a teljes szöveg négyszer annyi karaktert tartalmazott). Alexander Jones jelentésének diagramja egyértelműen azt mutatja, hogy a 82 rendelkezésre álló fragmentum összesítve még az eredeti mechanizmus egynegyedét sem képviseli. Elképesztő, hogy a kutatók mennyi információt tudtak kinyerni e rejtvény apró darabjaiból.
Az Antikythera mechanizmus fennmaradt és hiányzó részeinek rajza
Most minden remény a víz alatti régészekre vonatkozik: hacsak nem találnak új töredékeket az elkövetkező években, az AMRP-projektnek nem lesz semmi dolga. Az Antikythera hajóroncsnál 2012-ben folytatódtak a víz alatti ásatások, de egyelőre nem találtak új mechanizmus-részleteket. De az ásatások eredményei összességében könnyen "párhuzamos" szenzációra támaszkodnak: 2014-ben Antikythera partjainál egy második hajót fedeztek fel, amely 150 méterre délre fekszik a mechanizmust szállító Antikythera hajótól.
Promóciós videó:
A 2015-ös és 2016-os tanulmányok azt sugallják, hogy a hajók "ismerték egymást": együtt járhatták az útvonalat, és vihar alatt együtt süllyedtek el. A víz alatti ásatásokról és az új leletekről egy kicsit később, a cikk harmadik részében fogunk beszélni.
A visszafejtett szövegek értelmezése
A feliratok "olvashatatlan" felületekről történő olvasására használt fő technológiát - PTM (Polynomial Texture Mapping, polynomial texture mapping) - az első részben röviden ismertettük. A legmodernebb berendezések minden bizonnyal megkönnyítik a tudósok életét, de nem oldanak meg minden problémát.
A fényképek torz képet adnak az Antikythera Mechanizmus méretéről - ez elég nagynak tűnik. Valójában a készüléket egy cipődoboznál nem nagyobb fa tokba helyezték (a tok nem maradt fenn, de apró faszemcséket találtak a korrodált bronz részek között). Elég, ha a feliratok számát korreláljuk a mechanizmus méretével, hogy megértsük a szöveggel való munka fő nehézségeit: még az ultramodern technológiáknak is nehézségeik vannak az 1–2 mm magas apró betűk egyenetlen felületeken történő „olvasására”. Többet kellett beolvasnom, és több száz képet kellett tovább tanulmányoznom.
Szövegtöredék az Antikythera mechanizmusról, az RTM feldolgozása előtt
Ugyanaz a szövegdarab az RTM feldolgozása után
Alexander Jones úgy véli, hogy az ilyen miniatűr és gondosan kivitelezett feliratok korukban nagyon atipikusok. Az érmék az egyetlen tárgyak, amelyeken ekkora jelek találhatók. Ezért a feltételezés: a szöveg metszetét a mechanizmus felületén az érmék verésének mestere hajthatta végre.
Az 1950-es években az epigráfiai szakemberek elkezdték tanulmányozni a feliratokat. Azóta a mechanizmus hivatalos datálása csak a megállapításaikon alapul. Az első elemzés, amelyet az 1970-es években végeztek, a mozgalom létrehozását Kr.e. 87-re datálta. A legfrissebb adatok szerint a betűk stílusa (például egyenlőtlen „lábak” a letter betűnél vagy nem párhuzamos botok Σ esetében) megfelel a Kr. E. 150 és 100 közötti időszaknak.
Néha felmerül az az érzés, hogy az egzakt tudomány képviselői enyhe bizalmatlansággal kezelik a bölcsészet epigráfia következtetéseit - a mérnököknek és fizikusoknak több anyagi bizonyítékra van szükségük. Hiányukban azonban az Antikythera-mechanizmus datálása továbbra is a bölcsészettudományok - többnyire történészek és filológusok - által közvetett adatokon alapul.
Ennek ellenére az AMRP júniusi sajtótájékoztatóján egy új, nagyon érdekes következtetést vontak le az epigráfia szakemberei: megállapították, hogy a mechanizmus feliratait legalább két különböző ember készítette. Más szóval, a szakértők két különböző kézírást azonosítottak. Ez azt jelzi, hogy az Antikythera mechanizmust nem egy ötletes kézműves készítette, hanem egy kis műhely erőfeszítései.
Egy ilyen felfedezés már messzemenő feltételezések oka. Mike Edmunds asztrofizikus, az AMRP egyik vezetője lelkesen mutatta be őket. Azt javasolta, hogy a műhely, ahol a mechanizmust készítették, családi vállalkozás lehet. És ilyen vállalkozás valószínűleg generációk óta létezik, ha nem is évszázadok óta. A mechanizmus kivitelezése olyan, hogy az ember Edmunds szavai szerint "hosszú hagyományt érzékel, amely egyértelműen régebbi, mint maga a készülék".
Fennmarad azonban a lehetőség, hogy a mechanizmust egy személy hozta létre. Ebben az esetben "nagy technikai képességekkel rendelkezett, jól ismerte a csillagászatot, ráadásul kiváló üzletember volt, mert tudta, kinek adható el ez a dolog" - viccelődött Mike Edmunds.
Minden rendelkezésre álló, közvetlen és közvetett adat azt jelzi, hogy az Antikythera Mechanizmus - "egy egyedülálló titokzatos eszköz a maga korában" - egyszerre nem volt sem titokzatos, sem egyedi. És ez a tudósok szerint fantasztikusan klassz - "nem is sejtettük, hogy az ókori görögök képesek ilyesmire" - mondta valaki egy sajtótájékoztatón.
Alexander Jones tudományosabban fogalmazott: „Továbbra is rendkívül értékes információkat kapunk a megfejtett töredékektől. Végül is nagyon keveset tudunk a görög csillagászat állapotáról annak idején, amikor az Antikythera-mechanizmus és annak szövegei létrejöttek, és gyakorlatilag semmit sem tudunk az akkori technológiákról - kivéve azt, amely a mechanizmus alapját képezte. Ezért minden információ nagyon fontos számunkra."
Ez visszatér a sürgető kérdésekhez: kik, hol és mikor hozták létre az Antikythera-mechanizmust? Kihez és hová vitték el egy óriási kereskedelmi hajón, amelynek beceneve "Antik Titanic"?
Mi köze van ahhoz Syracuse-nak
Nincsenek pontos válaszok, vannak ésszerű feltételezések. És ez nem minden kérdésre vonatkozik. Okkal feltételezhető, hogy a mechanizmust Rodoszon hozták létre, és valószínűleg Szirakúziába (Szicíliába) szállították. Vagy talán nem. A mechanizmus létrehozásának pontos idejének meghatározása kulcsfontosságú - a Földközi-tenger politikai és gazdasági helyzete a Római Köztársaság nagyon erőteljes terjeszkedése miatt folyamatosan változott. Megpróbáljuk elmagyarázni, hogyan kapcsolódik mindez egymáshoz, és miért vált a tudósok munkája irodalmi olvasmányokká és nyomozói nyomozássá számos közvetett bizonyítékkal.
A régészek meglehetősen pontosan megállapították az "Antikythera hajó" roncsának idejét: a hajó Kr.e. 70 és 60 év között, plusz mínusz 5 év között süllyedt el. Számos jel azonban azt jelzi, hogy a mechanizmus korábban készült - de mennyivel korábban, csak találgatni lehet. A hivatalos múzeumi datálás, amely a szöveg epigrafikus elemzésén alapul, a Kr. E. 2. század második fele.
A választ más, a baleset helyszínén talált tárgyak is sugallhatták, és maga a hajó kiderült, hogy nagyon "beszédes" - de az információ túl soknak bizonyult, és meglehetősen tarka volt. Ismeretes, hogy az "Antikythera hajó" római kereskedelmi hajó volt. Anyaga szilfafa: a rómaiak gyakran használtak szilfát a hajóépítésben. A fa radiokarbon elemzésével próbálták megtudni a hajó építésének idejét, de az eredmény túl széles időtartamot mutatott: Kr. E. 211-40, pontosság 85%.
A rakomány legrégebbi része bronzszobor volt - ezeket a Kr. E. Most ezek felbecsülhetetlen értékű műalkotások, és a rómaiak kevésbé tisztelték a bronz pompáját: a hasznos fémet gyakran elolvadásra küldték, mivel a figurákat korábban darabokra bontották, így azok nem sok helyet foglaltak el.
Balról jobbra: 1) "Filozófus feje", Kr. E. III. Fotó: namuseum.gr 2) Egy életnagyságú bronzszobor töredéke. Fotó: namuseum.gr 3) "Antikythera Ephebus", Kr. E. IV. A szobor magassága 194 cm, töredékekből összeállítva
Életnagyságú (és eltúlzott) bronzszobrokat találtak a törmelékekben. Ha szándékosan összetörték őket, akkor nem világos, miért szállítottak sok egész márványszobrot ugyanazon a hajón - egyes kutatók szerint ezek csak a Kr. E. 1. században készített példányok, ősibb eredetiekből. A rakomány potenciális vásárlójának profilja még nem alakult ki.
A felfedezett kerámia a Kr. E. 1. század első felére nyúlik vissza. A baleset helyszínén talált mintegy száz bronz- és ezüstérme nem sokat segített: ie 250 és 60 között mozog. A bankjegyek földrajzi elterjedése nem kevésbé lenyűgöző - nyugaton Szicíliától keleten Kis-Ázsiáig.
A legfrissebb érméket, amelyek nem sokkal a roncs előtt voltak a hajón, Kr. E. 86 és 67 között Pergamumban verték. Efezusban Kr.e. 70 és 60 között. Mindkét város a modern Törökország területén található. Az utolsó ember, aki Antikythera közelében talált az Égei-tenger fenekén, Jacques-Yves Cousteau volt 1976-ban.
Ezüst tetradrachms Pergamumból, amelyet Jacques Cousteau fedezett fel 1976-ban az Antikythera hajó roncsánál
A leletek keltezése és eredete azt sugallta a tudósoknak, hogy a kérdést a másik oldalról lehet megközelíteni, nevezetesen egy kereskedelmi hajó útvonalának helyreállítását.
Sokáig azt hitték, hogy a hajó keletről, a modern Törökország partjaitól nyugat felé halad - valószínűleg gazdag ügyfeleivel Rómába. Az érmék és a kerámia eredete egy lehetséges útvonalra utalt: a hajó elhagyta Pergamumot, belépett Epheszoszba (érmék), majd Rhodes szigetére (a talált amfórák közül sok a rodoszi kerámiára jellemző), ahonnan az értékes holmikkal megrakott hajó nyugat felé tartott - egyébként a közelben kötött ki Antikythera?
Ezt az elméletet tökéletesen alátámasztották a víz alatti ásatások új adatai. Korábban azt hitték, hogy az Antikythera hajó hossza 40 méter, ami egy ősi úszó vízi jármű esetében már elég sok. Pár évvel ezelőtt azonban a vízalatti régészek frissítették ezeket az adatokat: a baleset helyszínét tanulmányozva kijelentették, hogy a hajó hossza legalább 50 méter, teherbíró képessége pedig legalább 300 tonna (hány szilfát használtak felépítéséhez …).
„A valaha talált legnagyobb antik edény” - jellemezte a „Régiség Titanicja” - a tengerészeti régész, Brendan P. Foley, a víz alatti munka egyik vezetője az „Antikythera hajót”.
Feltárás az Antikythera hajó roncsánál
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az ókori római "Titanic" nem tudta elfogadni az akkori kikötőket. Megfelelő méretű kikötők voltak Pergamumban, Epheszoszban és Rodoszon. Ez mind összeillik. De ekkor az Antikythera-mechanizmus "visszafejtői" léptek közbe: a hátsó panel felső lemezén megtalálták a … Korintus naptárának megfelelő hónapok nevét. Feltételezhető, hogy ebben a pillanatban Alexander Jones, a tudomány történésze és az ókori görög műértő hangosan káromkodott. Nyilvánosan csak azt vallotta be, hogy a felfedezés "nagyon zavarba ejtő".
Földrajzilag Corinth nem illeszkedik oldalra az Antikythera hajó logikailag felépített útvonalán: „Egyáltalán nincs a rossz oldalon!” - írta Jones. Megnézzük a térképet: valóban, Korinthosz Antikytherától sokkal északabbra található. A hajónak nem volt oka megközelíteni a szigetet, ha az út végső rendeltetési helye Corinth volt.
Városok elhelyezkedése az Antikythera hajó javasolt útvonalán
A történészek megpróbálták megmagyarázni a korinthusi talányt. Ha az Antikythera-mechanizmus állítólagos datálása helyes (Kr. E. 150-100), akkor maga Korintosz is biztonsággal elvethető: Kr. E. 146-ban. a várost a rómaiak szinte elpusztították, és csak Kr. e. 44-ben kezdett nehézségekkel újjáéledni. De ha igen, kinek szánták a tisztán helyi naptárral rendelkező mechanizmust?
A történészek közelebbről megvizsgálták Korinthosz egykori gyarmatait - városokat és régiókat, ahol a közelmúlt gyarmati függősége miatt a korinthusi naptár továbbra is használható volt. Az egyetlen város, amely megőrizte kövér gazdasági és kulturális státusát a rómaiak alatt, Siracusa (Szicília) volt. Syracuse, amelyet a Kr. E. 8. században korinthoszi bevándorlók alapítottak, a Kr. E. 3. században. Róma fennhatósága alatt ment át, de a kulturális közösség Nagy-Görögországgal nagyon sokáig megmaradt.
Syracuse helye megfelel az "Antikythera hajó" útvonaláról és feltételezett végcéljáról korábban felvetett elméletről - Antikytherától Szicíliáig 700 km-re, de egyenes vonalban, szigorúan nyugatra. Egy másik, jelentősebb "egybeesés" azonban előtérbe került: Archimedes nagy görög matematikus és mérnök Syracuse-ban élt és Kr. E. 212-ben megölték.
Közvetett módon minden közvetett, de egyszerűen lehetetlen figyelmen kívül hagyni Archimédész megjelenését ebben a történetben. A humanitáriusok - történészek, filológusok és az ősi szövegek szakemberei - ismét a segítségükre voltak. Emlékeztek arra, hogy Cicero az államról (Kr. E. 1. század) című értekezésében Archimedest említette egy olyan eszköz kapcsán, amely funkciójában nagyon hasonló az Antikythera mechanizmushoz. Minden népszerű tudományos publikáció, amely valaha is írt a mechanizmusról, most idézi a megfelelő idézetet - mi sem leszünk kivétel:
- Bár nagyon gyakran hallottam történeteket erről a szféráról, mivel Archimedes dicső neve társult hozzá, ez nem tetszett különösebben; szebb és ismertebb volt az emberek között egy másik szféra, amelyet ugyanaz az Archimédész teremtett […]. De amikor Gallus az ügy nagy tudásával elkezdte elmagyarázni nekünk ennek az eszköznek a felépítését, arra a következtetésre jutottam, hogy a szicíliai tehetség nagyobb, mint az embernek. Gallus ugyanis azt mondta, hogy ezt a másik, folytonos, üreg nélküli gömböt már régen feltalálták, és ezt a gömböt először a milétoszi Thales faragta, majd Cudidusból származó Eudoxus szerinte, Platón hallgatója felírta az égen elhelyezkedő csillagképek és csillagok helyzetét; hogy sok évvel később Arat, amelyet nem az asztrológia ismerete, hanem úgyszólván költői tehetség vezérelt, versben énekelte a gömb egész szerkezetét és a rajta lévő fények helyzetét, amelyet Eudoxus vett át. De - mondta Gallus - egy olyan gömb, amelyen a nap, a hold és az öt csillag kóborlásnak és kóborlásnak nevezett mozgása képviselteti magát, nem hozható létre szilárd test formájában; Archimédész találmánya éppen azért csodálatos, mert kitalálta, hogyan lehet különböző forradalmakkal megőrizni az egyenlőtlen és különböző utakat. Amikor Gallus mozgásba hozta ezt a gömböt, megtörtént, hogy ezen a bronzgömbön a hold annyi fordulatra cserélte ki a napot, ahány nap alatt maga az égen helyettesítette, aminek következtében ugyanaz a napfogyatkozás következett be a gömb égén … "hogyan lehet eltérő mozgások esetén egy forradalom során fenntartani az egyenlőtlen és különböző utakat. Amikor Gallus mozgásba hozta ezt a gömböt, megtörtént, hogy ezen a bronzgömbön a hold annyi fordulatra cserélte a napot, ahány nap alatt maga az égen helyettesítette, aminek következtében a gömb égén ugyanaz a napfogyatkozás következett be … "hogyan lehet eltérő mozgások esetén egy forradalom során fenntartani az egyenlőtlen és különböző utakat. Amikor Gallus mozgásba hozta ezt a gömböt, megtörtént, hogy ezen a bronzgömbön a hold annyi fordulatra cserélte a napot, ahány nap alatt maga az égen helyettesítette, aminek következtében a gömb égén ugyanaz a napfogyatkozás következett be …"
Ebben a rövid töredékben Cicero időrendi sorrendben felsorolja azokat az ókori görög tudósokat, akiknek nemcsak a szükséges ismereteik voltak, hanem működő "planetáriumok" is, amelyek reprodukálták a mennyei testek mozgását. Ha a milétoszi Thales volt az első, akkor az Antikytherához hasonló mechanizmusok létrehozásának hagyománya - a hagyományról, amelyről Mike Edmunds beszélt - Kr. E.
Cicero és más ókori szerzők javasolták, mire kell figyelni. Ennek eredményeként az AMRP szakemberei meglehetősen hosszú listát találtak a hasonló eszközöket említő forrásokról. Az időkeret meghökkentette a kutatókat - Kr. E. 300-tól (a "Mechanikai problémák" című értekezés, a forgó lemezek első leírása) az Kr. U. képletesen "hordozható égnek" és "a természet tükrének" nevezett eszközök).
Mike Edmunds különös figyelmet fordított erre a tényre: valójában az Antikytherához hasonló mechanizmusok léteztek és javultak 800 (!) Évig. Ha ma az Antikythera mechanizmus a régiek egyedülálló technikai eredményének tűnik, akkor létrehozása idején nem volt egyedi.
Ez nem teszi kevésbé kiemelkedővé - a modern kutatók minél többet tanulmányozzák, annál nagyobb csodálatot mondanak alkotóiról. Szomorú, hogy az irodalomban leírt eszközök sokfélesége közül csak egy ilyen példány maradt fenn számunkra, és akkor is egy formátlan törmelékhalom formájában 55 méter mélységben az istenek által elhagyott sziget közelében. Az e töredékekben található tudás 1400-1800 évig elveszett
Az elsődleges források - az ókori tudomány fejlettségi szintjéről és elterjedéséről tanúskodó tudósok munkái - nem maradtak fenn jobban, mint az Antikythera-mechanizmus: ezek többnyire fordításokban ismert töredékek. Van azonban ebben valami szimbolikus: az irodalom töredékeinek és a mechanizmus töredékeinek egymás mellé helyezése közvetlenül jelezte, hogy az Antikythera-mechanizmust Kr.e. 200 és 70 között készítették Görögországban.
A készülék valóban nagyon összetett. Alkotója tudta, hogy "a különböző mozgások során, egy forradalom során megőrizzék az egyenlőtlen és különböző utakat" a Nap, a Hold és az akkor ismert öt bolygó. Tudta, hogy a Hold nem egy ideális körben, hanem egy ellipszisben mozog a Föld körül, és ötletes technikai megoldást alkalmazott az ellipszis mozgásának tökéletesen kerek fogaskerekek segítségével történő kiszámításához …
Megbízhatóan ismert, hogy a szükséges ismeretek már Kr. E. III. Században is megvoltak, amikor a pergai Apollonius nagy geometrikus szakember felülvizsgálta az Eudoxus korábbi csillagászati modelljét, megalapozta az ellipszis általános elméletét, epiciklusokat és excentrikusokat vezetett be a bolygók egyenetlen mozgásának magyarázatára. Mindezt remekül megvalósítja az Antikythera mechanizmus.
Az ősi eszközben található ismeretek megfelelnek Hipparchus műveinek, akik Apollóniosznál később éltek, a Kr. E. 2. században. Mike Edmunds asztrofizikus biztos abban, hogy a mechanizmus logikája meglepően pontosan megegyezik Gemin matematikus logikájával, amelyet a "Bevezetés a jelenségekbe" című értekezés tartalmaz. És ismét Cicero, ezúttal Az istenek természete című értekezésében Posidoniusról, korának legismertebb filozófusáról beszél - ami fontos, hogy Cicero személyesen ismerte Posidoniust:
„Ha valaki Szkítiába vagy Nagy-Britanniába hozta azt a labdát, amelyet nemrégiben Posidonius barátunk készített, egy olyan labdát, amelynek egyedi forradalmai megismétlik az égen zajló eseményeket a Nappal, a Holddal és az öt bolygóval különböző napokon és éjszakákon, akkor ki ezekben a barbár országok kételkednének abban, hogy ez a labda tökéletes ész terméke? „
Több kutató egymástól függetlenül az úgynevezett "napfogyatkozási naptár" elemzése alapján javasolta az Antikythera-mechanizmus létrehozásának korábbi időpontját, de erről többet a harmadik részben.
Hogyan lehet, hogy ez az évszázadok során kialakult tudás, szerzőit lejegyezve, működési mechanizmusokká alakítva másfél ezer évre egyszerűen eltűnhet? Ez az egyik leggyakoribb kérdés az AMRP sajtótájékoztatóin (természetesen az Antikythera Mechanizmus idegen eredetéről szóló kérdés után). Európában az utolsó mechanikus naptár, amely hajtóművet használt, Bizáncban készült 500 év körül. Bizáncból az ókorok csonka formában lévő ismeretei az Arab Keletre vándoroltak. A 13. században Iszfahánban feltalálták az asztrolabét, az Antikythera mechanizmus közvetlen leszármazottját. Nyugat-Európában semmi hasonló nem jelent meg egészen a XIV. Századig, amíg az Astrarium Olaszországban létre nem jött - hatalmas, egyáltalán nem hordozható, de az antikvitás óta az első mechanizmus, amely összetettségében és funkcióiban összehasonlítható az Antikytherával. Csak azt, hogy hogyan kell vele dolgozni és javítani, a szerző kivételével senki sem tudta …
Az Astrarium rekonstrukciója, egy 14. századi mechanikus planetárium, amely elveszett a 17. században
Az Antikythera-mechanizmus létrehozásának időpontját a tudósok nagyjából meghatározták. De pontosan hol? A gyártó aláírása nagyon hasznos lenne, de még nem találták meg. Lehetséges, hogy a műhely Syracuse-ban volt, mivel az antikvitás zsenijének neve, maga Archimedes, felmerült a mechanizmus történetében?
Nem. Syracuse továbbra is az Antikythera hajó egyik legvalószínűbb célkikötője, és az eszköz gazdag, képzett vásárlójának adhatott otthont. A közelmúltban egyre több bizonyíték jelzi, hogy a műhely Rhodes szigetén lehet.
Először is, ez a rodoszi kerámia, amelyet bőven találunk a mechanizmust szállító hajó roncsa helyén. Bizonyítottnak tekinthető, hogy Rhodes volt az Antikythera hajó sorsdöntő útvonalának egyik pontja. Másodszor, egy hatalmas tudományos iskola, amely kétségtelenül létezett a szigeten. Fentiekben felsoroltuk azoknak a tudósoknak a nevét, akiknek művei ilyen vagy olyan módon tükröződnek a mechanizmusban. Tehát hárman - Hipparchus, Geminus és Posidonius - Rodoszon éltek és dolgoztak. Különböző időpontokban, de életük évei beleillenek az Antikythera-mechanizmus létrehozásának időkeretébe, Kr. E. 200–70.
A tudósok nemrégiben még két nyomot fedeztek fel, ezúttal kézzelfoghatóbbakat. A sportesemények naptárát - az Antikythera Mechanizmus egyik funkcióját - nemcsak a négy nagy panhelleni játékra (olimpiai, pythiai, isztmáni és nemean) számították ki, hanem néhány kisebbre is, amelyeknek csak helyi jelentőségük volt. Ezek a játékok a Zeusz tiszteletére Dodonában (Görögország szárazföldjétől északnyugatra, a modern Ioannina város közelében) és Rodoszon a Heliosnak szentelt játékok.
A tudósok egyelőre nem tudják, hogyan kell pontosan értelmezni Görögország északi részének - Corinth, Dodona - említését, amely időszakosan "felbukkan" a feliratokban … Mindkét várost a rómaiak pusztították el a II. Század közepén, és sokáig elvesztették korábbi jelentőségüket. Ezért olyan fontos az Antikythera-mechanizmus datálásának szűkítése - a 2. század első felében Korinthosz és Dodona említésének nyilvánvaló jelentése lett volna, a második felében pedig a római invázió után már nem volt gazdag vásárló vagy családi műhely ezekben a városokban. Míg Rhodes bármikor kényelmesen illeszkedik a mechanizmus eredetének elméletébe.
Az utolsó és matematikailag meggyőző érv egyike azoknak a koordinátáknak, amelyeken a csillagászati eseményeket kiszámították: 35 ° északi szélesség. Ciprus és Kréta egy része ezen a szélességi fokon található, de ezeknek a szigeteknek az Antikythera-mechanizmussal való egyéb kapcsolatát nem találták. De Rodosz teljes mértékben megfelel a feltételeknek, az északi szélesség 36 ° -án fekszik.
A tudósok a lehető legjobban válaszoltak a kérdésekre - ki, hol és mikor hozta létre az Antikythera mechanizmust, kinek és hol vitték el az ókori római "Titanic" -on? Ha nem találunk új töredékeket a készülékről, vagy új tippeket találunk egy maroknyi megfejtetlen karakter között, vagy ha a gyártó aláírja a kíváncsi leszármazottak üdvözletét, akkor nem kapunk pontosabb válaszokat.
1. rész - 3. rész - 4. rész