Még 1966-ban Cleve Baxter vizsgálati szakember végzett egy érdekes kísérletet. Tudva, hogy a hazugságdetektorok galvanikus reakcióval mérik a bőr nedvességét (izzadását), Cleve nádnövényt csatlakoztatott az eszközhöz a folyadékbevitel szintjének meghatározásához.
De amikor a poligráfra pillantott, látta, hogy a reakciógörbe nagyon hasonló az emberek által mutatotthoz. A többi még meglepőbbnek bizonyult. Baxter tudta, hogy a stressz váltotta ki a legerősebb reakciót a hazugságvizsgáló tesztben, és arra gondolt, mi történne, ha megégetne egy levelet.
Felhívjuk figyelmét, hogy nem égette meg a levelet, csak gondolt rá. De abban a pillanatban a poligráf szó szerint megőrült.
Cleve újra és újra megismételte a kísérletet, és végül arra a következtetésre jutott, hogy a növények képesek gondolkodni és valahogy reagálni az emberi szándékra. Ez azt jelenti, hogy meghallhatnak minket.
Azóta ezt a kérdést évek óta aktívan vitatják. Megtudtuk, hogy a növények képesek érzékelni és reagálni más növényekre. De mi van a tudattal? A következtetések levonásának képessége? Kicsit messzinek tűnő.
Mi van, ha nem az?
A közelmúltban a Yale Egyetem két tudósa publikálta az önzetlenség kutatását. A múlt század legnagyobb részében a szakértők meggyőztek minket arról, hogy ez a jelenség csak az emberek körében lehetséges, de az elmúlt 30 évben az önzetlenség meglepő következetességgel kezdett megnyilvánulni az állatok körében.
Az ilyen jelentések jelentős módosításokat eredményeztek Darwin természetes szelekció elméletében, de vannak kérdések. Mivel az önzetlenség nemcsak az emberben rejlő és az állatok körében is megfigyelhető, akkor hova vezethet ez az eseménylánc? Például olyan növények, amelyek az emberiség javát szolgálják? Ne hülyéskedjen, mondja sok kritikus.
Promóciós videó:
De még egyszer, mi van, ha nem az?
A Yale tudósai megpróbálták megvizsgálni, hogy a sárga tapintású nem ismeri-e fel a rokon anyagokat, és két különböző versenyhelyzetben vizsgálták a növényi reakciókat. A földfeletti versengés tanulmányozásához a világítás minőségének változását használták, a földalatti rész tanulmányozásához a szomszédok gyökereinek jelenlétét vették figyelembe. Ezenkívül a növényeket vagy ismerős csoportokban, vagy idegenek között termesztették.
Család jelenlétében az érintés nélkül nem irányított további forrásokat a szárba. Ennek eredményeként meghosszabbodott a fény vételének javítása érdekében. A növény azonban nem változtatta meg a gyökér növekedésének intenzitását vagy a levelek alakját.
A legjelentősebb pont pontosan a levelek növekedési mintázatában bekövetkezett változások hiánya volt. Mivel a fény növekedéskorlátozó, versenyhelyzetekben az érintés nem szokott jelentős erőforrásokat fordítani a levelek növekedésére (ez egyidejűleg nagyobb esélyt ad a sok fény megszerzésére és a szomszédainak árnyékolására). De a családi körben a növények nem ezt tették. De az idegenek társaságában az érintés nem igazán változtatta meg cselekvési sémáját, további forrásokat irányítva a levelek növekedésére. Ez azt jelenti, hogy rokonai jelenlétében a növény önzetlenséget tanúsított.
Ez a gondolatolvasó elme bizonyítéka? Természetesen nem. De mindenképpen azt bizonyítja, hogy valami több történik, mint azt az emberek korábban gondolták. És ez a "több" nagy valószínűséggel a tudatossághoz kapcsolódik.
Az erdőirtás globális arányának fényében ez mindenképpen elgondolkodtat.
Mivel a növények gondolkodhatnak, vajon a globális erdőirtás népirtó?