Simon Baron-Cohen, az autizmus kutatója úgy véli, hogy a nyugati kultúrában átvett "gonosz" kifejezés helytelen. A tudós úgy véli, hogy az "empátia hiánya" fogalma sokkal pontosabban tükrözi a jelenség lényegét
Miért érdekli a gonoszság és a kegyetlenség eredete? Apámtól, aki egy zsidó családban nőtt fel, megtudtam, hogy a nácik hogyan készítettek lámpákat az emberi bőrből, és mi történt Mrs. Goldblattval, az egyik barátnőjének édesanyjával. Azt mondta, hogy csak megdöbbenve látta a kezét: a kezeit elvágták és megvarrták fordítva, így amikor az asszony tenyerével lefelé tartotta őket, hüvelykujja kinézett, és kisujja befelé nézett. A zsidók emlékeznek a holokausztra, és még mindig nem értik, hogyan történhetett mindez, és általában hogyan tehettek ilyen dolgokat a normális emberek. És sikerült megtalálni a választ ezekre a kérdésekre?
Sok éven át tanulmányoztam az empátiát az autizmusról és az Asperger-ről szóló tanulmány részeként, és arra a következtetésre jutottam, hogy mindez erről szól. Új könyvemben, az empátia nulla fokozatában próbáltam rájönni, hogy a korlátozott empátia mindig vezet-e erőszakhoz. Véleményem szerint a kegyetlenség eredetéről szólva a "gonosz" fogalma helyett sokkal helyesebb az "empátia hiánya" megfogalmazást használni.
Általában mi az empátia? Ez egy meglehetősen tág fogalom, két részből áll. Az első egy másik ember lelkiállapotának megértésének képessége, a második pedig az érzelmi válasz kialakításának képessége. Különböző emberekben egyenlőtlen mértékben fejeződnek ki, és az agy jellemzőitől függenek. Miért nem szereti a "gonosz" szót, miért javasolja annak elhagyását?Azt akarom, hogy az emberek ne elégedjenek meg olyan magyarázatokkal, mint "ezt azért tette, mert gonosz", amikor embertelen cselekedetekről van szó. Az ilyen értékelések túl szűkek, és jobb lesz, ha a viselkedést úgy kezdjük felfogni, mint az érzelmi érzékenység egy adott személyiségre jellemző mértékének külső kifejeződését. A szomszéddal való együttérzés képessége meglehetősen konkrét dolog. Nemcsak tudjuk, hogy az agy mely részei felelősek érte, hanem elmondhatjuk azt is, hogy mitől függ a megnyilvánulásának mértéke. Vagyis a gonosztól eltérően ez a kategória meglehetősen mérhető. Ennek ellenére az Egyesült Államokban könyve megjelent A gonosz tudománya ("A gonosz tudománya") címmel.
Tehát az amerikai kiadók úgy döntöttek. Érdekes lenne látni az olvasók reakcióját, akik elkezdenek olvasni a gonoszról, és már az első oldalon látni fogják, hogyan tegyek meg mindent annak bizonyítására, hogy ezt a szót nem érdemes használni. Egyfajta trükkproblémának bizonyult.
A „pozitív nulla” és a „negatív nulla” kifejezéseket bizonyos mentális egészségi állapotban szenvedő emberekre utalja. Kérjük, magyarázza el lényegüket
Ha egy személynek az empátia szintje nulla, ami speciális tesztek segítségével derül ki, akkor az eset klinikai jellegű, és szakemberek beavatkozása nélkül nem lehetséges. A „negatív nullák” azok, akik kizárólag a rossz oldalról mutatják be magukat. Ezek legalább három betegkategóriát foglalnak magukba: határ menti személyiségzavarokban, nárcizmusban és pszichopátiában szenvedők. Ezt a nevet egyáltalán nem azért adtam nekik, mert mind gyógyíthatatlanok, mint gondolnánk. Például a határ menti rendellenességek alkalmasak a pszichoterápiára.
Mit lehet akkor mondani a "pozitív nullákról"?
Promóciós videó:
Ezt gondolom az autistákról. Alacsony empátiájuk van, de ez szinte mindig együtt jár tehetséggel és belső erővel. És ami a legfontosabb: egyáltalán nem vágynak arra, hogy élőlényeknek ártsanak. És ha egy autista gyermek elüt egy másik gyereket, hogy abbahagyja a sikoltozást, az nem a kegyetlenség miatt történt, hanem csak azért, hogy elérje a kívánt eredményt.
Gondolod, hogy az új etikai kérdésekről alkotott elképzelése elgondolkodtatja a társadalmat és átgondolja egyes dolgokhoz való hozzáállását?
Azt hiszem, igen. Az olvasóknak sok kérdésük lesz. Vegyünk például genetikai szempontokat. Munkám során arról beszélek, hogyan kutattuk az empátiával összefüggő géneket. Egyesek arra a következtetésre juthatnak, hogy általában mindent csak az öröklődés magyaráz. Hosszú évek óta tanulmányozom a géneket és a hormonokat, beleértve a tesztoszteron termelést a magzat fejlődésének korai szakaszában, és teljes bizalommal mondhatom, hogy a környezeti tényező ugyanolyan fontos szerepet játszik. És bár folyamatosan hangsúlyozom, hogy nem vagyok a biológiai determinizmus híve (vagyis az a koncepció, hogy mindent csak a gének határoznak meg), mégis vannak olyanok, akik félre fognak téveszteni. Csak sok embernek meglehetősen felszínes a véleménye az ilyen problémákról.
Hogyan neveljünk érzelmileg érzékeny gyermeket? A fő feladat mindent megtenni, hogy ne féljen a körülötte lévő világtól, és biztonságban érezze magát. Nem szabad megengedni, hogy egy kis ember elveszítse a felnőttek iránti bizalom képességét, mivel szülei megverték vagy saját magukra hagyták. Ezeknek a gyerekeknek egy életre lehet szükségük ahhoz, hogy megtanuljanak bízni az emberekben és szoros kapcsolatokat építeni. Néhányuk végül negatív nullává válik, mentálisan egészségtelen és potenciálisan veszélyes. Lehetséges érzelmileg érzékeny embereket "nullává" tenni?
Ha valakinek születésétől kezdve kevés együttérzése van, könnyen csúszhat még alacsonyabb szintre. Ha ez a képesség jól fejlett, akkor valószínűleg nem fog tudni bántani, még akkor sem, ha bizonyos esetekben a társadalom megköveteli.
Lisa Els
új tudós 2011. július-augusztus