Az ivótálkára emlékeztető nagy kőedényt, amelyet ma Fuente Magnának hívnak, véletlenül talált egy vidéki paraszt a Chua hacienda-ból, a Titicaca-tó közelében, 75-80 km-re a bolíviai La Paz városától. A helyszínt, ahol megtalálták, a közelmúltig nem tárták fel.
A Fuente Magna gesztenyebarna edény, belül és kívül gyönyörű metszettel. A zoológiai motívumok és az antropomorf alakok mellett szimbólumok és jelek vannak vésve rá, amelyek határozottan egyfajta feliratot alkotnak.
A Fuente Magnát csak 2000-ben mutatták be Bolíviában. Hamisítványnak számított, amíg Bernardo Byadis Yacovazzo és Freddie Ars lelkes kutatók nem csatlakoztak az ügyhöz. Figyelmüket nemcsak egy felirat jelenléte vonzotta (bár az ókori Dél-Amerikában folyó írások még mindig komoly viták tárgyát képezik a régészek és történészek körében), hanem az is, hogy bizonyos hasonlóságot mutat a … sumér ékirattal!
A kehely feliratának tanulmányozása, amelyet a kutatók romantikusan "Amerikai Rosetta-kőnek" neveztek el, a következő következtetésekre vezették őket:
- Olyan műtárgyról van szó, amelyet a mezopotámiai hagyományoknak megfelelően hoztak létre.
- Két szöveget tartalmaz, az egyik ékírásos, a másik szemita, esetleg egy ínírás által befolyásolt sinai ág.
- A használt szimbólumok szerint foglalkozhatunk egy műtárgyval, amely nyilvánvalóan demonstrálja az ideográfiai írás és az ékírás közötti átmeneti időszakhoz való tartozást.
- Időrend szerint ez vezet az AD 3500-3000-ig. Kr. E. Sumér-akkád korszak.
Ezt követően a kutatók a nyelvészhez - Dr. C. A. Wintershez - fordultak azzal a kéréssel, hogy próbálják meg elolvasni a szöveget. Winters valójában az összes korábbi következtetést alátámasztotta, a szemita csoporthoz tartozó nyelv kivételével, mivel az ékírást nemcsak a szemita nyelvekben, hanem sok másban is használták. A tál feliratának fordítása K. A. Winters szerint, aki a sumér ékírás és proto-sumér szimbólumok egyfajta "keverékének" tekintette, a következőképpen szól:
A Fuente Magna tál vizsgálatakor az Arany Múzeumban a szakértők véletlenül észrevettek egy két méter magas kőmonolitot - a Pocotia bálványt. A szobrot sok helyen olyan szimbólumok borították, amelyek hasonlóak voltak a Fuente Magna tálban található szimbólumokhoz. De ha a poharat sokáig hamisítványnak tekintették, akkor senki sem kételkedett a bálvány eredetében - egyértelműen a Tiahuanaco kultúra korai időszakához tartozott.
Dr. C. A. Winters ezeket a feliratokat is megpróbálta lefordítani, amelyek véleménye szerint fentről lefelé és balról jobbra olvashatók, és a következőképpen szóltak:
A szobor bal oldalán található egy további felirat:
A Pocotia-szobor jobb szélén feliratok vannak, amelyek a jelek szerint az orákulum nevét jelzik:
A szobor jobb oldalán található egy további felirat:
A Pocotia szobor kéznél lévő felirata:
A szobor hátoldalán található felirat protosumer-nyelven:
A kutatók úgy vélik, hogy a felfedezett feliratok alátámasztják azt a változatot, miszerint a sumérok fémek keresésére érkeztek Dél-Amerikába. Például Verill és Bailey úgy véli, hogy a sumérok ón után kutatva érkeztek a Titicaca-tó területére, és ezt a területet vagy akár Peru-Bolívia teljes régióját nem nevezték másnak, mint „Ónföld nyugaton” vagy „Naplemente földje” (nevek híres sumér szövegekben találhatók)). E változat szerint a sumérok voltak azok, akik elsőként kezdték meg a bányászatot és fémek használatát ebben a régióban.
E változat minden vonzereje szempontjából nagyon jelentős gyenge pontja van: az ókori Sumer és a Titicaca-tó közötti út túl hosszú és nehéz ahhoz, hogy a két régió közötti komoly kereskedelmi és ipari kommunikációról beszéljünk.
Ahhoz, hogy Mezopotámiától nyugatra hajózva a Titicaca-tó területére kerülhessen, legalább le kell győznie az egész Indiai-óceánt, körbefutó Afrikát és az egész Atlanti-óceánt. Még akkor is, ha lerövidíti ezt a szakaszt, miután elvégezte a szárazföldi út előzetes részét és a Földközi-tenger partjától indulva, nem lesz alapvető megkönnyebbülés, mivel a nehézségek később kezdődnek. Szükséges vagy Dél-Amerika déli csücskénél tengeri úton megkerülni a Horn-fokot, azaz bejárja a folyamatos erős viharairól híres régiót. És menjen primitív ősi hajókon, bár a modern hajók nem mindig képesek ilyen feladattal megbirkózni. És végül, miután Dél-Amerika nyugati partvidékén hajózott, szárazföldön emelkedjen fel négy kilométeres magasságba. Alternatív lehetőség: legyőzni a teljes amazóniai dzsungelt és az Andok magas hegyvonulatát, ami nem könnyebb …
Természetesen lehetett vitorlázni Mezopotámiából keletre az Indiai és a Csendes-óceánon keresztül, a fent leírt nehézségeket helyettesítve másokkal, amelyek arra vezetnek vissza, hogy sok ezer kilométert kell megtennünk anélkül, hogy lehetőség lenne az élelmiszerek és az édesvíz feltöltésére, de aztán a "Bádogföld nyugaton" és "Naplemente földje" …
Ezenkívül nem lehet kizárni egyetlen írott nyelv jelenlétének változatát az ókorban (lásd A. Sklyarov „Bábel tornya - a hosszú távú építkezés rekordja”). Ebben az esetben a suméroknak egyáltalán nincs közük a felfedezett leletekhez.
Dr. Winters megközelítése maga is kérdéseket vet fel, akik, a szimbólumok egy részét a proto-sumérral azonosítva, magának a sumér nyelvnek a szempontjából fordították le őket, ráadásul pusztán az írás fonetikai elvére támaszkodva. De ebben az esetben egyáltalán nincs kizárva az a lehetőség, hogy a jelek nem fonetikus, hanem szemantikai tartalommal bírnak, és a felirat tényleges tartalma kiderülhet, hogy teljesen eltér a fenti fordítástól. Egy ilyen ősi írás teljes mértékben elismeri ezt a lehetőséget.
Akárhogy is legyen, a felfedezett írásminták egy másik komoly tény, amely megkérdőjelezi Dél-Amerika történetének hivatalos változatát.
ANDREY SKLYAROV