Giordano Bruno története hasonlít a híresen elcsavarodott detektívhez, amelyet az emberiség több mint négy évszázada olvasott, de soha nem érheti el a leállást.
Elveszett eset
A "nyomozó", amelynek főszereplője Giordano Bruno, 1809-ben "villanással előre" indulhatott, amikor Napóleon császár elrendelte a pápai inkvizíció iratainak kivonását a Vatikán titkos levéltárából. Az igényelt papírok között állítólag a Bruno-ügy volt, amely kihallgatási protokollokat és magát a mondat szövegét tartalmazta. Miután visszatért a Bourbon-dinasztia francia trónjára, a Vatikán az okmányok visszaadását kérte. Róma azonban csalódott: a franciák arról számoltak be, hogy az inkvizíció archívumának egy része nyomtalanul eltűnt. Azonban - ó, csoda! - hamar megtalálták a papírokat. Gaetano Marini, a pápa párizsi követe "a hering- és húskereskedők boltjaiban" fedezte fel őket. A párizsi "deli" titkos levéltárak a római kúria másik képviselőjének könnyed kezével érkeztek, aki csomagolásként eladta őket a boltosoknak. Miután Gaetano Marini kapott parancsot Rómából, hogy különlegesen kényes papírokat semmisítsen meg az inkvizítorok levéltárából, nem talált jobbat, mint azt, hogy hulladékpapírként eladja egy párizsi papírgyárnak.
Úgy tűnik, hogy ezzel vége a történetnek, de 1886-ban egy második csoda következik be - az egyik vatikáni levéltárnok véletlenül rábukkan Bruno esetére a pápa poros levéltárában, amelyről azonnal tájékoztatja XIII. Leó pápát. A francia papírgyár dokumentumainak teleportálása Rómába továbbra is rejtély? Valamint hogy mennyiben bízhat meg ezeknek a dokumentumoknak a hitelességében. A Vatikán egyébként sokáig nem akarta megosztani a nyilvánosságot a nyilvánossággal. A Giordano-ügy csak 1942-ben jelent meg.
Miért volt máglya a római Virágok terén?
Volt néhány meglepetés is. Giordano Bruno ítéletében semmit sem mondtak tudományos meggyőződéséről - "A Föld nem az Univerzum központja, amely végtelen." De a tudomány „önkéntes vértanúsága” miatt Bruno „ikonná” vált, amely tudományos kiaknázásokra ösztönözte a tudósokat, és itt van! De a legfurcsább dolog, az ítéletben egyáltalán nem volt konkrét vádemelés, kivéve a dokumentum első mondatát: „Ön, Giordano Bruno testvér, néhai Giovanni Bruno fia, Nola-ból származik, kora körülbelül 52 éves, nyolc évvel ezelőtt a velencei szent szolgálat udvarába azért, mert kijelentette: a legnagyobb istenkáromlás azt mondani, hogy a kenyér a testbe átlátszódott stb."
Promóciós videó:
Az orosz filozófus, Alekszej Fedorovics Losev professzor "A reneszánsz esztétikája" című művében fontos feladatot fogalmazott meg a történettudomány számára, amely évtizedek óta várt az eset megjelenésére: "A történésznek világosan meg kell válaszolnia a kérdést: Miért égett meg végül Giordano Bruno?"
Királyi barát
A Vatikán számára Giordano Bruno ítélete nem csupán egy eretnekségbe esett domonkos szerzetes elítélése volt. A 16. század végén, az európai értelmiség körében népszerűvé válva, Bruno esélyt adhatott volna a modern kozmológusra, Stephen Hawkingra. Giordano Bruno nagyon barátságos kapcsolatokat tartott fenn III. Henrik és IV. Henrik francia királyokkal, I. Erzsébet brit királynővel, II. Rudolph szent római császárral és sok más európai "uralkodóval". Ujjainak kattanásával bármelyik európai egyetemen professzori széket és palástot kaphatott, könyveit a legjobb nyomdákban adták ki, a kontinens legjobb elméi álmodozták pártfogásáról.
Giordano Bruno fő névjegykártyája egyáltalán nem a kozmológia volt, hanem csodálatos emléke. Bruno kifejlesztette a mnemóniát (az emlékezés művészetét), amely akkoriban a divat csúcspontján állt az értelmiség körében. Giordano állítólag több ezer könyvet jegyzett meg a Szentírástól az arab alkimista értekezésekig. A memorizálás művészete volt, hogy megtanította III. Henriket, aki büszke volt egy szerény domonkos szerzeteshez fűződő barátságára, és I. Erzsébetet, aki jelentés nélkül bármikor megengedte Giordanónak a kamrájába való belépést. Ezenkívül az uralkodók élvezték, hogy Bruno gúnyos kegyelemmel "kiütötte" értelmével a Sorbonne és Oxford professzorok csapatát bármely kérdésben.
Giordano Bruno számára az intellektuális harc egyfajta sport volt. Például az oxfordi tudósok felidézték, hogy játékosan be tudta bizonyítani, hogy a fekete fehér, az a nap éjszaka, a hold pedig a nap. Vitája módján olyan volt, mint Roy Jones ökölvívó a ringben a legjobb éveiben - a bokszrajongók jól megértik ezt az összehasonlítást. El kell ismerni, hogy aligha pusztán természetfölötti emlékének köszönhető, hogy Bruno rövid lábon találta magát Európa legbefolyásosabb uralkodói között.
Amint arra az életrajzírók emlékeztetnek, valami láthatatlan erő mozgatta ezt a domonkos szerzeteset ennek a domonkos szerzetesnek az életében, könnyen eljuttatta őt Európa legjobb palotáiba, megvédte az inkvizíció üldöztetésétől (mert Bruno gyakran beszámolt a teológiáról szóló nyilatkozataiban). Ez a hatalom azonban hirtelen megbukott 1592 májusában.
Felmondás
1592. május 23–24-én éjszaka a velencei inkvizítorok Giordano Brunót letartóztatták Giovanni Mocenigo helyi patrícius felmondása miatt. Ez utóbbi Bruno személyesen - hatalmas összeg ellenében - tanította az emlékezet művészetét. Valamikor azonban a szerzetes megunta. Reménytelennek nyilvánította a hallgatót, és úgy döntött, hogy búcsúzik ettől. Mocenigo minden lehetséges eszközzel megpróbálta visszaszerezni a "gurut", de Bruno hajthatatlan volt. Aztán a kétségbeesett diák felmondást írt a helyi inkvizícióhoz. Röviden, az adatközlő azt állította, hogy mentora katolikus dogmákat taposott, néhány "végtelen világról" beszélt, és egy "új filozófia" képviselőjének nevezte magát.
Azt kell mondanom, hogy a dogmák megsértésének felmondása volt a leggyakoribb "jelzés" az inkvizíció becsületes polgáraitól. Ez volt a legbizonyítottabb módszer a szomszéd, a versenytárs boltos, a személyes ellenség bosszantására … Az ilyen esetek többsége még a bíróságig sem jutott el, de az inkvizíció mindenképpen köteles volt válaszolni a "jelzésre". Más szavakkal, Giordano Bruno letartóztatása "technikának" tekinthető. A fogoly általában viccnek vette. A legelső kihallgatások során okosan elutasította az eretnekség minden vádját, és barátságosan megosztotta a nyomozókkal az univerzum felépítésével kapcsolatos véleményét. Bruno ezen őszintesége azonban semmiképp sem enyhíthette helyzetét. A tény az, hogy Kopernikusz műveit, akiknek ötleteit kidolgozta, nem tiltották be (csak 1616-ban tiltották be), ezért nem voltak okai a letartóztatásra.
A szerzetest a károkozás miatt nagyobb mértékben nyomozás alatt tartották: túl fájdalmas volt számára, hogy pejoratívan viselkedett az inkvizítorokkal.
Miután leckét adtak a „büszke embernek”, a velenceiek el akarták engedni, de aztán kérés érkezett Rómából - követelve, hogy az eretneket „szállítsák” az örök városba. A velenceiek pózban álltak: „Miért a földön? Velence szuverén köztársaság! " Rómának egy teljes követséget kellett megszerveznie Velencében, hogy meggyőzze. Érdekes, hogy Contarini velencei ügyész határozottan ragaszkodott ahhoz, hogy Giordano Bruno Velencében maradjon. A Velencei Bölcsek Tanácsának készített jelentésében a következő jellemzést adta: „Az egyik legkiválóbb és legritkább zsenit el lehet képzelni. Rendkívüli tudással rendelkezik. Csodálatos tanítást hozott létre."
Velence azonban remegett a pápa nyomására - Bruno "színpadra" indult Rómába.
Keresztes hadjárat Arisztotelész ellen
Most térjünk vissza Giovannia Mocenigo felmondására - pontosabban az egyik pontjára, amely szerint Bruno valamilyen "új filozófia" képviselőjének tartotta magát. A velencei inkvizítorok alig tulajdonítottak jelentőséget a vád eme árnyalatának. De ezt a kifejezést Rómában jól ismerték.
Az „új filozófia” (vagy „új egyetemes filozófia”) fogalmát Francesco Patrizi olasz filozófus vezette be, aki nagyon közel állt a pápai kúriához. Patrici azzal érvelt, hogy Arisztotelész filozófiája, amely a középkori skolasztika és teológia alapjává vált, egyenesen ellentétes a kereszténységgel, mivel tagadja Isten mindenhatóságát.
Ebben az olasz filozófus meglátta az egyházban felmerült összes viszály okát, amely a protestáns mozgalmakhoz vezetett. Egyetlen egyház helyreállítását és a protestánsok visszatérését Patrutsi látta az Arisztotelészre épített skolasztikától való elszakadásban, és annak helyébe Platón metafizikájának, a neoplatonisták nézeteinek és Hermes Trismegistus panteista teozófiai tanításának bizonyos szintézisével. Ezt a szintézist "Új Egyetemes Filozófiának" nevezték el. A pápai kúriában sok embernek tetszett az a gondolat, hogy Arisztotelészt kitaszítsák az európai (elsősorban protestáns) egyetemekről, és az új filozófia segítségével visszaszerezzék az intellektuális központ státusát. Természetesen Róma nem tudta az „új egyetemes filozófiát” hivatalos doktrínájává tenni, de tény, hogy abban az időben a pápai trón pártfogolta az Arisztotelész helyett alternatív tanításokat,semmi kétség felőle. És itt Giordano Bruno játszotta eleven szerepét. 1578 és 1590 között példátlan turnét tett az európai városok legnagyobb egyetemein: Toulouse, Sorbonne, Oxford, Wittenberg, Marburg, Helmstadt, Prága. Mindezek az egyetemek vagy "protestánsok" voltak, vagy a protestantizmus befolyásolta őket.
A helyi professzorokkal tartott előadásaiban vagy vitáiban Bruno pontosan aláássa Arisztotelész filozófiáját. A Föld és sok világ mozgásával kapcsolatos prédikációi megkérdőjelezték a ptolemaioszi kozmológiát, amely pontosan Arisztotelész tanításaira épült.
Más szóval, Giordano Bruno egyértelműen követte az új filozófia stratégiáját. Titkos küldetésben volt Rómában? Tekintve az "immunitását", valamint a titokzatos pártfogást, nagyon valószínű.
Rettenetesebb, mint a templomos lovagok rendje
Giordano Bruno nyolc évet töltött nyomozás alatt. Ez rekord volt az inkvizíció eljárásaiban! Miért olyan hosszú? Összehasonlításképpen: a templomosok tárgyalása hét évig tartott, de ott az egész rendről szólt. Ugyanakkor akár kilenc bíboros is részt vett az ítélethozatalban, amelyben emlékeztetünk, valójában nem volt vádemelés! Lehetséges, hogy a kilenc inkvizítor nem talált szavakat egy jó emlékezetű domonkos szerzetes "eretnek" tetteinek leírására?
Az ítélet egyik része kíváncsi: „Ezenkívül elítéljük, elítéljük és megtiltjuk a fentieket, valamint egyéb könyveit és írásait, mint eretnekeket és téveseket, amelyek számos eretnekséget és téveszmét tartalmaznak. Parancsoljuk, hogy ezentúl minden könyvét, amely a szent szolgálatban áll, és a jövőben az ő kezébe kerül, nyilvánosan szakítsa meg és égesse el St. Péter a lépések előtt, és mint ilyenek bekerültek a tiltott könyvek listájába, és legyen úgy, ahogy parancsoltuk. De nyilván a kilenc bíboros hangja olyan gyenge volt, hogy Bruno könyveit 1609-ig szabadon megvásárolhatták Rómában és más olasz városokban.
Egy másik részlet érdekes: ha Velencében Giordano Bruno nagyon gyorsan igazolja magát a katolikus dogmák megsértésével kapcsolatos vádak miatt, akkor Rómában hirtelen megváltoztatja taktikáját, és a nyomozás anyagai szerint ezt nemcsak beismerni kezdi, hanem kereszténységellenesen is pompázik. A tárgyaláson még a bíráknak is dobja:
- Talán nagyobb félelemmel mondja ki az ítéletet, mint amennyit hallgatok. Önként halok mártírként és tudom, hogy lelkem utolsó lélegzetével felemelkedik a mennybe."
Vajon a velencei inkvizíció Bruno számára meggyőzőbbnek tűnt-e vadságában, és a humanizmus és a jótékonyság légköre uralkodott-e a Vatikán kínzókamráiban?
Ki égett a téten?
Giordano Bruno kivégzésének egyetlen írásos bizonyítéka ránk került. A tanú egy bizonyos Caspar Shoppe, „bűnbánó evangélikus” volt, aki a bíboros szolgálatába állt. Shoppe elvtársának írt levelében azt írta, hogy az "eretnek" nyugodtan fogadta el a halált: "Bruno, bűneit megbánva, elment kitalált világába, hogy elmondja, mit csinálnak a rómaiak az istenkáromlókkal". Kíváncsi vagyok, miért gondolta Shoppe, hogy Giordano Bruno eretneksége az univerzumról alkotott nézetében rejlik - az ítéletben erről nem szóltak?
Shoppe egyébként egy barátjának írt levelében felhívta a figyelmet egy érdekes részletre - Giordano Brunót egy geggel a szájában állították fel a tűzre, ami nem volt az inkvizíciós tüzek hagyománya. A kivégzés szervezői alig féltek az elítélt lehetséges haldokló átkától - ez általában a kivégzés formátuma volt. Ahogy azonban, és a bűnbánatot. Miért geg? Nem valószínű, hogy néhány percnyi kivégzés alatt még egy intellektuális és polemikus is, mint Bruno, meg tudná győzni egy írástudatlan tömeget az arisztotelészi kozmológia hűtlenségéről. Vagy a hóhérok egyszerűen attól féltek, hogy az elítéltek hirtelen, az abszolút kétségbeesés pillanatában, hirtelen kiáltják a szörnyűséget: "Nem vagyok Giordano Bruno!"