"Az ember természeténél fogva társadalmi állat" - írta Arisztotelész. Ő volt az első a nyugati gondolkodók között, aki tisztelettel adózott a kommunikáció, az együttműködés, a koordináció szükségességének és képességének, mint minden emberi teljesítmény alapjának. Arisztotelész azt is elmondta, hogy aki a társadalomon kívül is élhet, az vagy fenevad vagy isten; más szavakkal: emberfeletti vagy emberfeletti. Az ilyen érvelés bizonyos kettőssége nem vonhatja magára a figyelmet: egyrészt az ember ereje társul társadalmi mivoltához, másrészt ezt a tulajdonságot mutatják be végül gyengeségként, korlátként, amelyet le kell győzni az önellátás, a függetlenség legmagasabb és isteni ideáljában. a társadalomtól. A gondolat inga az ókori görögök kora óta leng e két helyzet között,és ez a kétértelműség vörös szálként fut át az ókor minden filozófiai iskolájában, a szofistáktól és a sztoikusoktól napjainkig.
Ez a körülmény a gondolat eredendő következetlenségének tulajdonítható, de az ellentmondás itt lényegében csak képzeletbeli. Mint általában, ami erőt ad nekünk, az a gyengeségünk forrása is. Amit a legtisztábban látunk, egyidejűleg olyan vakfoltokat hoz létre, amelyek sokkal többet blokkolnak előttünk. Az ember társas lény: az erő az alapja a gyengeségeinknek, a gyengeség nyitja meg az utat erőnk előtt. Nem meglepő tehát, hogy az ókortól kezdve mindenki szembesült azzal a kérdéssel, amelyet Albert Camus az élet legnagyobb kérdésének nevezett: "Hogyan éljünk emberek között?" A filozófia nagy problémáinak hátterében megszokott, sőt látszólag vulgaritással ellentétben a lét kulcsfontosságú rejtélyeihez tartozik, mivel ez mindig a társadalmi térben bontakozik ki. Az ember életét elkerülhetetlenül "mások" töltik megés még akkor is, ha úgy döntünk, hogy elrejtőzünk e mindenható jelenlét elől egy lakatlan szigeten, ott eljutnak hozzánk, mert még mindig a múltunkat lakják, és ezen keresztül alakítják a jelent és a jövőt.
Az emberi kapcsolatok megértésének, valamint bármi megértésének legfontosabb lépését akkor tesszük meg, amikor megértjük belső szerkezetüket, felépítésüket. Ha az interakció szintjét a legegyszerűbbektől és az emberek közötti legkisebb közelség feltételezésétől a legösszetettebbig és a legmélyebb egységre alapozva rendezzük el, akkor a működési vagy intellektuális szint lesz az alsó. Valójában ez a dimenzió az üzleti információcserébe és a pragmatikus kapcsolatok egyéb formáiba vezethető vissza - ez a dimenzió uralja például egy tisztán működő környezetben. Az operatív interakció szintjén az embereknek nincs valódi érdeklődésük egymás iránt, és természetesen a magasabb szintekre jellemző empátia, empátia sem. A tiszta ész szempontjábóla másikat mindig csak külső érdekeink megvalósításának eszközeként, vagy az útjukban álló akadályként érzékelik. A kapcsolatok működési szintje nem képes semmilyen közelséget létrehozni az egyének között, kivéve talán a hideg és logikus együttműködést, mert ehhez szükség van egy érzésszférára.
Ez a közelség tehát csak a második - érzelmi - szinten jelentkezhet. De ez nem merülhet fel - mert ahogy az operatív kapcsolatok tele vannak konfliktusokkal, az egyének mentális életének különbözősége éles ellentmondásokat generál. Néhány emberrel a szívünk egyhangúan dobog, míg másokkal való találkozás szörnyű kakofóniát és elidegenedést okoz. E jelenség pontosabb megértése érdekében be kell vezetni a komplementaritás fogalmát - az emberek és a létezésük különböző rétege közötti harmónia, hasonlóság, komplementaritás mértékét (a választást Lev Gumilev ihlette, aki ezt a kifejezést használta az etnogenezis elméletében).
A pozitív érzelmi komplementaritás azt jelenti, hogy az emberek elszámolhatatlan szimpátiát vagy vonzódást éreznek egymás iránt, hogy belső ritmusaik kellően átfedik egymást, és ez lehetővé teszi számukra, hogy szervesen kielégítsék az érzelmi igényeket és megértsék egymás belső életét. Az ilyen embereket szinte azonnal, időről időre akár messziről is felismerjük - világossá válik, hogy mi, ahogy a népi bölcsesség fogalmaz, ugyanazon a hullámhosszon vagyunk. A pozitív érzelmi komplementaritás próbaköve az együttöröm képessége - minél magasabb, általában magasabb, mint előbbi. Másrészt mindenki ismeri az ellenkező helyzeteket, amikor az emberek különösebb ok nélkül "nem szeretik egymást". Még a közös nézetek, közös életmód és érdekek hátterében is elszámolhatatlan ellenszenvet élnek át, és nem képesek elviselni egymást a szellemben, néha megint,előzetes személyes kommunikációs tapasztalat nélkül - ilyen a negatív kiegészítő jelleg. Ezért elképzelhető, hogy az érzelmi kapcsolatok szférája két félmitológiai pólussal rendelkezik - első látásra szerelem és első látásra gyűlölet -, középen pedig széles hideg közömbösséggel. Életünk során minden embernek megvan a maga szélessége és hosszúsága ezen a földgömbön, bár a gyakorlatban nehéz nagy pontossággal meghatározni a koordinátákat.bár a gyakorlatban nehéz nagy pontossággal meghatározni a koordinátákat.bár a gyakorlatban nehéz nagy pontossággal meghatározni a koordinátákat.
A megtévesztő névvel ellentétben az érzelmi szint magában foglalja az érzések és a mentális élet teljes körét, beleértve az esztétikai hozzáállást (a szép és a csúnya megértését), a humorérzéket, az ízlést és a jellemvonásokat. Nos, a magas érzelmi komplementaritás csodálatos, elragadó, és, úgy tűnik, mi több? Ha azonban nem egészül ki a szellemi intimitás legalább minimális küszöbével, abban alapvető alsóbbrendűség van, ami elkerülhetetlenné teszi a szétesést. Az érzelmi harmónia azt jelenti, hogy az emberek jók lehetnek együtt, de ez a csodálatos kilátás nem tartja össze őket, ha különböző irányba néznek és mozognak.
A harmadik, spirituális szint éppen azért felelős, hogy merre haladunk, és hogyan látjuk az emberi létezés fő problémáit, hogyan válaszolunk szívünkben az alapvető kérdésekre. A szellem a legfőbb szféra bennünk - az egyén alapvető értékei és alapvető törekvései, a személyes etika, a hozzáállás és a világnézet a legmélyebben. Mondhatjuk, hogy ő az a legmagasabb és egyben a legalacsonyabb (legmélyebb) réteg, amelybe az értelem és a lélek két áramlatban áramlik, egy olyan dimenzióba, ahol az elme és az érzések találkoznak, és amelyből egyszerre születnek. Nem számít, milyen szoros az emberi érzelem, az ízlés és az érzelmi élet ritmusa, ha ebben a legfontosabb dologban különböznek egymástól, ha nincs közöttük ez az alapvető kölcsönös megértés (és a spirituális szféra a kölcsönös megértés szférája a fő szempontból),akkor Damokles kardja folyamatosan lóg a kapcsolatuk felett, és nagyon nehéz visszatartani a halálos eséstől, bár lehetséges, de nagyon nehéz.
A mindennapi életben és az emberiség történetében folyamatosan figyelnünk kell az itt leírt szerkezet és dinamika megerősítését - ebből származnak végül. Gyakran előfordul, hogy az emberek, akik lelkileg közel állnak egymáshoz, nem tapasztalnak semmilyen kölcsönös vonzódást, sőt elutasítást éreznek. Éppen ellenkezőleg, megfigyelhető egy erős érzelmi vonzalom a negatív spirituális komplementaritással rendelkező lények között - amely általában a fent leírt okok miatt összeomlással végződik, és időnként életet rombol.
Promóciós videó:
Az egyik élénk példa, amely eszembe jut ebben a tekintetben, F. Fitzgerald sorsa, akinek szerencsétlen felesége partikra vonszolta, feketére inni kényszerítette és csak szó szerint nem hagyta, hogy könyveket írjon, amelyeket annyira akart. Ki tudja, milyen örökséget hagyhatott volna ez a nagyszerű Gatsby, és mennyivel boldogabb lett volna, ha nem esik bele a klasszikus csapdába, amely egyidejűleg a legerősebb negatív spirituális komplementaritással és ugyanolyan erős érzelmi vonzattal jár? Úgy tűnik, hogy ilyen esetekben szomorúan mondanak olyasmit, hogy "Nem rendelheted meg a szívedet".
Milyen gyakorlati következményeket vonhat le ezekből a megfigyelésekből? Először is meg kell érteni, hogy az emberi kapcsolatok minden szinten egyszerre alakulnak ki. Nem léteznek elszigetelten, hanem összekapcsolódnak, és egyetlen rendszer részeként egymásba áramlanak, és kölcsönös hatással vannak. Mindegyik esetben beszélhetünk azonban a megnevezett dimenziók egyikének vagy másikának dominanciájáról, az egyes pontok komplementaritásának mértékéről, amely meghatározza a kapcsolat jellegét, kilátásaikat, kiszolgáltatottságukat, erősségeiket és gyengeségeiket. Ezen túlmenően ezen szintek mindegyikén megvan a maga széttagoltsága, belső sokszínűsége és konfliktusai. Az itt bemutatott modell csak felületes első közelítés egy komplex probléma elemzésében, egy erős pont, ha úgy tetszik, amelyből bármilyen irányba el lehet tolni, és javítani és kiegészíteni kell.
Végül egyértelmű, hogy mindannyian szeretnénk minden csúszkát maximálisan, tízzel elforgatni, de a kaszinó nem ad ki ilyen nyereményt. Számos kevésbé tökéletes lehetőséggel kell megküzdenie, és ami fontos ahhoz, hogy józanul felmérje az igazodást, hogy megértse, mire lehet és mit nem lehet elvárni. A legproblémásabb réteg természetesen a szellem rétege, és minél eredetibb és gazdagabb az ember személyes tartalma, annál nehezebb megtalálni a kiegészítő jelleget ezen a területen. Ha romantikus partnerről beszélünk, akkor a filozófia és általában a kultúra történetének ismerete kiábrándító következtetéshez vezet: olyan emberek száma, akik a szellem és a kreativitás élvonalában voltak, és akiknek sikerült valakit valódi megértésre találniuk, olyan közel van a nullához és olyan szorosan lekerekített hátán pihent,hogy minden új úttörő csak a reményt akarja feladni. Az igazi spirituális komplementaritás olyan lehetőség, amely az ember által felmászott minden lépésnél csökken. És éppen ellenkezőleg, minél közelebb van az ember ennek a lépcsőnek a közepéhez, amelyen az emberek zöme ül, heverészik, annál könnyebb neki. Úgy gondolom, hogy ennek az az oka, hogy az első kategóriába tartozó embereknek képesnek kell lenniük megelégedni az intimitás minimális küszöbértékével a szellem szempontjából, és hozzászokni az alapvető szellemi magányhoz, örömet szerezve az érzelmi kiegészítésből. Noha nem elégítheti ki a megértés és az egység alapvető igényét, végül általában nincs más választás. És éppen ellenkezőleg, minél közelebb van az ember ennek a lépcsőnek a közepéhez, amelyen az emberek zöme ül, heverészik, annál könnyebb neki. Úgy gondolom, hogy az első kategóriába tartozó embereknek képesnek kell lenniük megelégedni a szellem szempontjából a közelség minimális küszöbértékeivel és megszokni az alapvető szellemi magányt, örömet szerezve az érzelmi kiegészítő jellegből. Noha nem tudja kielégíteni a megértés és az egység alapvető szükségletét, végül általában nincs más választás. És éppen ellenkezőleg, minél közelebb van az ember ennek a lépcsőnek a közepéhez, amelyen az emberek zöme ül, heverészik, annál könnyebb neki. Úgy gondolom, hogy ennek az az oka, hogy az első kategóriába tartozó embereknek képesnek kell lenniük megelégedni az intimitás minimális küszöbértékével a szellem szempontjából, és hozzászokni az alapvető szellemi magányhoz, örömet szerezve az érzelmi kiegészítésből. Noha nem elégítheti ki a megértés és az egység alapvető igényét, végül általában nincs más választás.hogy az első kategóriába tartozó embereknek képesnek kell lenniük megelégedni a szellem szempontjából a közelség minimális küszöbértékeivel, és megszokni az alapvető szellemi magányt, az örömöt az érzelmi kiegészítésből. Noha nem tudja kielégíteni a megértés és az egység alapvető szükségletét, végül általában nincs más választás.hogy az első kategóriába tartozó embereknek képesnek kell lenniük megelégedni a szellem szempontjából a közelség minimális küszöbértékeivel és megszokni az alapvető lelki magányt, örömet szerezve az érzelmi kiegészítő jellegből. Noha nem tudja kielégíteni a megértés és az egység alapvető igényét, végül általában nincs más választás.
© Oleg Tsendrovsky