Január 20-án vált ismertté a naprendszer kilencedik bolygójának felfedezése a pasadenai Kaliforniai Műszaki Intézet két csillagászával. Egyikük - Oroszország őshonos Konstantin Batygin - elmondta a "Lenta.ru" -nak az X-bolygó keresését, az új égitest nevének nehézségeit és a Naprendszer megoldatlan rejtélyeit.
Mi az a bolygó, amelyet felfedezett?
Konstantin Batygin: Nem tartozik a törpebolygók kategóriájába. Ez az égitest meglehetősen masszív. Modellünk körülbelül tíz Föld tömegét adja, ez a bolygó csak óriási. Ma már olyan égi objektumként definiálják, amelynek gravitációs mezője uralja a Naprendszer azon részét.
Konstantin Batygin
Fotó: Damian Dovarganes / AP
Általában nincs is kérdés: bolygó-e vagy sem. Tudunk róla, mert gravitációja befolyásolja a Kuiper-öv távoli tárgyainak pályáját. A matematikai modellezés azon a tényen alapszik, hogy ennek a bolygónak elegendő tömege van ahhoz, hogy gravitációs módon uralja a Naprendszert.
És fizikai tulajdonságai?
Promóciós videó:
A számítások sajnos csak a tömeget és az általános jellemzőket adják meg nekünk. Csak feltételezhetjük, hogy kémiai összetételében hasonló az Uránhoz vagy a Neptunuszhoz. Pontosabban mondunk valamit, ha olyan eszközt küldünk a bolygóra, mint a New Horizons. Bár a repülés messze van, és a várakozás nagyon sokáig fog tartani.
Honnan jött az X bolygó?
Úgy gondoljuk, hogy a Naprendszer első hárommillió évében, azaz körülbelül 4,5 milliárd évvel ezelőtt jött létre, körülbelül ugyanabból az anyagból, mint az Uránusz és a Neptunusz. Míg a Naprendszert még mindig gázfelhő borította, ez a bolygó gravitációs szempontból egy hosszabb pályára oszlott.
Vezetett-e Chadwick Trujillo és Scott Sheppard megfigyelései a 2012-es VP113 transz-neptuniai objektumról 2004-ben?
A munkájukra támaszkodtunk. Amit találtak, a Kuiper-öv számos pályájának perihéliumának az érvének hívják. Kiderült, hogy ez csak a történet része. A valóság nagyságrenddel egyszerűbb és alapvetőbb: a Kuiper-övben további pályák nagyjából ugyanabba az irányba mutatnak. Fizikai pályájuk gyakorlatilag azonos. És ez az alapvető pillanat vezetett oda, hogy képesek voltunk kiszámolni a "9-es bolygó" pályáját.
Az X bolygó helyének kiszámítása
Kép: NASA / JPL-CALTECH
Mennyire reméled, hogy felfedezed a bolygót a Subaru távcsővel? Kollégái, például Hal Levison professzor, alig várják a közvetlen megfigyelést
Elvileg meglehetősen gyorsan megkapjuk az éjszakai megfigyelések eredményeit. A probléma az, hogy sok éjszakára van szüksége: az ég elég nagy részét fel kell mérnie. Tehát azt gondolom, hogy ha integrálódunk, két vagy három évet kell töltenünk, hogy megtaláljuk azt a bolygót, amelyre jósoltunk.
Vannak ezen a bolygón műholdak?
Úgy gondoljuk. Kollégáimmal és én egyetértünk abban, hogy nincs olyan ok, amely megakadályozná ezt. Láthatók egy távcsőben? Valószínűleg. De nehéz …
Gondolkozott már azon, hogy minek nevezze el új bolygóját?
Mike Brown és én (a Konstantin Batygin társszerzője - kb. "Lenta.ru") úgy gondoljuk, hogy jobb megbízni a világ közösségével. Nem mi ketten dönthetünk. Megint nem gondoltunk még rá: van egy elméleti modellünk, de a bolygót csillagászati szempontból nem találtuk meg.
Található-e más bolygó a Naprendszerben?
Azt hiszem igen. Semmi sem mond ellent ennek a lehetőségnek. De jelenleg nincsenek olyan adatok, amelyek arra utalnának, hogy a kilencedik bolygó mellett van valami más is.
Mikor vet véget ennek a történetnek a csillagászati csillagászat?
Jó kérdés. A 20. század közepére úgy tűnt, hogy a csillagászati csillagászat befejezte munkáját a Naprendszerben. Kiderült, hogy ez nem így van.
Kuiper öv
Fotó: wikimedia.org
Elvileg a Naprendszer hatalmas, a Nap gravitációs tere nagyon messze uralkodik: a domináns valahol százezer csillagászati egység után ér véget, és a Kuiper-övben legfeljebb nyolcvan csillagászati egység távolságánál látunk apró tárgyakat. Hatalmas hely marad ismeretlen.
Három nagy távcső épül egyszerre a Földön: az Óriás Magellán Teleszkóp (GMT), a Harminc Méteres Teleszkóp (TMT) és az Európai Rendkívül Nagy Teleszkóp (E-ELT). Hasznosak lesznek egy ilyen tanulmányban?
Az ön által megnevezett projektek minden bizonnyal fontosak. Azonban a Subaruhoz hasonló távcsövek, amelyek kameráit úgy tervezték, hogy lefedjék az ég nagy részét, alkalmasabbak a miénkhez hasonló bolygók megtalálásához. Ugyanaz a TMT jó lesz a jellemzésre és rossz a keresésre.
Mi van, ha a kilencedik bolygó felfedezése nem beigazolódik?
A legdrámaibb precedens a Neptunusz felfedezése 1846-ban, Urbain Le Verrier részéről, aki matematikai modelleket alkalmazott a maihoz hasonlóakhoz. De a modellünk nagyságrenddel részletesebb és összetettebb: szuperszámítógépeket használ.
És Le Verrier számításait egy megfigyelés éjszakája megerősítette.
Tartja a kapcsolatot orosz kollégáival?
1994-ig Oroszországban éltem, majd családommal Japánba, majd az USA-ba költöztem. Elsősorban teoretikus vagyok, néha e-mailben kommunikálok orosz kollégákkal, valamint az USA-ban és más országokban dolgozó oroszokkal.
Időhiány miatt nem olvasok orosz médiát. Kizárólag a tudománygal próbálok foglalkozni. Mondhatom, hogy Oroszország továbbra is erős az elméleti tudományban: sok jó tudós létezik. Eszembe jut Mihail Lidov története, aki az ötvenes években kiszámította azt a hatást, amelyet ma "Lidov-Kozai rezonancia" -nak hívnak. Az emberek sokáig nem értették, mennyire fontos ez a hatás. Lidov több tucat évvel megelőzte az emberiséget, és Oroszországban még mindig vannak ilyen tudósok.
Mióta dolgozik a The Planet X cikkén, amely a The Astronomical Journal-ban jelent meg?
Körülbelül másfél éve vállaltuk ezt a feladatot, és novemberben írtuk meg a cikket, a teleszkópnál töltött éjszaka után teljesítettük.
Milyen gyorsan jutottál el a felülvizsgálaton?
Elég gyors. Vagyis miután elküldtük a cikket a folyóiratba, eltelt két hónap, ami nagyon rövid ilyen dolgokra.
Mike Brown és Konstantin Batygin
Fotó: Damian Dovarganes / AP
Úgy gondolom, hogy az arXiv.org és a nyílt hozzáférésű magazinok az egyik fő trend. Megpróbálok ilyen formátumú folyóiratokban megjelenni, vagy olyanokban, amelyek azonnal cikkeket tesznek közzé nyílt hozzáféréssel.
Elengedhetetlen egy cikk közzététele a bolygó felfedezéséről a The Astronomical Journal-ban?
Úgy döntöttünk, hogy nem lépünk kapcsolatba a Természetsel vagy a Tudománnyal. Szerettünk volna mindenről részletesen írni, de e magazinok formátuma ezt nem teszi lehetővé.
Nem gondolja, hogy olyan befolyásos kutatók, mint Stephen Hawking, más tudósokat kiszorítanak a médiából?
Hogy őszinte legyek, Stephen Hawking utolsó cikkét csak periférikusan olvastam. Biztos vagyok benne, hogy fontos. A problémák mindenütt vannak, de egy jó tudományos cikket mindig észrevesz, aki írta.