A "Barbarossa" terv hosszú ideig vonzza a kutatók figyelmét, akik rengeteg olyan részletet találnak benne, amelyek segítenek fontos (még a jelenre nézve is) következtetések levonásában. A neofiták, például A. Hitler szerepe a közigazgatás rendszerében még mindig várja kutatóit.
Tehát a "Barbarossa" terv Fuhrer általi aláírása (1940. december 18.) a Szovjetunió elleni háború előkészületének második szakaszának kezdetét jelentette, amely szélesebb kört öltött fel. Ez magában foglalta a fegyveres erők valamennyi ágának tervének részletes kidolgozását, a katonai egységek koncentrációjának és bevetésének tervét, a műveleti színház és a csapatok előkészítését az offenzívára.
Fontos megjegyezni, hogy a Barbarossa-terv nemcsak Hitler 21. számú irányelve, amely meghatározza a Szovjetunió elleni háború fő politikai és stratégiai céljait. A Barbarossa-terv az OKW vezérkarának (német OKW - Oberkommando der Wehrmacht) és az OKH vezérkarának (Wehrmacht szárazföldi erők, német OKH - Oberkommando des Heeres) további irányelveinek és utasításainak egészét tartalmazta a szovjet támadás tervezésére és gyakorlati előkészítésére. Unió. Ezek közül a legfontosabbak a következők voltak: a csapatok koncentrációjáról és a dezinformációról szóló irányelvek; Utasítás a különleges területekről a 21. számú irányelvhez ("Barbarossa" terv); útmutatás a Barbarossa propaganda használatáról; irányelv a norvég megszálló erők főparancsnokának a Barbarossa-tervnek megfelelő feladatairól.
Fontos tervdokumentum volt a "A csapatok koncentrációjáról szóló irányelv", amelyet 1941. január 31-én adott ki a szárazföldi erők főparancsnoksága, és amelyet a hadseregcsoportok összes parancsnokának, harckocsicsoportjának és a hadsereg parancsnokának küldtek. Meghatározta a háború általános céljait, a hadseregcsoportok, valamint a részeikbe tartozó mezei hadseregek és harckocsicsoportok feladatait, elválasztó vonalakat hozott létre közöttük, előírta a szárazföldi erők légi és tengeri erőkkel való kölcsönhatásának módszereit, meghatározta a román és a finn csapatokkal való együttműködés általános elveit. … Az irányelvnek 12 melléklete volt, amelyek tartalmazzák az erők elosztását, a csapatok átadásának tervét, a kirakodási területek térképét, az erők áttelepítési ütemtervének ütemtervét és kirakodását a kezdeti területekre, adatokat a szovjet csapatok helyzetéről, térképeket a repülési repülések tárgyaival,kommunikációs és szállítási megrendelések.
A német szárazföldi erők főparancsnokságának központja különösen szigorúan figyelmeztetett a Szovjetunió elleni támadás előkészítésével kapcsolatos minden intézkedés titkosságára és a legszigorúbb titkosságra.
Az irányelv jelezte, hogy korlátozni kell a tervek kidolgozásában részt vevő tisztek számát, és csak annyi tudattal kell rendelkezniük, hogy képesek legyenek megoldani a rájuk ruházott konkrét feladatot. A teljes körűen tájékozott személyek köre a hadseregcsoportok parancsnokaira, a hadseregek és hadtestek parancsnokaira, vezérkari főnökeikre, a főparancsnokokra és a vezérkar első tisztjeire korlátozódott.
Két nappal a csapatok koncentrációjáról szóló irányelv aláírása után, 1941. február 3-án Berchtesgadenben (a Führer Berghof székhelye) Hitler Keitel és Jodl jelenlétében meghallgatta Brauchitsch és Paulus részletes beszámolóját (Halder vezérkari főnök nyaralni volt).
Általánosságban, jóváhagyva a vezérkar által kidolgozott operatív tervet, a Fuehrer azt mondta: "Amikor a Barbarossa hadművelet megkezdődik, a világ visszatartja a lélegzetét, és nem tesz észrevételeket."
Promóciós videó:
Jodl a következőképpen foglalta össze Hitler „végleges verzióra” vonatkozó „utasításait”: „Az elkövetkező hadjárat nem csupán fegyveres konfliktus; két különböző ideológia összecsapása. Figyelembe véve a háborúban érintett terület nagyságát, ennek nem lesz vége egyszerűen az ellenség fegyveres erőinek vereségével. Az egész területet külön államokra kell osztani, mindegyiknek megvan a maga kormánya, amellyel aztán békét köthetünk. Ezeknek a kormányoknak a megalakítása sok politikai készséget igényel, és jól átgondolt elveken kell alapulnia.”
„Minden nagyszabású forradalom olyan eseményekkel jár, amelyeket a jövőben nem lehet egyszerűen kitörölni az emlékezetből. Ma a szocialista eszmét Oroszországban már nem lehet megsemmisíteni. A belső feltételek szempontjából az új államok és kormányok kialakításának elkerülhetetlenül ebből az elvből kell származnia. A bolsevik-zsidó értelmiséget meg kell semmisíteni, mivel a mai napig a nép "elnyomója". A volt polgári és arisztokrata értelmiségnek, amely még mindig él az emigránsok között, szintén nem szabad megjelenni a színen. Az orosz nép elutasítaná, és ő többnyire Németországellenes. Különösen igaz ez a volt balti államokra.
Továbbá minden körülmények között meg kell akadályoznunk a nacionalista Oroszország megjelenésének lehetőségét a bolsevik Oroszország helyén, mivel a történelem azt mutatja, hogy ez is ismét németellenes lesz.
Célunk, hogy a lehető leghamarabb és minimális katonai erő felhasználásával felépítsük a tőlünk függő szocialista államokat. Ez a feladat olyan nehéz, hogy nem lehet a hadseregre bízni."
A Barbarossa-terv fő stratégiai terve, amint tudja, a következőkre hajazott: hirtelen hatalmas ütés a Szovjetunió nyugati részén fekvő szovjet csapatok megsemmisítésére, majd a német harckocsiegységek mélyreható előrelépése a Vörös Hadsereg csapatai mélyre visszahúzódásának megakadályozása érdekében.
Az irányelvben megfogalmazott művelet végső célja Oroszország ázsiai és európai részeit elválasztó pajzs létrehozása a Volga-Arhangelszk fővonalon. Ebben az esetben a Luftwaffe szükség esetén megsemmisítheti az utolsó ipari régió objektumait, amelyek az oroszok rendelkezésére állnak, az Uralt.
Úgy tűnik, hogy a Szovjetunióval folytatott háborúra való felkészülés bizonyos pillanatai megjegyzéseket igényelnek. Hitler terveiben még papíron sem ment minden zökkenőmentesen.
1. A "pajzsépítés" kifejezést nem sikerült megfejteni, mivel nem világos, hogy hány megosztottságot kell hagyni Oroszországban, és mit kell tennie. Csak 1941 júliusában történt értékelés (56 hadosztály) és változás a Reich javasolt határánál az Urálig, majd Novoszibirszkig.
A vezérkar köteles volt ragaszkodni a művelet befejezésének kritériumának megfejtéséhez, mivel időtartama attól függ. A stratégiai művelet időtartama pedig a legfontosabb kritérium, amely alapján megítélik, hogy érdemes-e megkezdeni.
A vezérkar tökéletesen látta, hogy ez egy hosszú háború, és a Fuhrer szándékosan megpróbálta rövid ideig tartó kampányként bemutatni. A kérdés az, miért? Válasz: így akarta. A döntések meghozatalának döntő pillanatában a neofiták a logika megsértését tapasztalják, amelyet a szakemberek hosszú tanulmányi időszak alatt hoznak fel.
A neofiták nem tesznek különbséget szubjektív vágyak és objektív következmények között. Tudományos, sőt, a vitát végzéssel fejezték be.
2. A vezérkarnak nem volt elemzése az Angliára gyakorolt különféle "befolyásolási" stratégiák hatékonyságáról. A potenciális ellenfelek stratégiáinak, erősségeinek és gyengeségeinek felmérése a világ minden országának vezérkari kötelessége.
3. A vezérkarnak nem volt előrejelzése Nagy-Britannia és az Egyesült Államok stratégiai repülésének fejlesztésére.
4. A Fuhrer állandóan habozott: megéri-e megsemmisíteni Anglia gyarmati rendszerét, megéri-e vagy sem leszállni a szigetekre, mit kell kezdeni Angliával győzelem esetén, szükséges-e rabszolgaként az egészséges embereket a kontinensre mozgatni … És egyéb hülyeségek.
5. A vezérkar nem értette Anglia tengeri blokádjának stratégiai szerepét (Doenitz admirális feljegyzése ellenére), és nem vetette előre a tengeralattjáró flottát. Engedélyezte nagyon drága és hatástalan csatahajók építését. Csak az 1939-1940-es "élmény" után. megértették a haditengerészeti blokád fontosságát, de csak 1941-1942-ben. a tengeralattjárók gyártása növekedni kezdett. A vonat azonban elindult. Ez szakmai hiba volt.
6. A Fuhrernek nem volt egyértelmű különbsége a két háború között: a jelenlegi Angliával és a tervezett Oroszországgal. Az Oroszországgal folytatott háborút néha kisegítő műveletként mutatták be az Angliával való stratégiai konfrontációban. Néha - mint a fő, amiről régóta álmodott.
7. Németország számára az első világháború tanulsága nem az volt, hogy két fronton harcoljon, és a vezérkar azonnal rájött, hogy két fronton lesz háború, de (Franciaország után) elhallgatott.
8. Beszéljen arról, hogy Sztálin hülyeségnek vélte Hitler levelét. Nem bízott senkiben. Sztálin csak a saját logikájában hitt. És arra ösztönözte, hogy a Fuehrer nem ismeri el a nyilvánvaló logikai hibákat, ezért Sztálin határozott lépésekkel késett.
Kívülről úgy tűnt, hogy hitte Hitler 1941. május 15-i levelét. Valójában ez volt az ellenfél józan eszének utolsó próbája. Akkor már tudta, hogyan kell viselkedni ezzel a kalandorral.
9. A stratégiai játékokban csak az ellenfelek "lehetőségei" harcolnak, majd következtetést vonnak le a művelet célszerűségéről. Hitler nem tudta, hogyan kell működni az "ellenséges potenciál" és a "Reich potenciálja" fogalmaival. Ehhez meg kell értenie a népesség nagyságára, az ipari képességekre és a fegyverek harci hatékonyságára vonatkozó előrejelzések hosszú táblázatait és grafikonjait. Csak a szakemberek végezhetik ezt a „ló” és fárasztó munkát. A Fuhrernek érvelésre volt szüksége, és a nyilvánosság (tábornokok) előtt bemutatták a Szovjetunió és a Vörös Hadsereg iparának alábecsült képességeit. Ezenkívül a Canaris brit ügynöknek köszönhetően nem tudott a Katyusha, az Il-2 és a T-34 létezéséről. Ez a Fuhrer, mint minden tényező integrátorának defektje volt (ezt a funkciót az 1937-38-as reformok során saját magának rendelte el), és a brit hírszerzés diadala.
10. A Barbarossa-tervben nincs előrejelzés a „legyőzött” Oroszországban fennmaradó forrásokról. Ez a vezérkar szakmai hibája. Nincs (hivatalosan rögzített) előrejelzés az orosz vezetés viselkedéséről. Ez a politikai vezetés szakmai hibája Hitler személyében.
11. A Barbarossa-terv nem jelzi előre a világ többi részének (Kanada, Ausztrália és az Egyesült Államok) új háborúra adott reakcióját. Nincs értékelés a segítségnyújtáshoz szükséges erőforrás-kapacitásukról. Nincs értékelés a hadseregükről, a haditengerészetükről és a stratégiai bombázóikról, amelyek képességei már ismertek voltak.
Csak azt mondták, hogy "A világ visszatartja a lélegzetét …". Annak megértése, hogy Anglia minden erőfeszítést megtesz annak érdekében, hogy magához vonzza az Egyesült Államokat, a politikai vezetés szakmai hibája a Fuhrer és a vezérkar személyében.
12. A Barbarossa-tervben nincs indokolt előrejelzés az anyagi és emberi veszteségek Németországban. Nincs előrejelzés a stratégiai repülés iparra gyakorolt hatásáról a fegyverek és lőszerek előállítására, valamint az ipari szakemberek számának csökkenésére. Goering (valószínűleg a Canaris-nak köszönhetően) nem tudott arról, hogy óriási bombázókat akarnak létrehozni Angliában és az Egyesült Államokban, és a gyakorlatilag elkészült Wasserfall légvédelmi rakétát sem indította tömeggyártásba. Ez a vezérkar súlyos szakmai hibája.
10. A "Barbarossa" terv nem írja elő a Japánnal folytatott harci interakciót és a szibériai megosztottság arányát. A felosztásról 1941 júliusában folyékonyan megállapodtak. Következmény - Japán (hamis demonstráció útján, anélkül, hogy formálisan megsértette volna a békeszerződést) nem lassította a Szovjetunió távol-keleti csapatai Moszkva közelében használt tartalékát. Ez a vezérkar szakmai tévedése is.
11. Nem veszik figyelembe a csapatok harci hatékonyságának csökkenéséről szóló nemlineáris törvényt, mivel a fő ellátóhelyektől való távolság, az off-road és az erdőkbe mélyülés csökkenti a légtámogatást. Ezért a sértő képességek túlértékelése és hiba a szükséges erőforrások mennyiségének felmérésében. Nem történt megfelelő utánpótlás a Központi Hadseregcsoportnál, amely (még a Vörös Hadsereg Moszkva melletti ellentámadása előtt) súlyos veszteségeket szenvedett. Ez a vezérkar durva szakmai hibája, amely 1942 elején a Fuhrer első hisztériájához vezetett. (A neofitáknak nagyon nem tetszik, ha a valóság nem felel meg terveiknek.)
12. A vezérkar nem figyelt Caulaincourt (Napóleon tábornok) visszaemlékezéseire: Moszkva elfoglalása nem oldott meg semmit. A vezérkar nem értette a déli (kijevi) irány stratégiai szerepét Sztálingrád és Baku elfoglalásában. Ezt 1941-ben megtehették volna, ami Oroszország középső részének üzemanyag-ellátásának leállításához és a jövőben az Uralral való kommunikáció blokkolásához vezetett volna. A szovjet vezérkar megértette ezt, és még 1940-ben létrehozott egy erőteljes kijevi csoportosulást, amelyet a németek megsemmisítettek (az offenzíva ütemének elvesztésével, valamint a haderők központi csoportjának katonáival és felszerelésével növekvő veszteségekkel), de csak azért, hogy ismét Moszkvába menjenek. A déli irány fontosságát a Fuhrer csak 1942 nyarán értette meg. Ez a vezérkar szakmai hibája.
Ennek teljesen lehet véget vetni és összefoglalni
A fő következtetés: a stratégiai műveletek megkezdéséről csak az összes tényező és következmény felmérése után döntenek. A vezérkarban nem volt teljes értékű elemzés (még „magamnak” is).
Katonai szempontból a "Barbarossa" terv egy (nagy és nem teljesen kiszámított) hadsereg műveletének terve, ideológiai, rendőrségi és gazdasági "harangokkal és sípokkal". Ez egy neofita improvizációja.
Még 1939 előtt a Fuehrer megsértette a főparancsnokság általános alárendeltségét és a vezérkari stratégiai tervek elkészítésének eljárását. Így a vezérkar (osztozva a Fuhrer ideológiáján és stratégiai céljain) évszázadokig megfosztották a stratégiai tervezés felhalmozott kultúrájától. 1939-ben pedig egy francia cég tervezésekor Hitler sietséggel és körültekintéssel tanúsította, amelyet a vezérkar elutasított. Az előfordulás időpontját 26 alkalommal halasztották el. Csak 1940-ben alakult ki az optimális terv. Gyors győzelem Franciaország felett, nagyon csekély veszteségekkel (ami a tudományos és technológiai fejlődés következménye) a Fuhrer tekintélyének kolosszális növekedését eredményezte az emberek körében, de nem értette, hogy ez nem az ő érdeme.
Az 1940-es győzelmek után (természetesen) felmerült a probléma a harcra kész hadosztályok nagy számának (kb. 150) fenntartása (vagy leszerelése), amelyek havonta hatalmas mennyiségű erőforrást igényeltek a karbantartáshoz. A probléma kézenfekvő (neofita számára) megoldása az volt, hogy mihamarabb végrehajtják őket. Ezért a Fuhrer számára az új háború minden aspektusának elemzésének hiánya, minden nemzetközi megállapodás és diplomáciai megfontolás elvesztette értelmét. Rendszerint a fogalmakat alapvetően pótolta, és a vezérkarnál lépett fel, mint egy bajor kocsmában. Döntő érvként olyan demagóg definíciókat használtak, mint "Oroszország egy kolosszus agyaglábbal", "Anglia utolsó reménye", "Oroszország a mi Afrikánk", az "ideológiák ütközése", "a háború elkerülhetetlen".
A vezérkari tábornokok mindezt tökéletesen megértették, de hallgattak. Másodszor a vezérkar már nem volt képes megállítani és kijavítani a Fuhrer (nyilvánvalóan kalandos) tervét. A háború molochjának és a tömegtudatnak szörnyű tehetetlensége van.
A helyzet műtéti orvoslásának megkésett kísérlete 1944-ben kudarcot vallott. Egyébként a Fuhrer munkatársai közül sokan, köztük Goering is, ellenezték a háborút: még nem voltak készen. De az általános fegyelemben maradtak. A vezérkar legműveltebb tábornokait még 1937-1938-ban eltávolították. A saját véleményükkel rendelkező illetékes tábornokokat 1941 végén eltávolították a hadseregből. Tábornokok - tolmácsok és jó taktikák maradtak. Az eredmény ismert.
PS A kiadvány V. I. könyvéből származó anyagokat használt fel. Dashicheva „A német fasizmus stratégiájának csődje. Történelmi vázlatok. Dokumentumok és anyagok. I. kötet A náci agresszió előkészítése és bevetése Európában 1933-1941-ben. " M.: "Science" kiadó, 1973.
Szerző: Valerij Antipov