Van egy régi anekdota. A tanár a táblára hívja a diákot:
- Mondja el, hogyan jelent meg az emberi elme a Földön? A hallgató sokáig habozik, majd azt motyogja:
- Nos, tudtam, de elfelejtettem …
- Tehát ne feledd! - dörög a tanár. - Hűha, a világon egy ember tudta ezt, és el is felejtette!
Az emberi tudat rejtélye, eredete, felépítése, evolúciója - más szóval: a „honnan jött és hova fog jönni” kérdések a természet egyik legizgalmasabb rejtélye. Természetesen egy rövid cikkben nem válaszolunk ilyen globális kérdésekre (és ki teheti meg?). Csak szeretnék elmondani néhány érdekes tényt és ellentmondásos hipotézist a témával kapcsolatban.
Mikor jelenik meg az „új ember”?
Promóciós videó:
Az agy még fejlődik, vagy elérte logikai határát? És ha ez folytatódik, mik a mozgatórugói? A kutatók eltérő álláspontot képviselnek. Két fő álláspont van. Egyes tudósok szerint az emberi evolúció leállt - azt mondják, nincs tovább tovább, mindenki megérkezett. Pontosabban a biológiai evolúció megállt, de a társadalmi evolúció lépett a helyére.
Mások szerint éppen ellenkezőleg, a tudomány és a technológia fejlődésének élesen fel kell gyorsítania a biológiai evolúciós folyamatot. A második nézőpont hívei érdeklődéssel néznek a jövőbe - végül is az agynak véleményük szerint drámai módon meg kell változnia, növekednie kell, és más szervek fokozatosan sorvadnak.
Például D. Holden amerikai tudós úgy véli, hogy 500 000 év múlva lesz egy olyan embertípus, aki különbözik a modernitől, mint mi a szinantropistáktól. Galton Darwin (Charles Darwin unokája) csatlakozik ehhez a nézőponthoz - bár véleménye szerint „új ember” legkorábban millió év múlva jelenik meg a Földön.
De a legérdekesebbek a lengyel antropológusok nyilatkozatai, akik nem találgatások, hanem saját adataik alapján próbálják megközelíteni a "jövőbeli elme problémáját". Még 1953-ban Varsóban jelent meg E. Lott "A jövő embere" című könyve. A szerző úgy véli, hogy őseink folyamatosan nagyon intenzív átalakuláson mentek keresztül a koponyán.
Egy másik lengyel antropológus, A. Wiercinski megmérte a jelen személy és kövületei ősei koponyaindexeit. Tanulmányai eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy az emberi evolúció üteme felgyorsult a történelem utolsó szegmensében, összességében.
Ezeket a mutatókat mérve (a Pithecanthropustól a modern emberig) a tudós négy pontot azonosított, amelyek alapján grafikonokat rajzolt, amelyek szemléltették az evolúció gyorsulását. Noha Vertsinsky adatai (vagy inkább kiindulópontjuk) a távoli múltra nyúlnak vissza, és kevés alapot szolgáltatnak az urbanizációnak az agy megváltoztatásában betöltött szerepéhez fűződő bizalomhoz, ennek ellenére a tudós megpróbálta ezt az utóbbi időszakot kozmikus léptékben nagyon fontosnak adni.
Az emberiség degenerálódik …
Ez Vercinsky 1956-ban megjelent munkája nem felelt meg a tudományos közösség megértésének. A tudós azonban nem ragaszkodott hozzá, mondván, hogy ez nem dogma, hanem csak a jövőbeli kutatások programja. De később szenzációs interjút adott A. Schwarz-Bronikovsky-nak, a Dookola swiata ("A világ körül") című lengyel magazin szerkesztőjének.
A kapott cikk Fatal Parabola címet kapta. Ebben az olvasók (Vertsinszkij grafikonjai alapján) biztosak voltak abban, hogy az emberiség a tudomány és a technika fejlődésével gyorsan közeledik a fiziológiai degeneráció felé. Hogy nézhet ki? Hatalmas fejű lények megjelenése, őrültek és zsenik fajainak megjelenése.
Morlocks - a jövő degradált emberei ("Az időgép" regény)
Az agy növekedése Vertsinszkij szerint elviselhetetlen terhelést okoz az idegsejteken, és egyrészt a mentális betegségek számának növekedését, másrészt a szupertehetséges emberi leszármazottak számának hirtelen növekedését okozza. Ez pedig Vertsinszkij szerint korszakalkotó normák szerint fog bekövetkezni nagyon hamar, mint 40 000 év.
Eloi és Morlocks
Kíváncsi megjegyezni, hogy HG Wells a Világok háborúja (1897) című híres regényében nagyjából ugyanúgy jellemezte szuper fejlett marsjait - egy óriási agyat, amely alatt gyenge csápok alig másznak be. Ugyanebben a regényben a szerző egy bizonyos "spekulatív konstrukciókra hajlamos tudósra" hivatkozik. Itt Wells önmagára utal - a „Világok háborúja” előtt megjelent „A milliós év embere” című cikkében így írják le az emberi evolúció eredményét a Földön.
Ugyanakkor Wells egy másik könyvben - Az időgép (1895) - egészen más képet ad a távoli jövőről. Az emberiség két fajra oszlik - a gyönyörű Eloi, aki csodálatos palotákban él, illatos kertek között, és a szörnyű Morlockok (valami hasonló humanoid pókok), akik a földalatti alagutakban élnek, és az utóbbi elfogyasztja (szó szerint) az előbbit. De ebben és a többi fajban semmi emberi lény nem maradt meg - az elmúlt évezredek során teljesen elfajultak, és nyomorúságos gyengeelméjű lényekké váltak.
Wells pedig teljesen pesszimista regényei közül talán a legszörnyűbbben - "Dr. Moreau szigete" (1896). A szigetén egy biológus a legfrissebb tudományos eredmények segítségével embereket próbál emberré változtatni, intelligenciával, jó törekvésekkel és emberséggel ruházni fel őket.
A könyvtudományban, a civilizációban és a haladásban megszemélyesített Dr. Moreau kísérlete tragikusan végződik - a kísérletező meghalt, egyik „alkotása” megölte. És maguk az "alkotások" is azonnal visszatérnek a bestiális állapotba. Természetesen nem szeretnék egyetérteni az ilyen nézetekkel és jóslatokkal, amelyeket az ész hatalmába vetett hitetlenség áthat.
Az agyunk antenna
De ha a jövő ismeretlen számunkra, és az előrejelzések mindig ellentmondásosak, térjünk rá a múltra. Úgy tűnik, ott már sok mindent tisztáztak számos tudományos tanulmánynak köszönhetően? Nem számít, hogy van!
1960-ban a Pennsylvaniai Egyetem (USA) antropológusa, L. Eisley professzor megjelent egy cikket a "Darwinizmus ma" címmel. Ebben az amerikai tudós visszatér arra a kérdésre, amelyet egykori támogatói, Alfred Russell Wallace egykor Charles Darwinnak tettek fel: honnan jött az agy?
Wallace és Eisley (majdnem egy évszázaddal később) ugyanazt a kérdést teszik fel: hogyan lehet biztos abban, hogy az emberi agy természetes eredete, a természeti erők e vak játékának alkalmazhatósága, amely Darwin szerint létrehozta az állatok és növények világát? Végül is az emberi agy történelmileg túl gyorsan keletkezett az evolúció további, évmilliókig tartó, nyugodt menetéhez képest, és fejlődésének bonyolultsága messze meghaladta a létért folytatott harc követelményeit.
Eisley ugyanazokra a következtetésekre vezeti az olvasót, mint Wallace korábban: "A szellemi tényezőnek kell irányítania az agy fejlődését." Eisley "az ember magányos felemelkedéséről a legmagasabb szintre" reflektál, és itt sem kivétel.
A jövő embere (balra) a Doctor Who című sci-fi sorozatból
Ugyanez a tendencia figyelhető meg a kiváló brit neurofiziológus, Charles Scott Sherrington munkáiban, aki azt állította, hogy az emberi természet kettős, és anyagból és szellemből áll. Sherrington szerint az agyi tevékenység legbonyolultabb mechanikáját egy speciális "pszichés elv" indítja el, amely az agyon kívül létezik, és törvényeinek ismerete a "természetes teológia" tárgya.
Sherrington egyik hallgatója, az agy legfinomabb tanulmányairól híres ausztrál tudós, M. Eccles 1951-ben hipotézist tett fel, amely elmagyarázta az agy és a tudat kapcsolatát. Nem, nem követte K. Kulenbeck ugyanolyan híres anatómus-neurológus útját, aki úgy vélte, hogy a tudat egyáltalán nem kapcsolódik az agyhoz. Eccles az agykérget egyfajta "antennaként" tekintette, amely valamilyen hatást vált ki. Ilyen hatások, amelyeket Eccles "szellemi befolyásnak" nevezett, ami semmilyen regisztrációt nem jelent.
És akkor - a te szférád …
Az emberi elmében zajló folyamatok bonyolultsága és rejtélye olyan nagy, hogy a közeljövőben aligha érdemes reménykedni ezen rejtélyek legalább részleges megoldásában. És mivel ezeket a jegyzeteket anekdotával kezdtük, fejezzük be még egyet - Niels Bohrról.
Egyszer Niels Bohr beszélgetett Canterbury püspökével. A papot nagyon érdekelte a tudós munkája, és megkérdezte Bohrt arról, hogy milyen anyagi testek készülnek.
- Atomokból - válaszolta a nagy fizikus.
- Így? a püspök kíváncsi volt.
- És akkor elektronokból, protonokból, kvarkokból …
- És tovább?
Aztán Niels Bohr mosolygott és így válaszolt:
- És még tovább, Atyám, a te szférád …
És bár ez a történet a fizikáról szól, talán meglehetősen alkalmazható rövid cikkünk témájára.
Andrey BYSTROV