Az ilyen közlekedési eszköz, mint egy időgép, ma a tudományos-fantasztikus írók találmánya. A világ tudósainak többsége - a dobozon kívül gondolkodó nagyon kis számú ember kivételével - lehetetlennek tartja a megjelenését. Ennek pedig több mint elég oka van.
Az időgép létezése ellen csak három fő érv szól. Az első az, hogy megsértik az egyik alapvető fizikai alapelvet - az okság elvét. Valójában a világ megfigyelései azt mutatják, hogy a ma történt események semmilyen módon nem befolyásolják a tegnap történteket. Ezt az elvet az emberiség teljes történetében soha nem cáfolták.
A második érv az, hogy az időutazás során lehetséges az úgynevezett "paradox esetek" megjelenése, amikor egy esemény kimenetelét éppen nem határozzák meg, de általában nem világos, hogyan történhetett egy már megtörtént esemény. Ilyen paradoxonra példa az úgynevezett „nagyapai paradoxon”. Jelentése: valaki, miután kitalált egy időgépet, a múltba repült, és ott megölte a nagyapját. Ekkor felmerül egy egyszerű kérdés: hogyan születhetne meg és találhatna ki időgépet, ha nagyapja, akitől a szerencsétlen feltaláló szülei származnak, utódok elhagyása nélkül halt meg?
Nos, a harmadik érv a következő: Maguk az utazások tényeit még nem figyelték meg. Annak ellenére, hogy ez az érv látszólag komolytalan, valójában ez a legfontosabb. Végül is, ha előbb-utóbb feltalálják az időgépet, akkor valamikor valaki biztosan repül a múltba, és valahogy "örökli" ott.
Másrészt ezen érvek részletes elemzése következetlenségéhez vezet. Például az okság elvét figyelembe véve csak Univerzumunkról, a számunkra adott tér-idő kontinuumról beszélünk. És több mint száz éve ismert, hogy háromdimenziós dimenziónk korántsem az egyetlen, hogy ha egy nagy dimenziószámú teret vesszük figyelembe, akkor egészen lehetségesek azok az esetek, amikor a kisebb dimenziószámú terekben az okság elve akár meg is sérül.
Ami a "nagyapa paradoxonját" illeti, akkor minden nem könnyű. Van egy elmélet, amely szerint bármely esemény számos különféle lehetőséget ad a továbbfejlesztésére, ráadásul mindegyik mintha egyszerre, de már különböző univerzumokban fordul elő. Az ilyen kijelentés látszólagos abszurditása ellenére sem fizikailag, sem logikailag nem következetes. Sőt, matematikailag bebizonyosodott.
Nagyon primitív nyelven fogalmazva, amikor arra gondolunk, hogy elmegyünk-e a boltba kenyérért, vagy sem, már ebben a pillanatban világunk kettéválik: megjelenik egy másik Világegyetem, amelyben például mi nem járunk boltba. Nos, vagy megyünk, ha nem a "hétköznapi" Univerzumunkban jártunk. Ugyanez a helyzet a nagyapja gyilkosával is: a múltba küldése pillanatában egy „alternatív” Univerzumban találja magát, ahol valójában soha nem is létezett. Még csak nem is született meg benne, hiszen megölt benne valakit, aki hozzájárulhat a születéséhez.
Vagyis a tudomány szempontjából a megfontolt érvek nem adnak jogot annak állítására, hogy az időgép létezése lehetetlen. De a harmadik érv, a nyomok hiányáról - ez érdekli leginkább.
Promóciós videó:
Az érdeklődés abban rejlik, hogy minden kutató, aki foglalkozott ezzel a kérdéssel, nagyon kellemetlen képpel szembesül: nincs valós bizonyíték az időutazásra, ugyanakkor óriási számú hamisítás, hamisítás vagy helytelen értelmezés van ennek vagy annak a jelenségnek vagy eseménynek.
Több tucat úgynevezett "irreleváns műtárgy" létezik, amelyek egyszerűen nem jelenhettek meg abban az időben. Például modern eszközök és eszközök, amelyek kövületekké vagy ruházati cikkekké nőtték ki magukat, vagy a jövő eredményeinek leírása a több ezer évvel ezelőtti történelmi krónikákban. Természetesen az összes ilyen "bizonyítást" vagy nagyon ügyetlenné teszik, vagy megjelenésüket a modern tudomány szempontjából indokolják.
Általában van egy kép a szándékos hamisításról és az azt nagyon gyorsan követő hivatalos cáfolatról. Úgy tűnik, hogy ezt az elképzelést (az időutazás következményeiről) szándékosan hiteltelenítik; különben egyszerűen lehetetlen megnevezni az ilyen megnyilvánulásokkor felvetett hype-ot.
Természetesen senki nem fogja komolyan venni a nemrég talált "megkövesedett mobiltelefont", amelynek gombjain ékírás van. De amikor az ideiglenes következetlenségek ilyen megnyilvánulásának megközelítését eleve hamisnak tekintik, ez nem vethet fel kérdéseket …
Eközben az időutazás lehetőségének legegyértelműbb bizonyítéka, mint mondják, a felszínen fekszik. Csak nem az ezen utazók zsebéből kiesett szemetet kell elemezni, hanem azokat a dolgokat, amelyek jelentősebbek, bár úgy tűnik, kevésbé érezhetőek.
Sokan, a civilizáció előnyeit kihasználva, nem is gondolnak származásukra vagy arra, hogy milyen elvek képezik az alapját bizonyos modern kényelmi eszközök munkájának, legyen szó valamilyen háztartási eszközökről vagy társadalmi elvekről.
Ha egyszerűen elemezzük a körülöttünk lévő világot, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy szinte mindent, ami meghatározza életmódunkat és életmódunkat, viszonylag nemrég találták ki. Valóban, ha például villamos energiát veszünk, akkor az emberiség legfeljebb 150 éve használja. Vagy az általános választójog is csak a múlt század vívmánya. És így tovább … A legmeglepőbb az, hogy kevés embernek van kérdése arról, hogyan teljesítettünk mindezek nélkül szinte egész történelmünk során.
És ebben rejlik egy ilyen tanulmány fő hibája. Valójában az összes viszonylag nemrégiben megvalósított "modern" ötletet az emberiség nagyon-nagyon régen fogalmazta meg. És ezt csak a technikai fejlettség és az emberiség általános végzettségének hiányossága tette lehetővé.
Az emberiség nem fajként, hanem civilizációként való fejlődéséről szóló széles körű vélemények ellenére nagyon érdekes következtetést vonhatunk le: történelmünk nagy részében, egyszerűen fogalmazva, "jelöljük az időt", és csak két időszak alatt tett jelentős ugrásokat az emberiség gondolata … Ezeknek az időszakoknak pedig semmi közük az időnkhöz. Közülük az első körülbelül száz évig tartott, és nagyon régen tőlünk származott - Kr. E. 4-5. A második viszonylag friss volt, gyakran reneszánsz korszaknak hívják.
Ezekben az időszakokban az emberiség maximális előrelépést ért el a világismeret és a tudományos eredmények történetében. Nézzük csak meg, mit találtak ki abban az időben, és kik voltak azok az emberek, akik ellátták az emberiséget azokkal a vívmányokkal, amelyek nélkül jelenlegi állapota nem volt olyan "fejlett", mint most.
Az ókori görög filozófusok és tudósok által az emberiségnek adott elképzelések nemcsak az ő idejükre vonatkoznak. Jelentőségük most sem veszítette el jelentőségét. Például Demokritosz volt az első, aki nemcsak megalapozta világunk anyagszerűségét, hanem olyan fogalmat is bevezett a fizikába, mint egy atom - az anyag legkisebb oszthatatlan részecskéje, amelynek megvannak a tulajdonságai.
Ötleteit Epicurus dolgozta ki, aki elmagyarázta az Univerzum felépítését és az energia és az anyag kölcsönhatásának módját benne. Az ókori matematikusok, Pitagorasz és Archimédész megalapozták a modern elemzést, a geometriát és a számelméletet.
Ami a humanizmus és a racionalizmus gondolatait illeti, hol lenne a világunk Szókratész gondolatai nélkül? A modern államiság alapjait Arisztotelész fektette le. Az általános választójogot, annak finomságait és következményeit (nemcsak forradalmi, de mondhatnánk a rabszolgarendszer eretnek gondolatát is) először Platón javasolta. És amit gondolkodásmódunk képviselne a cinikusok, például a Diogenes és a sztoikusok, például a Zeno nélkül, jobb, ha nem képzeljük el.
Mindezek az emberek megtanították az emberiséget nemcsak néhány alkalmazott ötletre, például arra, hogyan lehet az ismert lábak segítségével kiszámítani a hipotenuszt, megmutatták, hogyan kell bármilyen kutatást végezni, hogyan kell megtervezni bármilyen tevékenységet a helyes eredmények elérése érdekében.
Óhatatlanul felmerül a kérdés: honnan jött ennyi ötlet abban a nehéz időszakban? Az is érdekes, hogy beszélőik többsége nemcsak kortársa volt, hanem gyakorlatilag ugyanannak a területnek a lakója is. Nos, valahogy furcsa: akkor nem volt semmi, aztán hirtelen, kevesebb mint egy évszázad alatt szinte MINDEN megjelent. Ezt a fejlődést nehéz természetes okokkal magyarázni. Általános szabály, hogy ilyen jelenségek akkor fordulnak elő, amikor a „külső személyzet” mesterséges vonzódást vált ki. Feltételezhetnénk, hogy idegenekről van szó, de valahogy a túl jól megalkotott ötletek megfelelnek nekünk, embereknek. Következésképpen szerzőik valószínűleg emberek is voltak. Talán a jövőből érkező emberek.
Hasonló kép történt a reneszánsz idején, amikor az első kísérleteket az antikvitás filozófusainak ötleteinek ötleteinek megvalósítására tették. És abban az időben nem voltak kevésbé forradalmi ötletek: elég felidézni Nicolaus Copernicust a világ heliocentrikus rendszerével vagy Leonardo da Vincit, akinek tehetsége annyira változatos volt, hogy sokan még mindig kételkednek emberi mivoltában.
Így az ezekben az időszakokban felmerült eszmék forradalmi jellegét tekintve feltételezhető, hogy mindezeket a progresszív gondolatokat nem csak a semmiből találták ki. Nem kizárt az a lehetőség, hogy szállítóikat civilizációnk előrehaladásának felgyorsítása érdekében a jövőben "elhagyták". Az utazók lábnyomai pedig egyáltalán nincsenek az általuk hagyott tárgyakban, körülöttünk mindenütt ott vannak.
Ki tudja, talán Univerzumunk valamilyen "Időintézet" kísérletének eredménye, amely célul tűzte ki az emberiség létének javítását. Talán a világunk nem tökéletes, de ki tudja, mennyivel kevésbé lenne aranyos, ha nem lennének ilyen cselekedetek …