Winston Churchill elmondta: "Oroszország rejtélybe rejtett rejtvény, rejtvénybe csomagolva." Nem tudunk megegyezni. Az orosz történelem tele van rejtélyekkel. 24 kulcsot választottunk ki.
1. Mit jelent a "Rus" szó?
Igen, még mindig nem tudjuk biztosan, honnan származik a "Rus" szó. Az egyik változat szerint a "Ros" (a folyó neve) helynévből, a másik szerint - Ruotsi, Roots, Rotsi szavakból (ahogy a finn törzsek svédeknek nevezték). Lomonoszov úgy vélte, hogy a ruszok a szarmaták leszármazottai voltak, akik önmagukat Roksolansnak vagy Rosomannak nevezték (ezeket a szavakat állítólag a "Rus" szóra módosították). A bizánciak „rossnak” (vörös, piros) nevezték a Konstantinápolyt rajtaütő törzseket is. Ibn-Fadlan, aki 922-ben ismerkedett meg a varangusokkal, azt mondta róluk: "Olyanok, mint a tenyér, elpirul, vörös."
Sok a vélemény, de nincs bennük sorrend.
2. Ki volt Rurik?
Ami Rurik volt, a történészeknek sincs konszenzusuk. Egyesek a jütlandi Rorikkal, a Skjoldung-dinasztia dán királyával társítják. Más történészek úgy vélik, hogy Rurik Eirik Emundarson svéd király. Van olyan változat is, miszerint Rurik volt az obodrit szlávok (polábiai szlávok) vezetője, és egy olyan verzió, miszerint Rurik a balti Ruyan szigetről származik, amelyet ma Rugennek hívnak. Van egy vélemény, hogy egyáltalán nem volt Rurik.
Promóciós videó:
A 15. századig egyik orosz fejedelem sem nevezte magát "Rurikovichnak", és a vita Rurik személyiségével kapcsolatban a 18. században kezdődött. Soha nem ért véget.
3. Volt-e mongol-tatár igája?
Itt kezdheti azzal, hogy soha nem volt még mongló tatár. Ez egy mesterséges kifejezés, amelyet a 18. században hoztak létre. A "járom" meghatározása a 15. században jelent meg. Először a kijevi szinopszisban találkoznak vele, mivel Jan Dlugosh lengyel történész lefordította a latin jugum kifejezést. Csak ezután kezdtek el beszélni az Ugrán állásról, mint az igától való felszabadulásról. Később ezt a kifejezést Karamzin "elsajátította".
A történészek még nem jutottak konszenzusra az igával kapcsolatban. Lev Gumilev Oroszország és a Horda kapcsolatát kölcsönösen előnyös szövetségnek tartotta. A Horda szerepe Moszkva felemelkedésében kétségtelen, amint azt még Karamzin is megjegyezte. Nosovsky és Fomenko kutatásaik során eljutottak odáig, hogy Oroszország és a Horda egy és ugyanaz. Összehangolják Baty-t Bölcs Jaroszlávval, Tokhtamysh-t Dmitrij Donskoyval … hagyjuk a lelkiismeretükre.
4. Hogyan jelent meg a kétfejű sas Oroszországban?
Hogyan "repült" a kétfejű sas Oroszországba? Először III. Iván uralkodása alatt jelent meg az állami pecséten, ezért úgy gondolják, hogy Sophia Palaeologus "hozta" Oroszországba. Nem világos azonban, hogy miért csak 20 évvel III. Iván bizánci esküvője után lett állami szimbólum. Ráadásul a kétfejű sasot a bizánciak nem használták állami pecséteken.
De a Habsburgok használták, még fél évszázaddal az orosz pecsét megjelenése előtt, és az Arany Horda néhány érméjén is szerepelt, és szintén az alkímiai szimbólumok egyike volt. III. Iván udvaránál nem volt hiány külföldön élő alkimisták látogatásában.
5. Honnan jöttek a kozákok?
Ez a kérdés nem valószínű, amikor valaki rendezni fogja, hanem az, hogy kik a kozákok. A kozákok hazája Észak-Kaukázusban, az Azovi régióban és Nyugat-Turkesztánban található. A kozákok törzskönyvét a szkítákig, az alánokig, a cserkeszekhez, a kazárokhoz, a gótokig, a barangolókig vezetik vissza. Az összes verzió támogatóinak megvannak a maguk érvei. Ma a kozákok egy többnemzetiségű közösség, amely több tucat etnikai csoport képviselőit foglalja magában, amelyek között meglehetősen váratlanok is vannak - moldovai, török, észt, tadzsik. A kérdés, hogy kik voltak az első kozákok, még mindig megoldatlan.
6. Megölte Grozny a fiát?
Megölte Grozny a fiát? A kérdés nyitott. 1963-ban, amikor Szörnyű Iván és fia sírjait kinyitották, a cárevics maradványaiban található méreg tartalma összeegyeztethetetlen volt az élettel. Jóval e vizsgálat előtt Konstantin Pobedonoscev fantáziának nevezte a Repin festményében ábrázoltakat. A gyilkosság változata Antonio Possevino pápai legátus történetein alapult, akit aligha lehet érdektelennek nevezni.
7. Miért mondott le a trónról Grozny?
1575-ben Szörnyű Iván lemondott a trónról, és a szolgálatot teljesítő tatár kán, Simeon Bekbulatovich trónra helyezte. A kortársak nem értették az uralkodó vállalkozásának értelmét. Azt mondták, hogy a cár fél a mágusok jóslataitól, miszerint a moszkvai cár idén meghal. A modern történészek sem értik e cselekedet jelentését. Van egy verzió, miszerint Groznij felkeléstől tartott a volt Kazan Khanate-ben, ahol egyébként cár maradt, mint korábban. Csaknem egy évig Iván Szörnyű végezte kísérletét.
8. A hamis Dmitrij I csaló volt?
Már elfogadtuk, hogy I. Hamis Dmitrij a menekült szerzetes, Grishka Otrepiev. De ez az egész történet nagyon szürreálisnak tűnik. Eleinte Dmitryt ("hamis" előtaggal) saját anyja, hercegei, bojárjai ismerték fel minden becsületes ember előtt, és egy idő után mindenki hirtelen meglátta a fényt.
A kóros helyzetet az egészíti ki, hogy maga a herceg is teljesen meg volt győződve természetességéről, amiről kortársai írtak.
Egyébként Nyikolaj Kosztomarov fejezte ki azt az elképzelést, hogy „könnyebb volt megtakarítani, mint Dimitrit hamisítani”. De nem valószínű, hogy valaha is megtudnánk az igazságot.
9. Miért választotta Zemsky Sobor a "járhatatlan jelöltet" a király szerepére?
Amikor a Zemszkij Sobor 1613-ban Mihail Romanovot megválasztotta a királyságba, 16 éves volt. Ráadásul még Moszkvában sem volt az ott fellángoló heves viták során. A fő érv az volt, hogy az állítólagosan néhai Fjodor Ivanovics cár halála előtt át akarta adni a trónt rokonához, Fjodor Romanovhoz (Filaret pátriárka). És mivel lengyel fogságban volt, a korona egyetlen fiára, Mihailra szállt. Mint Klyuchevsky történész később írta, "nem a legképesebbet, hanem a legkényelmesebbet akarták választani".
10. Miért döntött Alekszej Mihailovics az egyház megreformálása mellett?
Az orosz egyház szétválása az orosz történelem egyik legnehezebb fordulópontja volt. Alekszej Mikhailovics görög filozófia az egyházi rituálékat akarta megváltoztatni, "hogy olyan legyen, mint a görögök", és nem azt, hogy ki van ennyire. Ez a "frissítés" az orosz történelem legnagyobb szellemi konfrontációjához vezetett. A tudósok még mindig vitatkoznak a megosztottság okairól. Látszólag itt nem az utolsó helyet játszották az orosz cár bizánci trónra törekvései. 1649-ben Paisy pátriárka a cárnál tartott fogadásán egyenesen azt a kívánságát fejezte ki, hogy Alekszej Mihailovics konstantinápolyi cár legyen: "Legyen az Új Mózes, szabadítson meg bennünket a fogságból".
11. Miért I. Péter európaivá tette Oroszországot?
Uralkodása éveiben Nagy Péter a felismerhetetlenségig megváltoztatta Oroszországot. Miután visszatért a nagykövetségről, a király annyira megváltozott, hogy az emberek beszélni kezdtek, hogy leváltották. Az egyik változat szerint Pétert „a falba dobták”, és helyette hasonló arcú csalót küldtek Oroszországba. A másik szerint - "a németek cárját hordóba fektették és a tengerbe indították". Üzemanyagot adott a tűzbe az a tény, hogy az Európából visszatért Péter megkezdte az "ősi orosz ókor" nagyszabású megsemmisítését. Miért? Nincs határozott válasz.
12. Pál III. Péter fia volt?
Az orosz történelem egyik fő rejtélye - Pál III. Péter fia volt? Megszakították a Romanov-dinasztiát? Katalinnak és III. Péternek sokáig nem voltak gyermekei, maga a császárné azt írta, hogy férje fimózisban szenvedett. A császárné naplóiban is megemlítette, hogy Szergej Szaltikov, Első Pál állítólagos apja elbűvölte: "Nem adtam egész tavasszal és a nyár egy részében …".
Van egy népszerű legenda I. Pál születéséről is: eszerint Katalin halott gyermeket adott Péternek, akit egy bizonyos "Csukhonszkij" fiú váltott fel.
13. Fjodor Kuzmics I. Sándor volt?
I. Pál fia, Sándor szintén összetett rejtélyt hagyott a történészek előtt. Van egy legenda, miszerint a halálát meghamisítva elhagyta a királyi trónt, és Fjodor Kuzmich néven Oroszországban járt.
Ennek a legendának több közvetett megerősítése is van. Tehát a tanúk arra a következtetésre jutottak, hogy Sándor a halálos ágyán teljesen más volt, mint ő. Emellett tisztázatlan okokból Elizaveta Alekseevna császárné, a király felesége nem vett részt a temetési szertartáson. A híres orosz ügyvéd, Anatolij Koni alapos összehasonlító tanulmányt végzett a császár és Fjodor Kuzmich kézírásairól, és arra a következtetésre jutott, hogy "a császár leveleit és a vándor jegyzeteit ugyanazon személy keze írta".
14. Hova lett az Alaszka eladásából származó pénz?
Az Alaszka eladásából hova került a pénz, egyelőre nem tudni. Aranyrudakat hoztak Londonból az Orkney uszályon, de az elsüllyedt. Hogy valóban ott volt-e az arany, nem tudni. De ismeretes egy dokumentum, amely szerint a legtöbb pénzt külföldön költötték vasúti berendezésekre: Kurszk-Kijev, Rjazan-Kozlov, Moszkva-Rjazán stb. Így van, aligha fogjuk tudni.
15. Miért lőtték le a királyi családot?
A történészeknek továbbra sincs konszenzusuk arról, hogy pontosan ki engedélyezte a királyi család és Romanovák lelövését Alapaevszk közelében. Sverdlov és Lenin nevét megnevezik, de Vlagyimir Szolovjev nyomozó, aki 1993 óta vesz részt a Romanovok kivégzésében, többször is azzal érvelt, hogy egyik Lenin sem adott szankciókat végrehajtásért. sem Sverdlov. Egy másik nyomozó, Nyikolaj Sokolov emlékei szerint, akit Kolcsak admirális bízott meg a nyomozással, a jekatyerinburgi és alapaevszki gyilkosságok "egyes személyek akaratának termékei". Csak az marad a kérdés, hogy ki volt az akarata.
16. Hol tűnt el Kolcsak aranya?
A cári Oroszország aranytartalékainak, "Kolcsak aranyának" sorsa még mindig nem ismert. Körülbelül 490 tonna tiszta arany és érme volt 650 millió értékben. Az egyik változat szerint a csehszlovák alakulat lopta el, egy másik szerint maga Kolcsak parancsára rejtette el. Leendő temetkezési helyek: Maryina Griva zsilip az Ob-Yenisei csatornában, Sikhote-Alin hegység, Bajkál, Irtysh. Az aranyat még soha nem találták sehol. Van egy olyan változat is, amely szerint az arany "letelepedett" az európai bankokba.
17. Mi volt a Tunguska meteorit?
Hogy a Tunguska meteorit meteorit volt-e, még nem világos. A meteoritdarabok leesésének feltételezett helyén végzett kutatási expedíciók nem találtak, és ott sem volt kráter. A történteknek számos változata létezik: egy bolygóközi űrhajó atomreaktorának felrobbanása, egy jég üstökös, a Föld ütközése az antianyaggal, Nikola Tesla hullámkísérlete. Több mint egy tucat verzió létezik, de egyiket sem ismerték még tudományosan.
18. Miért vették át a bolsevikok ilyen könnyen a hatalmat?
Még 1917 februárjában a bolsevik pártnak 5000 embere volt, ugyanezen év októberében már 350 000. Hogyan történt, hogy hatalomra kerültek az utolsó pillanatig nem komoly erőnek számító bolsevikok? Ez a logikai tényezők összegével magyarázható, a német pénzektől a propagandáig, de nem tagadható, hogy az 1917-es forradalom példátlan jelenség volt a világtörténelemben. Az irracionális tényező pedig nem kevésbé volt fontos, mint a számítás.
19. Miért döntött Sztálin az elnyomásról?
A történészek között nincs egyetértés a sztálini elnyomás okaival kapcsolatban. Az egyik változat szerint Sztálin a regionális pártszervekkel küzdött, amelyek akadályozzák a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának választását. A másik szerint az elnyomás a "társadalmi mérnöki munka" eszköze volt, a kollektivizálás és a birtoklás folytatása. Végül van egy verzió, miszerint Sztálin háborúra készítette elő a Szovjetuniót, és megszüntette az ország "ötödik oszlopát".
20. Miért tért vissza Sztálin a templomba?
A történészek nem tudják megmagyarázni a háború kitörése utáni sztálini egyházi hozzáállás éles változását. Egyesek azt mondják, hogy ez a vezető gyakorlati lépése volt, akinek "merevítőkre" volt szüksége a mozgósításhoz. Egy másik változat szerint Sztálin titokban vallásos volt, testőre, Jurij Szolovjev emlékeztetett arra, hogy Sztálin imádkozott, sőt beismerő vallomást tett, Artem Szergejev pedig egy interjúban emlékeztetett arra, hogy Sztálin soha nem mondott semmi rosszat az otthoni egyházról, sőt fiát, Vaszilijt is csípte, mert nem tisztelte imádkozás.
21. Miért ítélte el Hruscsov Sztálin személyiségkultuszát?
Nyikita Hruscsov beszéde a XX. Pártkongresszuson, ahol elítélte Sztálin személyiségkultuszát, szenzációvá vált. Miért döntött így? Egyesek véleménye szerint Hruscsov "meszelte" magát az elnyomásokban való részvétel miatt, mások véleménye szerint az államapparátus átszervezését készítette elő. Van még egy verzió is, amely így "megbosszulta" Sztálint fia halála miatt. Tekintettel e lépés hosszú távú következményeire, egyes történészek itt még a "Nyugat kezét" is látják. A Szovjetunió presztízsének csökkenése a XX. Kongresszus után óriási volt. Érdekes és élénk részvétel Otto Kuusinen jelentésének elkészítésében - bizonyos információk szerint - együttműködött a brit és az amerikai hírszerző szolgálatokkal.
22. Hová tűnt el Raoul Wallenberg?
Raoul Wallenberg diplomata Szovjetunióban való eltűnésének rejtélyét még nem oldották meg. Őt, aki több tízezer magyar zsidót mentett meg, utoljára 1945. január 18-án látták. Később bizonyíték volt arra, hogy a lefortovói börtönben látták. A KGB Szudoplatov tábornok emlékirataiban leírt változat szerint Wallenberget Bulganin személyes parancsára tartóztatták le, majd 1947-ben Molotov parancsára megölték. Van olyan változat is, amelyet Wallenberg túlélt. Ozerlag volt foglyai, Tsikhotsky és Kovalsky lengyelek az egyik tranzitállomáson látták. Más tanúvallomások szerint más táborokban és a Vlagyimir-központban is látták. A lengyelek azt is állították, hogy 1959 októberében még életben van.
23. Volt "pártarany"?
Van egy változat, miszerint a Szovjetunió Kommunista Pártjának hipotetikus arany- és devizaalapjai a kilencvenes évek elején az európai és amerikai bankokhoz kerültek. Számos közéleti és politikai szereplő kereste a "párt aranyát". Jevgenyij Dodoljev újságíró szerint Yulian Semyonov írót megszüntették, mert képes volt "feltárni a pártmilliók következtetéseinek sémáit". Van azonban egy feltételezés is, miszerint a hírhedt "párt aranya" nem más, mint mítosz.
24. Tudott-e Gorbacsov az összeesküvésről?
1991. augusztus 20-án Gorbacsov aláírta az uniószerződés aláírását, amelyben meg kellett jelölni a szovjet köztársaságok új pozícióját. De az eseményt egy puccs zavarta meg. Tudott Gorbacsov az összeesküvésről? Erre a kérdésre még mindig nincs határozott válasz, de az a tény, hogy az Állami Sürgősségi Bizottság és a putch Gorbacsov saját projektje, meglehetősen elterjedt változat. Még 1991 márciusában utasította az Állami Sürgősségi Bizottság jövőbeli résztvevőit, hogy dolgozzák ki a rendkívüli állapot bevezetéséről szóló törvénytervezetet. Mihail Poltoranin, az RF kormányának volt tagja azt is állítja, hogy "az 1991-es puccsot Borisz Jelcin játszotta Mihail Gorbacsovval együtt". A hivatalos verzió a következő: Gorbacsov nem tudott semmit.