A GMO-knak köszönhetően a gyenge növények ellenállóbbá válhatnak, majd kevesebb műtrágya és növényvédő szer használható fel.
Egy szupermarketben egy kenyérpolc előtt állsz. Egyik kezében egy cipó puha, teljes kiőrlésű rozskenyér, klasszikus vörös öko emblémával a csomagoláson. Másrészt hasonló rozskenyér van, de teljesen más emblémával: ez a kenyér "GMO".
- Fu! - erre biztosan nincs szüksége.
Fogod az utolsó vekni környezetbarát puha rozskenyeret, és óvatosan visszateszed a GMO kenyeret a polcig, amely megtelt.
Ez lenne a gondolatmenet, valószínűleg sokunk számára, ha a szupermarketben polcon találnánk GMO kenyeret. Nem szeretnénk megvenni.
Kész pékáruk
A génmanipuláció veszélyes és természetellenes. Ez egy klasszikus nézet a GMO-król, amely sokunkban mélyen be van gyökerezve.
Promóciós videó:
De sok tudós szerint a GMO-któl való félelem megalapozatlan, és a GMO-kkal szemben támasztott kétségeink valójában akár a termékenyebb mezőgazdaság fejlődését is akadályozhatják:
„Minden vezető GMO-kutató azon a véleményen van, hogy maga a géntechnológia ártalmatlan. Ez általában az egyik legjobban tanulmányozott tudományterület, és egyelőre nem találtak bizonyítékot arra, hogy félnünk kellene a GMO-któl”- mondja Stefan Jansson professzor és a növényélettani tanszék vezetője az Umeåi Svéd Egyetemről.
Ha a géntechnológiával módosított növényeket helyesen használják, az valóban segíthet a világ megmentésében, ha ellenállóbbá teszik növényeinket, így kevésbé megtermékenyíthetők és növényvédő szerekkel öntözhetők - állítják a tudósok - még azok is, akik szkeptikusak voltak.
Tudósok: A GMO-k nem veszélyesek
Stefan Jansson a növényi géntechnológia egyik szószólója.
A CRISPR mint a növényi genetikai örökség elemének használatát vizsgálja. Alapvető kutatásokat végez, amelyeknek elsősorban segítenie kell az egyes gének növényekben betöltött szerepének megértését. Az egyes gének elkülönítésével és annak tanulmányozásával, hogy ezek hogyan befolyásolják a növények fejlődését, megérti, hogy egy adott gén miben felelős.
Stefan Jansson kritikusan értékeli azokat a természetvédelmi szervezeteket, amelyek ellenzik a géntechnológia minden formáját, és az EU-t nagyon szigorú GMO-törvények bevezetésére késztette, amelyek nagyrészt lehetetlenné tették a géntechnológiával módosított növények európai fogyasztás céljából történő termesztését.
„Nincs példa arra, hogy a GMO-k kontrollálatlanul terjednének a természetben. Nincs bizonyíték arra sem, hogy a géntechnológiával módosított növények károsak vagy mérgezőek lennének."
„Ha az élelmezésbiztonságot és a termelékenyebb növénytermesztést vizsgáljuk, akkor a géntechnológia fontos szerepet játszhat a világ megmentésében. Olyan növényeket hozhatunk létre, amelyekhez kevesebb műtrágyára és kevesebb vegyszerre van szükség”- mondja Stefan Jansson.
Michael Palmgren, a koppenhágai egyetem növény- és környezettudományi tanszékének professzora egyetért ezzel.
„A GMO-k csak egy eszköz. Minden eszköz használható megfelelő módon vagy helytelen módon. Értékelni kell az eredményt”- mondja.
Mit akar ezzel mondani valójában? Vagy a növény genetikailag módosított, ami azt jelenti, hogy természetellenes, vagy nem módosított, ami azt jelenti, hogy természetes módon jelent meg.
Radioaktív sugárzás és mérgező vegyi anyagok
Nem, valójában a növényeink kialakulása mindig sem volt természetes. Rég elmúltak azok a napok, amikor a paraszt növényről növényre járt, és a későbbi vetéshez felhasználható legjobb magokat választotta.
A hagyományos tenyésztés magában foglalja a növény DNS-ben mutációk létrehozását, hogy a gazdálkodó a legjobb eredményt érje el. Például nagyobb paradicsom vagy több burgonya egy bokoron.
A mutációk természetesen akkor jelentkeznek, amikor sejtjeikben DNS-károsodás következik be. A növénynemesítés tehát megfelelő sérülésekkel jár, megfelelő mutációkat okozva a növények genetikai anyagában.
Hagyományosan az emberek ezt sugárzás és vegyi anyagok segítségével teszik, amelyek károsítják a sejtek DNS-ét, ezáltal mutációkat okozva. Egyébként pedig emiatt okozhat rákot a radioaktív sugárzás és egyes vegyi anyagok.
"A hagyományos növénytermesztésben az ember megpróbálja növelni a genetikai variációt a rendelkezésére álló eszközökkel abban a reményben, hogy hamarosan olyan mutációkat kap, amelyek hasznosak lehetnek a mezőgazdaság számára" - magyarázza Mikael Palmgren.
Ily módon nagy paradicsomot kaptunk, elpusztítva a DNS azon részét, amely lelassítja növekedésüket. Kezdetben a paradicsom apró, áfonya méretű bogyó volt, amelyet egyébként szintén termesztettek, és ma már sokkal nagyobb terem a gazdaságokban, mint a természetben.
„A növénynemesítés alapvetően a gének megöléséről szól. Ez nem újdonság”- hangsúlyozza Mikael Palmgren.
A géneket vakon elpusztítják
Amikor egy növényben a kívánt minőség elérése érdekében mutációkat indukálunk, akkor ezzel együtt egyidejűleg más mutációk is előfordulnak, amelyeket nem mindig találunk meg.
"Csak azt látja, hogy a burgonyája nagyobb lett, és hogy a gyümölcsök úgy jelennek meg és nőnek, ahogy kell, de nem tudja, vannak-e váratlan mutációk" - mondja Mikael Palmgren.
A hagyományos tenyésztési módszer miatt növényeink elvesztették természetes képességüket, hogy önmagukban elegendő táplálékot szívjanak fel, és ellenálljanak a gombák és baktériumok támadásainak.
"Ha helyesen beavatkozunk a növényi genetikai anyagba a legújabb géntechnológiával, javíthatjuk azokat a régi fajtákat, amelyek kezdetben rezisztensek voltak, és helyreállíthatjuk a már termesztett fajták vitalitását" - mondja Mikael Palmgren.
Célzott génpusztítás
„A CRISPR a legújabb technika, amelyet a tudósok felhasználnak a növények DNS-jének kialakításához. A CRISPR egy olyan enzim használatán alapul, amely a DNS-lánc egy meghatározott helyére vezethető, ahol azt elvágja. Amikor a DNS-t levágják, a növény kijavítja a kárt és újra összeköti a végeit. De az enzim ismét levágja a gént. És ez addig folytatódik, amíg mutáció nem következik be, és a gén kissé megváltozik”- magyarázza Jeppe Thulin Østerberg, Ph. D. a Növény- és Környezettudományi Tanszéktől.
Ezután az enzim abbahagyja a DNS egy darabjának felismerését és kivágását. És most van egy mutánsod.
Ez a módszer felhasználható a nem kívánt gének eltávolítására a növényekből.
Vegyük példának a búzát. A búza az egyik legértékesebb növényi növény a rizzsel és a kukoricával együtt (igen, a csemegekukorica valójában egy olyan gyógynövény, amelyet óriás törzsű, füles törzsekkel termesztettek).
A búzát gyakran megtámadja a gombás penész, ami nagyon káros lehet az ökológiai gazdálkodásban, mivel a gabonafélék elhervadnak, még mielőtt idejük lenne szemcséket alkotni.
A hagyományos gazdálkodás vegyszereket használ a penészedés elkerülése érdekében.
Ellenáll a gombáknak
A kutatók megállapították, hogy a penészspórák a búzát a felszínén található specifikus fehérje alapján ismerik fel.
Ez azt jelenti, hogy a spórák csak akkor aktiválják csírázási energiájukat, ha leszállnak a búzára, amelyik mellett dönt.
„Csak három gén szolgáltatja a búzát ezzel a fehérjével. Ha ezeket a géneket eltávolítják, a penész egyszerűen nem ismeri fel a búzát, ami azt jelenti, hogy a búza ellenállóvá válik ennek a gombának.”- magyarázza Mikael Palmgren.
És ezt valóban kínai tudósok tették. Laboratóriumaikban olyan búzát hoztak létre, amelyet nem kell penészgátló szerekkel kezelni.
Egy cikk az elért eredményeikről 2014-ben jelent meg a Nature Biotechnology folyóiratban.
Ezt a búzát azonban nem lehet az EU-ban termeszteni, mert olyan GMO-ellenőrzési törvények hatálya alá tartoznak, amelyek megtiltják a géntechnológiával módosított növények használatát az élelmiszeriparban.
Az olasz tudósok sikeres kísérleteket végeztek azzal, hogy ugyanezt tették a szőlővel.
A borszőlőt szinte lehetetlen növényvédő szerek nélkül termeszteni, mivel penészben is szenvednek. Ezért sok országban, még az ökológiai borok gyártása során is, megengedett a réz, a nehézfém permetezése a szőlőre, amely eltávolítja a penészt. A réz mérgező a mikroorganizmusokra, ezért gombákat is elpusztít.
Azáltal, hogy eltávolítjuk azokat a géneket, amelyek lehetővé teszik a penész számára a szőlő felismerését, elkerülhetők mind a gombabetegségek, mind az ellenük alkalmazott vegyszerek.
Így a gének törlése új hasznosságot nyújthat a növények számára, valamint növelheti vitalitásukat.
A sérült gének helyreállítása
A gén beillesztése a láncba kissé nehezebb: például vadon élő őse génjének visszaadása termesztett burgonyára, amely megvédte őket a gombás támadásoktól.
"Jellemzően a sérült gén még mindig létezik, de a mutáció miatt nem versenyképes" - magyarázza Mikael Palmgren.
A háziasított burgonya vagy spontán, állandóan előforduló természetes mutációk révén veszítheti el genetikai funkcióját, vagy amikor egy személy vakon provokál mutációkat vegyi anyagokkal és sugárzással.
Ha vissza akarsz lélegezni egy elhalt gént, először le kell vágnod a DNS-szálat, ahol a régi traumát meg kell gyógyítani.
Amikor a DNS újra együtt nő, akkor segít a sejtnek azáltal, hogy mindkét végére illeszkedő mintát ad neki, de középen az eredeti szekvencia helyettesíti a sikertelen mutációt.
„A növényi sejt kap egy sablont, amely tartalmazza az oltani kívánt mutációt. Tehát valójában az ember nem tesz hozzá semmit önmagából - maga a növény készíti el a sablon másolatát”- magyarázza Jeppe Thulin Esterberg.
Mikael Palmgren, Stefan Jansson és Jeppe Thulin Österberg egyaránt meg vannak győződve arról, hogy a géntechnológiai kutatás kiterjesztése a növények ellenállóbbá tételére elengedhetetlen része a mezőgazdasági hatékonyság javításának.
A GMO-jogszabályok gátolják a fejlődést
Mikael Palmgren szerint a CRISPR mezőgazdasági hatékonyságában rejlő lehetőségei korlátozottak lesznek, vagy akár csökkennek, ha a CRISPR-re az EU GMO-szabályozása vonatkozik.
Ma ahhoz, hogy engedélyt kapjon a géntechnológiával módosított növények takarmányozásához, átfogó kutatásra van szüksége annak bizonyítására, hogy a módosított növények nem terjednek el spontán módon, és nem veszélyesek az emberekre és az állatokra.
Mikael Palmgren szerint ez azt jelenti, hogy több mint 1 milliárd korona (kb. 9 milliárd rubel) elköltésével kell számolnunk, csak hogy engedélyt kapjunk ezeknek a növényeknek az EU-ban történő termesztésére és értékesítésére.
„Ez nagyon magas díj az úgynevezett piacra lépésért. Csak a nemzetközi agrokémiai vállalatok engedhetik meg maguknak. Minden kisebb szereplő számára a piacra lépés be van zárva”- mondja.
Ezért az agrokémiai iparnak érdeke, hogy az új CRISPR technológiákat a GMO-jogszabályok lefedjék.
"A jó szándékú természetvédelmi szervezeteknek ugyanazok a céljaik, és ebben az értelemben paradox módon együtt járnak az iparral, amely ellen egyébként harcolnak" - mondja Mikael Palmgren.
A CRISPR-et mentesíteni kell a GMO-jogszabályok alól
Mikael Palmgren és Stefan Jansson egyaránt úgy gondolja, hogy a GMO-jogszabályoknak nem kellene kiterjedniük a CRISPR-re.
Ennek három fő oka van.
1. A CRISPR segítségével olyan mutációk jönnek létre, amelyek elvileg természetesen előfordulhatnak, vagy hagyományos módszerekkel alkalmazhatók a növénytermesztésben mutációk előidézésére - radioaktív sugárzás és vegyszerek felhasználásával.
2. A kutatás nem talált semmilyen kockázatot a CRISPR géntechnológiával kapcsolatban. Miért költenék annyi energiát a nem veszélyes szabályozására?
3. Ha szélesebb körben alkalmazzák a géntechnikát, a vegyszerek kevesebb felhasználásával elősegítheti a mezőgazdaság hatékonyabbá tételét.
Igaz, más tudósok továbbra is úgy vélik, hogy nagyon fontos felmérni a kockázatokat és szabályozni ezt a folyamatot.
Ne beszéljen a GMO-król
Sokunknak valószínűleg felmerült az az elképzelése, hogy a GMO-k elhagyása azt jelenti, hogy Ön inkább a természeteseket választja. Valami, ami nem mutált természetellenes módon.
De ez nem így van. Minden növényünket többé-kevésbé szándékos mutációk tenyésztették.
Tehát Mickey Gjerris bioetikai professzor a koppenhágai egyetemen úgy gondolja, itt az ideje megvitatni a növények ellenőrzésének és címkézésének módjait.
"Talán teljesen le kellene állítanunk a GMO-k ezen vitáját, és inkább arra kellene oktatnunk a fogyasztókat, hogy a növények hosszú időn keresztül történő termesztésének számos módja van, és ezek mind genetikai anyag megváltoztatásával járnak" - mondja.
Véleménye szerint fontos, hogy a felhasználók pontosan tudják, hogy egy adott növény genetikai anyagában hány gén változik meg.
Ezzel a megközelítéssel az a probléma, hogy a hagyományos művelés során nem tudja pontosan, mennyit változtat géneket.
Gierris azonban rámutat, hogy még CRISPR esetén is előfordulhatnak mellékhatások, ha az enzim elvágja a DNS-szálat, és nem tervezett helyen okoz mutációkat.
Mik azok a GMO-k?
A GMO a géntechnológiával módosított szervezetet jelenti. A tudósok szerint azonban ez a meghatározás félrevezető, mivel abszolút minden organizmus genetikailag módosított, kivéve, ha egymás klónjai.
A genetikai módosítások folyamatosan, teljesen természetes módon történnek.
De ami a GMO-kat illeti, a legtöbben olyan szervezetekre gondolunk, amelyeket az emberek genetikailag módosítottak.
Ezeket a módosításokat háromféleképpen lehet elvégezni.
Transzgenezis: Egy távoli rokon organizmus génje kerül be a növénybe. Például ezt a módszert alkalmazta a Monsanto a szójabab beoltására egy baktérium Roundup-rezisztencia génjével.
A gén lehetővé tette a szójababok életben maradását a Roundup gyomirtó szerrel való leöntés után. Ha nem az emberek, a transzgenézisnek ez a formája soha nem történt volna meg önmagában a természetben.
Ha egy gén egy növénynek új tulajdonságot ad, akkor öröklődik, mint domináns gén. Ez azt jelenti, hogy amikor az eredeti növényfajokkal keresztezik, az utódoknak új tulajdonsága is lesz.
Cisgenesis: Közeli rokonából származó gént beillesztünk egy növénybe. Ezt a módszert alkalmazhatjuk például arra, hogy értékes növényeknek biztosítsuk vad rokonaik tulajdonságait.
A cisgenesis akkor fordulhat elő természetesen, ha két szorosan kapcsolódó növényt kereszteznek egymással beporzás útján. Az a gén, amely egy növénynek új tulajdonságot ad, domináns génként öröklődik.
Irányított mutagenezis: az új technológiák segítségével az ember megváltoztatja a genetikai anyagot és mutációkat hoz létre. Ily módon a nemkívánatos tulajdonságok eltávolíthatók a növényekből.
Ha egy gén megsemmisül, recesszív génként öröklődik. Ez azt jelenti, hogy a nem kívánt tulajdonság visszatér, ha az új üzemet ismét keresztezik az eredeti változatával.
Ez a technika felhasználható domináns mutációk létrehozására is, például egy sérült gén helyrehozására.
A tudósok, akikkel Wiedenskab beszélt, nem gondolják, hogy az irányított mutagenezist GMO-nak kellene nevezni, és a GMO-kra vonatkozó uniós jogszabályok hatálya alá kellene tartozni.
Géntechnológiával módosított sertéshús és vegyi anyagok
A GMO-k ma termesztett formái nem csökkentették a vegyi anyagok mennyiségét.
Éppen ellenkezőleg, a növényeket szándékosan módosítják, hogy ellenálljanak a peszticidek hatásainak, ezért ahol genetikailag módosított kukoricát vagy szójababot termesztenek, az emberek még több kémiai anyagot öntenek a földre.
Manapság a Dániában elfogyasztott sertések többségét szójababbal etetjük, amelyek transzgenezissel egy baktérium teljes génjét kapták genetikai anyagukba. Ez a gén ellenállóvá teszi a szójababot a Roundup vegyszerrel szemben.
Multinacionális agrobiznisz A Monsanto kifejlesztette a szójababot, és a Roundup-ot forgalmazza.
A géntechnológiának azok a típusai, amelyeknek a tudósok szerint inkább a kevesebb vegyszert igénylő rezisztens növények létrehozására kell összpontosítaniuk.
Hol kaphatok több GMO-t?
Gondolod, hogy a GMO-k megmenthetik a világot? Hogyan lehetne többet használni? Itt vannak a tudósok legjobb tippjei.
Például tegye közzé a következőket a közösségi médiában:
• A 30 éve tartó kutatás nem tudta azonosítani a GMO-k által az embereket és a környezetet érintő kockázatokat.
• A GMO-k hatékonyabb mezőgazdaságot nyújthatnak számunkra.
A szigorú GMO-jogszabályok a nagyvállalatok javát szolgálják
Az EU-ban a GMO-törvények nem engedélyezik az emberek számára géntechnológiával módosított élelmiszerek előállítását.
Még akkor is, ha genetikailag módosított növényeket szeretne takarmányként termeszteni, nagyon nehéz engedélyt szerezni. Csak egy géntechnológiával módosított takarmánykukorica engedélyezett és termelt kis mennyiségben Spanyolországban.
De a mutációk alapján történő szelekció nem tartozik e szabályok alá. Tehát az a kérdés, hogy a CRISPR módszer, ha specifikus mutációk kiváltására használják, GMO vagy sem? És a CRISPR felhasználásával készült termékeket GMO-törvényeknek kell alávetni és címkézni?
2018-ban az Európai Bíróság eldönti, hogy az új GMO-jogszabályok szabályozzák-e a CRISPR-t használó új géntechnológiai technikákat a növényi gének eltávolítására.
Marie Barse