Melyik jött előbb - kézzel írott vagy nyomtatott könyv? Miért nem örültek az emberek a tekercseknek? Miért írták a könyveket az egész világon, de Oroszországban festették? Hogyan kell kezelni a nagyszabású hamisítást? Mi ez, és mi az igazi célja? …
Az akadémiai tudomány képessége a hivatalos történelem abszurditásának leplezésére egyszerűen elképesztő. Bárhol áss, mindenhol hamisítás. Ugyanez történt a könyvek történetével is. A hivatalos változat szerint eleinte a könyvek agyagtábláknak tűntek. Ezután papirusztekercseket használtak. A papirusz azonban nem mindenhol nőtt, és a papirustekercseket fokozatosan kiszorította a pergamen (finom bőr).
Már az ókori Rómában megjelent a könyv modern formája - "codex" (latin fordításban fatörzset, rönköt, fatuskót jelent). 1,5 ezer évig létezett a tekercsekkel együtt. Mindezt természetesen kézzel írták, még Gutenberg nyomdájának megjelenése előtt a 15. században. Ugyanakkor a papír egyre szélesebb körben terjed. Nos, a nyomtatás gyors fejlődése után a tekercsek már a múlté lettek, és a könyvek megszerezték az ismert formát.
És mi itt a fogás? A fogás logikai kapcsolat teljes hiányában van. A fentiek egyáltalán nem felelnek meg a való életnek, az emberi képességeknek és igényeknek, és ami a legfontosabb, a technológiának. És most meglátjuk.
Melyik a kényelmesebb - tekercs vagy könyv?
Ma szinte mindenki meg van győződve arról, hogy a könyvek modern formája kényelmesebb, mint egy tekercs. Ez pedig súlyos tévhit. Csak megszoktuk a kinézetét. Ha elfogulatlan pillantást vet, könnyen belátható, hogy a tekercs kevesebb helyet foglal el, megbízhatóbban védi a szöveget, és több százszor fejlettebb technológia, mint egy könyv az alap létrehozása és a kézzel írott szöveg megírása szempontjából. Ma is kihívást jelent egy könyv igazi varrása és kivágása otthon.
A tekercsekkel könnyebb. A papiruszt nádszálak csíkjaiból szőtték, bármilyen hosszúságú szalaggal. A pergamen természetesen nem lehet nagyon hosszú, de tekercsekbe sikeresen bevarrták. A „szeretett” tórusunk jó példa.
Promóciós videó:
Általánosságban elmondható, hogy minden puha lemezanyag természetesen a tekercsek tárolása és szállítása felé mozog. Még akkor is, ha éppen ezt a pergament veszi, akkor szabad állapotban az is fokozatosan tekercsgé teker. Ez természetes a bőr számára, mert olyan rétegekből áll, amelyek a nedvesség és a hőmérséklet változásával különböző módon zsugorodnak.
Éppen ezért a régi pergamen könyvek lapjait masszív favázba kötötték (ezért a „codex” - fa szó latin fordítása). A kereten szükségszerűen voltak kötőelemek, de egyáltalán nem a szépség kedvéért, és nem azért, hogy elzárják a szöveget az avatatlanoktól. Egyszerűen, ha nem rögzíti a pergamenlapokat préselt állapotban, akkor azok göndörödni kezdenek. Vagyis a könyv kötésében a pergamen nem veheti fel a természetes formáját (nem hajlandóak), ami belső feszültségek felhalmozódásához vezet az anyagban. Ez nem nagy, mivel óhatatlanul az anyag gyorsabb megsemmisüléséhez vezet.
De a gyártás és a tárolás egyszerűsége nem a könyv előnye. Ennél is fontosabb, hogy az információt a tekercsből folyamatos áramban lehet beszerezni. A könyv darabokra osztja, az oldal terjedelmével megegyező töredékekre osztja. Minden egyes oldalról a másikra történő átmenet során további rövid távú memória töltődik be, az aktuális információk megtartásával. Ez idegesítő. Hiszen gyermekkorunk óta csak a könyv formájával kellett foglalkoznunk, és ezt nem vesszük észre. De még a 18. században az információáramlás hiánya komoly problémát jelentett az olvasók számára. Aztán úgy döntöttek, hogy az előző oldal utolsó szavát kinyomtatjuk a következő elején, hogy az olvasó ne veszítse el gondolatait.
Miért estek ki a tekercsek a használatból
Szerintem teljesen világos, hogy a tekercs minden szempontból jobb a könyv formátumánál. Akkor miért mondott le az emberiség a kényelmes tekercsekről a kínos könyvek mellett? Nincs egyértelmű hivatalos válasz.
Csak annyit, hogy a történelemhamisítók (a továbbiakban torzulások) elméjükben és kitekintésükben nem olyan erősek. A történelmet akkor írták át, amikor a könyvek már forgalomban voltak, és ez is a torzítások megszokott formátuma volt. Nos, nem gondolták, hogy a könyvnyomtatási technológiának vannak korlátai. Érdekes módon hogyan tudta megismételni Gutenberg a tekercseket a sajtóján? Gondolja maga: Gutenberg nyomdája csavaros sajtó.
A sajtó korlátozza a nyomás teljesítményét és a munkaterület méretét. Nem tehet oda egy tekercs tapétát, és a szöveget teljes hosszában egyetlen nyomtatásban el tudja érni.
A nyomdagép segítségével klisét állíthat be szöveggel, és egymás után több tucat azonos képet nyomtathat. Ezután megváltozik a közhely, és kinyomtatják a következő oldalt. Ugyanakkor pergamen vagy papír kerül minden alkalommal ugyanazon a helyen. Szigorúan a szélein alapul, különben mindent görbén nyomtatnak. Ehhez egyenletes, azonos lapok szükségesek, amelyek megfelelnek a sajtó erejének. Sőt, közvetlenül a nyomtatás után a lapnak száradni kell. Hogyan lehet belépni ebbe a folyamatba, például ötven-tíz méteres tekercsek, amelyeket minden alkalommal be kell tolni a sajtó zónába, és pontosan ugyanúgy kell egymásra rakni, miután sikerült el nem maszatolni a pecsét korábbi töredékeit?
Nyilvánvaló, hogy a tekercseket nem lehetett lemásolni Gutenberg nyomdagépein. Csak kézzel írhatták őket. Nos, mivel a nyomtatott anyagok olcsóbbá és hozzáférhetőbbé váltak, mint a kézzel írottak, a tekercsek kiestek a használatból. Igen, a kézzel írt tekercsek jobbak voltak, de a nyomtatott könyvek olcsóbbak. És nem ugyanazt látjuk-e ma, amikor az olcsó kínai fogyasztási cikkek elárasztják a piacot …
Ki találta fel a könyvet és miért?
Úgy tűnik, minden világos és logikus. De itt kezdődik a móka. Mivel a könyvnek nincsenek előnyei a tekerccsel szemben, a perverzeknek valamilyen okot kellett kitalálniuk megjelenésére. Általános használatra a következő változat javasolt: Állítólag a papiruszt csak az egyik oldalra írták, a pergamenlapok mindkét oldalon sűrűbbek voltak. Ezért elkezdték a pergamen felét hajtogatni egy jegyzetfüzet formájában, majd teljes értékű kötéssé nőtte ki magát.
És természetesen hazudtak. Soha nem volt olyan oka, mint a papirusz egyoldalú használata és a könyvekre való alkalmatlanság. Így írnak a papiruszról: "Amikor a fő szövegre már nem volt szükség, a hátoldalát például irodalmi művek írására lehetett használni (gyakran azonban a felesleges szöveget egyszerűen lemosták)." Vagyis szabadon használták különböző variációkban. Sőt, egy későbbi időpontban a papiruszt a könyviparban is sikeresen alkalmazták: "A végleges formájú lapok hosszú szalagok voltak, ezért tekercsekben őrizték őket (és egy későbbi időpontban könyvekké egyesítették őket (lat. Codex) …"
Személyes megértésem szerint a papirusz és általában a pergamen is mindig egyszerre létezett. Csak annyit, hogy a papirusz olcsóbb és kevésbé tartós anyag a mindennapi írásokhoz, és az alaposabb munkához pergament használtak. Ez természetesen egyáltalán nem zárja ki a papiruszon megjelenő komoly jelentőségű szövegek, valamint az egyszeri jegyzetekhez készült pergamenfüzetek létezését. Azt mondják, hogy Csajkovszkij, amikor ihletet kapott, még asztali szalvétákra is írt zenét. Csak a tömeges, célzott felhasználás a lényeg, de erről senki sem beszél. A különböző területekhez rendelkezésre álló anyagok szintén befolyásolják. A kereskedelmi kapcsolatok biztosították a papirusz Európába juttatását, de átmeneti hiány jelentkezhet.
Vagyis a könyvformátum megjelenésének hivatalos oka homályos és tarthatatlan.
Akkor ki és miért találhatná ki a könyvet modern formájában? Nem ő fejlesztette ki magát a nyomtatási technológiát? És ha a nyomda találmányának hírnevét Gutenbergnek tulajdonítják, akkor ez az egyetlen ember, aki számára létfontosságú volt az egyedi téglalap alakú nyomtatott lapok adaptálása a hosszú szövegek többé-kevésbé kényelmes olvasásához és tárolásához. Csak annyi, hogy autójának nem volt más lehetősége, bár nagyon szerette volna. Annak érdekében, hogy termékeinek elfogadható fogyasztói tulajdonságokat biztosítson, Gutenberg azzal az ötlettel állt elő, hogy a lapokat egy könyvbe varrja. Nos, már megértette, hogyan jött létre a keménytáblás.
Ha az első nyomdász nem tudott előállni egy tisztességes kötéssel, akkor egyetlen terméke az egyoldalas pápai engedékenység maradt volna, amellyel egyébként ő kezdte. Kiderült tehát, hogy Gutenberg először találta ki a PRINT technológiát, és csak ezután könyvnyomtatás (nyomtatás és kötés).
Ha valaki más kétségbe vonja, akkor egy modern példát hozok. Mindenki tudja, hogy a férfiak borotválkoztak egyenes borotvával. Néhányan még most is különleges sikknek tartják. Ennek valóban számos előnye van. Annak ellenére, hogy ez a borotva örök, nem kell minden héten újra megvásárolnia. De egy pillanatban a technológiát az éles, vékony fémlemezek olcsó tömeges élezésére találták ki. És soha nem borotválkoztak volna ezekkel a dolgokkal, ha nem találtak volna meg egy kényelmes, biztonságos borotvapenge gépet. Vagyis a lánc a következő: új élezési technológia - eldobható olcsó pengék - biztonsági borotva. A technológia diktálja a termék alakját, és semmi mást.
Szóval mi ez? Lehet, hogy szorgalmas kovácsok évszázadokkal ezelőtt, hosszú téli hónapokig, összetett borotvákat kovácsoltak, szigorú és türelmes férfiak pedig mindenféle éles tárgyakat megpróbáltak betolni oda, hol egy darab konyhakést, hol egy darabot a nagyapa dámajába, és az arcukat súrolták velük? És mindez addig folytatódott, amíg a nagy úttörő megszabadított mindenkit a kínoktól egy szabványos eldobható penge kitalálásával? Ez lehet? Alig.
Vagy egy másik fantázia. Képzelje el, hogy a 19. század végén vezető Ryazan fejőnő, Agafya hirtelen ok nélkül és ok nélkül külön tartályokba akarta önteni a tejet, pontosan adagolva literben, hosszú távú tárolás lehetőségével. Ugyanakkor azt a célt tűzte ki maga elé, hogy készítsen egy ilyen edényt a termékéhez, hogy az kényelmes legyen a szállításhoz, ne ömöljön és a lehető legszorosabban illeszkedjen az azonos négyzet alakú dobozok térfogatába, amelyet úgy gondolt, hogy szekérre rak, amikor tejet szállít a bazárba. Először úgy döntött, hogy tejet ad el a tartály mellett, eldobhatóvá téve. Az agyagedény természetesen nem felelt meg ezeknek a magas követelményeknek.
Ötletének megvalósítása érdekében a vállalkozó szellemű Agafya vékony kartont vásárolt a városban, sablonok szerint vágta, pasztákra hegesztette és azonos téglalap alakú dobozokat ragasztott. Aztán felmelegítette a viaszt, és belülről lefedte vele a tartályt, így vízállóvá vált. Az utolsó szakaszban Agafya megerősítette találmánya versenyelőnyeit azáltal, hogy Khokhloma alá festette az egyes dobozokat. A tej szigorúan adagolt öntése után a doboz nyakát összehajtogattuk, és a szénen fújt vasal felmelegítettük, hogy viaszot lezárjunk.
Tehát a fejőslány Agafya feltalálta a tetrapakot, és sikeresen használta, akár 2 kontrával is kiszorítva versenytársait. Aztán a találmány elterjedt, és a rigó sötét téli éjszakákon folytatódott egy fáklya fényében a dobozok vágására, ragasztására és festésére. Gyötrelmük 1946-ig tartott, amikor Harry Erund svéd mérnök (első tejelő) feltalálta a csomagológépet.
Ez persze hülyeség. A gépi csomagolás technológiájához fejlesztették ki a konténerek és a speciális karton formáját. De a tekercs és a könyv (keménykötésű zárakkal, levágott csomag csomag, számozott oldalak és tartalomjegyzék) közötti technológiai különbség nem kevesebb, mint egy tejeskorsó és egy tetra csomag között. Te és én azonban makacsul hiszünk abban a hülyeségben, amit a sajtó előtti időszak kézzel írott könyveiről mesélnek nekünk! Szégyelljük magunkat, olyan könnyen becsapnak bennünket. Az emberek szerint más egyszerűség rosszabb, mint a lopás. Nézzük meg közelebbről.
Mi a helyzet az ősi, kézzel írott könyvek mintáival?
De mi van a szorgalmas írástudókkal, akik több éven át írnak egy könyvet? Ez egy könyv, nem egy tekercs. Tehát Vasznyecov megrajzolta "Krónikás Nesztor" című képét - írnok van, előtte egy üres lapokkal ellátott nyitott könyv fekszik, ezek a lapok sörtékben vannak, és tudod, ott ír. De mi a helyzet a római "kódexekkel", két ezer évvel ezelőtti kis ilyen ősi könyvekkel? És ami a legfontosabb: mi van azokkal a "legmegbízhatóbb" kézzel írott könyvekkel, amelyek a 9. … 12. századig nyúlnak vissza, és amelyekre a történelem hivatalos változata formálódik?
De bármilyen módon - nincs értelme. A jelentés akkor jelenik meg, amikor mindent a helyére tesz.
Természetesen előfordulhatott ilyen időszak, amikor a nyomtatványok már elkezdték kiszorítani a tekercseket, a könyvkötés elterjedt, de a nyomtatás még nem minden igényt elégített ki. Ezután néhány kézzel írott könyvet írhattak volna szabványos ívekkel vagy akár "üres" kötéssel is. Azonban nem általában, hanem kivételként. Vagy személyes jegyzetek voltak, mint ahogy azt most a füzeteinkben, füzeteinkben és naplóinkban is megtesszük. Az ilyen könyvek nem nevezhetők az akkori információs technológiák fő termékének. Ez az átmeneti időszak mellékterméke.
A római kódokat furcsa módon a legkönnyebben meg lehet magyarázni. Minden kiderül, ha a római könyvkedvelők a 15. század után éltek és nyomtatott anyagokat használtak. Rengeteg bizonyíték van erre indoklásunk nélkül is. Ma már csak a lusta számára ismeretlen. Szóval, csak egy újabb vaskarika a temetkezési fedélzeten, az ókori Róma hivatalos történetével.
Nem nehéz megbirkózni a muszlimok szentélyével - a Korán hatalmas könyve. Általánosságban külön figyelmet érdemel, mivel minden arab írás orosznak bizonyul, ha az eredeti változatát veszi és helyesen olvassa el - balról jobbra. Az arabok jobbról balra olvastak N-A-R-O-K, és ennek a narkónak valóban van valamiféle utasításának jelentése.
De most csak a dokumentum formája érdekel. Ez egy nagy formátumú, kézzel írott pergamen könyv, amely több mint 300 lapot tartalmaz. Úgy gondolják, hogy a 7. században írták, Mohammed próféta (bűvész-méz; bűvész gyógyító) halála után.
És most, ha összehasonlítjuk a 11. századi Krisztus-Radomir tényeket és ennek megfelelően az iszlám későbbi megjelenését (mint a kereszténység egyik ágát) a könyvnyomtatás megjelenésének idejével, akkor a dokumentum formája logikussá válik. Amit a 7. század Koránjának első példányaként mutatunk be, csak a 15. században készült. És ez valóban megtörtént, valamivel a próféta halála után. Mint láthatja, eddig minden logikusan megy.
A "voninka" olyan, mint egy málna
Különösen érdekes orosz kézírásos könyveinket figyelembe venni. Közülük kiemelkedik az úgynevezett Ostromir evangélium:
Az ősi orosz könyvművészet remekművének nevezik. Az evangélium 294 pergamenoldalt tartalmaz.
A könyv végén egy bizonyos írnok, Gergely azt mondja: „… Dicsőség Neked, mennyei király uram, amiért megtiszteltél, hogy megírtam ezt az evangéliumot. 6564-ben (1056) kezdtem el írni, és 6565-ben (1057) diplomáztam … Gregory deák vagyok, én írtam ezt az evangéliumot … (NN Rozov fordítása).
Mint láthatjuk, az írástudó Gregory kézírásos remekművében háromszor hazudta, hogy ő írta ezt az evangéliumot. A paleográfusok kutatói azonban másképp találtak:
„A Szovjetunióban tárolt szláv – orosz kéziratos könyvek egységesített katalógusában. 11-13 század. " (M., 1984) publikálta az Ostromir evangélium tudományos leírását, amely jelzi, hogy ezt a szöveget négy kézírással írták. Ez azt jelenti, hogy nemcsak Gergely deák és a miniatúrákat létrehozó mesterek vettek részt a kézirat létrehozásában … hanem további három írástudó is …"
(S. M. Ermolenko; folyóirat "Történeti tanulmányok az iskolában", 2007, 2. szám (5); idézet - IV Lyovochkin "Az orosz paleográfia alapjai" - M.: Krug, 2003. S. 121).
Ilyen körülmények között természetesen jogos gyanú merül fel e és más, a sajtó előtti időszakból származó, kézzel írt könyvek hitelességével kapcsolatban. Érdemes alaposabban megvizsgálni, hogy mit és hogyan tudnának írni mindezt. Ezért forduljunk a régi, kézzel írott betűtípusok szakembereihez.
Van egy csodálatos könyv, Kézírásos betűtípus; tankönyv nyomdai és művészeti egyetemek hallgatóinak, szerző N. N. Taranov; Lvov, a "Vysshaya Shkola" kiadó 1986 (a továbbiakban részleteket erről a forrásról).
Átfogó tájékoztatást nyújt a fő 18 kézzel írott betűtípusról, a római, az európai és a szláv között. Le vannak írva a tollak, amelyekkel mindez meg van írva, minden betűtípushoz megadják az írás jellemzőit, a toll szögeit.
És ez még nem minden - minden esetben egy valós történelmi dokumentumot mutatunk be, ebben a betűtípussal írva, egy nagy textúrát kapunk, ahol minden sajátossággal rendelkező betűt gondosan megrajzolunk, és szükségszerűen egy csatornát adunk meg, azaz olyan írásmód, amelyben az egyes betűkben lévő vonalak megírásának sorrendjét és irányát megrajzoljuk.
Miután elolvastam ezt a könyvet, rájöttem, hogy a kézzel írott szöveg létrehozása meglehetősen fáradságos, de jól kidolgozott folyamat, amely okkal alakult ki. És bizonyos követelmények hatása alatt. A kézírásos szövegnek elsősorban olvashatónak kell lennie. Ezért a jeleknek jól felismerhetőeknek kell lenniük, a lehető legegyenletesebben és ritmikus lépésben kell elhelyezkedniük, hogy ne zavarják a szöveg észlelésének sebességét.
Annak érdekében, hogy ne mindig találjuk ki újra a kereket, különböző időpontokban fejlesztettek betűtípusokat, amelyek megalapozzák a betűk írásának módját. A betűtípusnak is megvannak a maga követelményei. Ha kézzel írják, akkor azt az írnok legkevesebb erőfeszítéssel kell végrehajtani, figyelembe véve az íróeszköz és az anyag képességeit. Természetesen szépnek és jól olvashatónak kell lennie.
Például itt látható, hogyan jelenik meg egy rusztikus (római) kézzel írott betűtípus.
Valódi minta betűtípus,
csatorna betűtípus és
állaga.
És íme néhány részlet a leírásából:
„Egy újfajta könyvírás jelent meg a hirdetések és feliratok írásához használt gyors betűképek utánzása eredményeként. Az írás sebességének és a széles, 45-90 fokos szögben beállított toll használatának hatására … A nagy rusztikus betűtípus jellemzője a vékony függőleges és széles vízszintes vonások jelenléte, ami a nagy írási szögnek köszönhető …"
Minden logikus és ésszerű. És így minden betűtípussal, a szláv kivételével. Állítólag hogyan írtak Oroszországban? Esetünkben az Ostromir evangéliumot "charter" nevű betűkészlettel írják. A könyv a textúráját mutatja
és egy történelmi példa.
De egyáltalán nincs csatorna (írásmód). Miért, a leírásból kiderül:
„Az ősi szláv könyveket nagy betűkkel írják - ez az alaplap nagyon fenségesnek tűnik az oldalon. Írásban összetett és nehéz betűtípus volt … Az oklevél betűjeleinek megrajzolásához a levél szögét folyamatosan változtatni kell, ezért nem a levelek írásáról, hanem azok megrajzolásáról kell beszélni. Egyes betűk alapvonásainak szélessége is eltérő.
Az r, f, y betűknek nagyon vékony alapvonásai vannak, ezért 45–60 fokos szögben kell elforgatni a tollat. Az o, s, m, u és mások betűkben néhány elem megírásakor meg kell változtatnia a toll szögét. Az oklevelet finom betűsorok jelenléte jellemzi a betűk fő és néhány további vonásában, amelyeket a toll hegyével történő festéssel hajtanak végre … (azaz az egyes betűk ügyes művészi színezésével).
Néhány betű háromszögű végződése a toll hegyével történő festéssel vagy a toll elforgatásával történhet. Miután egy mozdulatot megrajzolt, a tollat jobbra vagy balra kell fordítani, miközben a toll egyik oldala mozdulatlan marad, a másik pedig ívet ír le … (érdekes módon a charter mintáiban és textúrájában nem látunk ívet, mindenhol egyenes oldalú háromszögek vannak). A H és I betűk rajzai nagyon hasonlóak … Az M betű vázlatában összetett … Az oklevél által írt szöveg nehezen olvasható …"
Nos, milyen csatorna lehet? A kézikönyv készítői egyszerűen nem tudják nyilakkal grafikusan megmutatni, hogy az egyes betűk miként íródtak konkrétan, mert a kéznek nem volt állandó dőlése, hanem összetett fordulatokat és döntéseket hajtott végre, periodikus rajzolással.
Ez valamiféle megszállottság. Miért nem vagyunk ismét olyanok, mint az emberek? Mindannyiunknak van kézzel írott betűtípusa, amelyet írásra terveztek, és csak itt rajzolásra. Ismét szubhumánként és mazochistaként akarják bemutatni őseinket. De összegezzük, talán egyáltalán nincs bennünk a probléma?
Tehát az oroszországi sajtó előtti időszak kézzel írott könyveit alapító okirat (később egy félig bérlő stb.) Írta. Írásban összetett és nehéz betűtípus volt, nevezetesen:
- a leveleket nem írták, hanem rajzolták;
- a sorifákat és a háromszögű végződéseket rajzolással készítettük;
- az M betű vázlatosan összetett;
- a charta által írt szöveg nehezen olvasható;
- a H és I betűk rajzai nagyon rosszul megkülönböztethetők.
Következtetés: a charter, az összes többi (nem szláv) betűtípussal ellentétben, egyáltalán nem felel meg a kézzel írt betűtípusokra vonatkozó követelményeknek, mivel nehéz írni és egyúttal nehezen is olvasható. Ilyen hiányosságokkal nincs különbség, hogy mindez fenségesen néz ki. Alkalmatlan kézírástechnikához.
Érthetetlen a különbség a műszaki írás és az ügyes rajz között? Ha az evangélium gótikus írásmóddal való levelezése 1-1,5 hónapot vesz igénybe, akkor az oklevélbe rajzolás 10-12 hónap. Ilyen betűtípussal több könyvet is ledarálhat, de ésszel nem használhatja évszázadokig.
A charter betűtípus nem fenséges remekmű, hanem csak egy közepes antik hamisítvány. Minden általa írt könyv is hamisítvány.
A kézírásos betűtípusok hamisításának szükségessége és módjai
Pár évvel ezelőtt az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának Állami Duma-helyettese, Viktor Iljuhin (áldott emléke) piszkos történetet vont ki a napvilágra a második világháború dokumentumai hamisításáról. Különösen Katynról és a kivégzett lengyel tisztekről beszéltek, de általában egy egész laboratóriumról, amelyben évtizedekig javában folyt a munka a Szovjetunió hamis történelmének megteremtése érdekében levelek, parancsok, parancsok stb.
Az állami léptékű szakemberek a legmagasabb minőség biztosításával dolgoztak. Azonban és most, valószínűleg, működnek. Nyilvánvalóan rossz elképzelésünk van a laboratórium tevékenységének nagyságáról, mivel néhány hónappal a kitettség után Viktor Ivanovics Ilyukhin hirtelen meghalt.
Amint a megszállási hatalom elkezdi átalakítani a történelmet saját maga számára, elkerülhetetlen egy ilyen laboratórium megjelenése. Végül is az emberek egyszerűen nem fogják elhinni, bizonyítékra van szükségük. A nem létező események legegyszerűbb és leghatékonyabb bizonyítéka pedig egy hamisított dokumentum.
Ugyanez a helyzet a kézzel írott könyveinkkel is. Peter 1 alatt megszállási hatalom volt. Parancs volt a történelem átírására. Meghívott szakértők voltak Bayer, Schlözer, Mayer. Ebben az időben (18. század), különféle összetett, bonyolult módszerekkel, sok állítólag ősi írott forrást dobtak a nyilvánosság elé, amelyekre hamis történelem épült. Az Ostrom Világ Evangélium csak egy közülük. Hogyan lehet kétséges a laboratórium létezése a történelmi dokumentumok hamisítására az akkori Tudományos Akadémián?
Felmerül a kérdés: miért találunk ki akkor egy nem létező betűtípust? Nem elég csak a meglévő régi dokumentumok elferdítése vagy meghamisítása? De itt minden meglehetősen racionális.
A hamisítás mértéke szigorúan összhangban van a történelem torzulásának mértékével, és még nem is vagyunk teljesen tisztában vele. Valószínűleg mindent annyira radikálisan megváltoztattak, hogy az eredeti ősi dokumentumokat könnyebb volt teljesen megsemmisíteni, mint megváltoztatni. Ez valójában megtörtént (a könyvek hatalmas lefoglalása és megsemmisítése Péter 1. alatt).
El kellett rejteni a világkultúra (beszéd, írás) közelmúltbeli egységének tényét, és azt, hogy az orosz kultúra volt az alapja. Minél ősibbek az eredeti szövegek, annál több hasonlóságot talál egy kíváncsi kutató. Ezért a valódi betűtípusok nem voltak alkalmasak hamisításra. Ne feledje, hogy a kínaiak hányszor változtatták meg hieroglifáikat, amíg már nem hasonlítanak a mi rúnáinkra.
Hogyan hozhat létre hamis kézírásos betűtípust? Hogyan különböznek általában a betűtípusok?
Jelentős különbségek a toll dőlésszöge, amely eltérő vonalvastagságot ad, és a serifek alakja. A képen 30 különböző típusú szerifa látható.
Ez egy betűtípus-díszítés. Mindegyiket egy széles szárú toll rövid, egyértelmű mozdulatával kapjuk. Érdekes, hogy köztük nem találja a háromszög alakú "charter" szerifákat.
Végül is, mint már megértettük, ilyen szerifákat nem lehet a toll egyszerű mozgatásával megszerezni. Miért használtak hamisítók éppen ilyen elemet?
Tény, hogy őshonos díszművészetünkben (például kőfaragás) betűket használtak.
Komplex, elegáns, gazdag információkban, mint a modern rejtvények, egyszerűen gyönyörködtet.
Ezeket a háromszög alakú sorokat onnan veszik, hogy az ősi emlékezetünk legalább egy kicsit reagáljon egy hamis betűtípus olvasásakor. De az egész könyveket nem kötésben írták, így egy ilyen elem ott eléggé elfogadható, de kézzel írt betűtípussal abszurd.
A kötést a vonalak vastagságának tetszőleges változása jellemzi, mert ez a minta kitöltésének egyik módja. És ezt utánozva a "charter" változó betűsorvastagságot vezetett be, ami rettenetesen kényelmetlen egy kézzel írt betűtípus számára. Általánosságban elmondható, hogy sokáig nem zavarták magukat, csak letépték díszeink néhány elemét, és „charternek” nevezték. És akkor annyi "ősi" könyvet rajzoltak, amennyit csak lehetett. Nyilvánvaló, hogy a hamisítók már oklevelükkel hamisítványokat rajzolva rájöttek, milyen kellemetlenséget okoztak. És fokozatosan átálltak egy egyszerűsített félbérletre.
Az utolsó oldalra kézzel írott könyveket írnak
A csalás technikája az elmúlt évszázadok során alapvetően nem változott. Akkor és most is a mágusok és a csalók ugyanazon az elven működnek - a figyelemelterelés. Tehát itt van. Egy egész könyvet írtak. Tartalma vonzó, de nincs gyakorlati értéke, csupán színes kivitelű részletek az evangéliumból. És a legfontosabb egy kis, de nagyon informatív utóiratban van megírva a könyv utolsó oldalán:
„6564-ben kezdtem el írni. és 6565-ben végzett. Írtam az evangéliumot Isten szolgájának, akit a keresztelésben Józsefnek neveztek, és a világi Ostromirnak, aki Izyaslav fejedelem velejárója volt. Izyaslav herceg ekkor mindkét régiót - apját Jaroszlávot és testvérét, Vlagyimiret - birtokolta. Maga Izyaslav herceg uralkodott apja, Jaroszláv trónján Kijevben, sógorát, Ostromirt bízta meg testvére trónjának irányításával Novgorodban … (NN Rozov fordítása)
Ezt nevezzük rövid történelmi összefoglalásnak, pontos eseménydátumozással. Ezeket az információkat ráadásul nem jelen időben, ezen események szemtanúja nevében adták, hanem a múltban, nevezetesen történelmi referenciaként (számolunk N. N. Rozov fordításának megfelelőségével). És ez egyáltalán nem egyedi eset az írástudó lelkesedésében:
„Figyelemre méltó, hogy az összes legkorábbi keltezett szláv kéziratot a keleti szlávok készítették. Az Ostromir evangélium mellett 1056-1057. ezek Izbornik Szvyatoslav 1073, Izbornik 1076, Arkhangelsk Gospel 1092, Service Menaion 1095-1097. Maga a tény figyelemre méltó. Az ősi keleti szlávok voltak azok, akik egy nagy emlékmű létrehozásának idejét igyekeztek megörökíteni, és ez természetesen összefügg a gondolkodás történelmi szervezésével, különös időérzékkel … a legalacsonyabb kérés az olvasó felé, hogy bocsásson meg a másolónak a hibákért és javítsa ki őket …
(Filológiai doktor, a Novoszibirszki Állami Egyetem professzora, az ortodox gimnázium irodalomtanára Radonezi Szent Sergius L. G. Panin nevében; Journal of Historical Studies in School, 2007, 2. szám (5)).
Mint ez. Hagyományosan meg kellett dicsérni a könyv vásárlóját, vagyis megőrizni emlékét (hiába fizetett pénzt), és elnézést kellett kérni a pontatlanságokért. És ennyi. De "írástudóink" barátságosan és feltűnően különböznek az írástudóktól az egész világon. Nem csak az évek óta megszokott írás helyett szeretnek betűket rajzolni, hanem a "gondolkodás történelmi szerveződésével" és "különleges időérzékkel" is tele vannak.
Természetesen őseink nem szenvedtek furcsa mentális rendellenességektől, és nem tudtak ilyen nem megfelelő módon viselkedni. Ellenkező esetben államunk sokáig nem létezne a világtérképen. Nyilvánvaló, hogy ezek a történelmi hivatkozások, amelyek nem kapcsolódnak a könyv szövegéhez, jelentik a hamisítás lényegét, amelyet a Petrovszki Tudományos Akadémia laboratóriuma szervezett dokumentumok hamisítására.
Következtetés
Összefoglaljuk. Az egész emberiséget ismét megtévesztette, amikor arról beszélt, hogy a könyvnyomtatási technológia feltalálása előtt egy évezreden át elterjedt gyakorlat a könyvek kézi átírása. Valójában magát a könyvformát csak a nyomdatechnika feltalálása után találták ki.
A mesemondók kénytelenek ilyen meséket mondani, mivel múltunk néhány valós töredékét ők tulajdonítják a majdnem egy évezred múltjának. Ezeknek az eseményeknek az elismert írásos bizonyítékai azonban könyvek, például a Korán formájában vannak.
Minket, oroszokat, különösen szemtelenül becsaptunk, szinte teljesen elrejtve a sajtó előtti időszakunkban létező fejlett írásrendszert, amely különböző célú és írású szimbólumokból, és ráadásul betűtípusokból állt. Így eltitkolták, hogy a rúnáink az egyiptomi és a kínai írás alapjává váltak.
Például a kínai Változások Könyve rejtélyes hexagrammákkal van megírva, amelyek a valóságban nem mások, mint egy speciális, Oroszországban létező vonalakkal és vágásokkal ellátott jelölési rendszer. És azt mondják nekünk, hogy a jellemzők és a vágások akkor vannak, amikor egy szerencsétlen szláv körmével megvakarja a falat. Mindezen gazdagság helyett hibás, kézzel írt típusú „charter” -nel álltak elő, amellyel pár tucat könyv erejéig megrajzolták „ősi múltunkat”.
Ez a felháborodás legkorábban a 18. században történt, amikor múltunk helyettesítését hamisított szövegek felhasználásával tudományos alapokra helyezték és állami léptékben szervezték. A paraziták a szokásos módon járnak el.
Pár évvel ezelőtt ugyanazzal a nagyszabású megközelítéssel találkoztunk múltunk helyettesítésével kapcsolatban, amikor a második világháborúból származó dokumentumok hamisításával foglalkozó speciális laboratóriumról szivárogtak ki információk. Ezt követően Viktor Ivanovics Ilyukhin, az Állami Duma helyettese életével fizetett azért, hogy nyilvánosságra hozza ezeket az információkat.
A botrányt elhallgattatták, és nem tudjuk, mi történik ott ma. Ezért még korai ellazulnunk. Nagyon könnyen előfordulhat, hogy hamarosan új "eredeti" dokumentumokat fogunk látni a peresztrojka idejéről és akár a kétezredik évről is, amelyek szerint ismét hibásak vagyunk, és valakinek egy életre tartozunk.
Szerző: Alexey Artemiev