A tudomány az emberiség egyik legjelentősebb találmánya. Ihlet és megértés forrása volt, felemelte a tudatlanság és a babona leplet, a társadalmi változások és a gazdasági növekedés katalizátorának bizonyult, és számtalan életet mentett meg.
Pedig a történelem azt is megmutatja nekünk, hogy a tudomány kétértelmű dolog. Egyes felfedezések sokkal több kárt okoztak, mint hasznot. Van egy tény, amelyről valószínűleg soha nem olvasott azokban a listákban, amelyek a tudomány legnagyobb hibáit mutatják be.
A tudománytörténet legsúlyosabb hibái
A tudománytörténet legsúlyosabb hibája kétségtelenül az emberek különböző fajokba sorolása.
Természetesen vannak más pályázók is erre a kétes megtiszteltetésre. Ezek olyan hibák, mint a nukleáris fegyverek feltalálása, fosszilis üzemanyagok, klór-fluorozott szénhidrogének, ólomtartalmú benzin használata. Valamint ingatag elméletek és kétes felfedezések, például a táguló földi hipotézis, a vitalizmus, a frenológia és a Piltdown-ember. És ez csak egy kis része a listának.
Promóciós videó:
A fajelmélet legfőbb hibái
De a fajelmélet kiemelkedik az összes közül. Ez a hiba számtalan katasztrófát okozott. A gyarmatosítás, a rabszolgaság, sőt a népirtás barbár cselekedeteinek igazolására használták. Ezenkívül ma is a társadalmi egyenlőtlenségek magyarázatára használják, és továbbra is szélsőjobboldali érzelmeket váltanak ki az egész világon.
Vegyük például Nicholas Wade író munkásságával kapcsolatos 2014-es vitát, ha kételkedik abban, hogy a faji elfogultság még mindig számít néhány embernek.
Hogyan jelent meg az emberek fajokra osztásának elmélete
Az emberi fajok elméletét antropológusok találták ki már a XVIII. Megpróbálták osztályozni azokat az új embercsoportokat, amelyekkel az európai gyarmatosítók találkoztak.
A fajmegosztás önkényes és szubjektív jellegét eleve széles körben elismerték. Legtöbbször ezt nem biológiai, hanem embercsoportok közötti kulturális vagy nyelvi különbségek indokolták.
Az ilyen fajok létezését egészen a XX. Századig természetesnek vették, amikor az antropológusok elfoglaltak voltak azok leírásával, hogy biológiai magyarázatot találjanak a pszichológia, az intelligencia, az oktatás és a különböző embercsoportok társadalmi-gazdasági jellemzői közötti különbségekre.
Az elmélet kritikusai
A faji megosztottság miatt azonban mindig is aggodalom merült fel. Az antropológusok azon a véleményen voltak, hogy a faji kategóriákat a gyakorlatban rendkívül nehéz alkalmazni.
A fajelmélet egyik leghíresebb kritikusa Ashley Montague amerikai antropológus volt, aki 1941-ben ezt írta: "A" fajnak "nevezett omlett nem létezik azon a statisztikai panelen kívül, amelyben az antropológusok fantáziája táplálja."
Ha a faji doktrínának még mindig van nyilvános és politikai visszhangja, mit gondolnak róla a tudósok? Különösen az antropológusok hiszik-e továbbra is a faji megosztottságot?
Szavazás antropológusok között
Az American Journal of Physical Anthropology nemrégiben több mint 3000 antropológus felmérését tette közzé. A felmérés szerzője, Jennifer Wagner és csapata értékes betekintést nyújt az alapvető nézetekbe és hiedelmekbe.
A felmérést az Amerikai Antropológiai Társaság tagjai körében végezték, amely a világ legnagyobb antropológus szakmai szervezete. 53 kérdés megválaszolására kérték őket, amelyeknek azt kellett volna megmutatniuk, hogy a fajok valódiak-e, meghatározza-e őket a biológia, játszhatnak-e bizonyos szerepet az orvostudományban; emelje ki a faj és a származás szerepét a kereskedelmi genetikai tesztekben, és azt, hogy a „faj” kifejezést továbbra is alkalmazni kell-e az emberekre.
eredmények
A legindikatívabb volt a válasz arra a kérdésre, hogy lehetséges-e felosztani az emberi populációt biológiai fajokra. A válaszadók 86% -a válaszolt negatívan.
Arra a kérdésre, hogy a fajokat meghatározza-e a biológia, az antropológusok 88% -a határozottan ellenezte. A válaszadók 85% -a nem értett egyet ezzel az állítással: "Az antropológusok többsége úgy véli, hogy az emberek biológiai fajokra oszthatók."
Milyen következtetést vonhatunk le ebből a felmérésből?
Az antropológusok között egyértelmű egyetértés van abban, hogy a fajok nem valósak, mert nem tükrözik az emberi biológiát. A legtöbb antropológus úgy véli, hogy a tudományban nincs helye az emberek fajokra bontásának.
A felmérés eredményei azonban nyugtalanító következtetéseket is mutattak. Először is, a kiváltságos csoportok antropológusai (az Egyesült Államok összefüggésében ez fehér férfiakat és nőket jelent) nagyobb valószínűséggel fogadták el a fajokat valóságként, mint a nem privilegizált csoportok.
Ezek a kiváltságos tudósok képviselik a megkérdezett antropológusok 75% -át. Ők azok, akik főleg meghatározzák, hogy milyen kutatásokat végeznek, és kik kapnak finanszírozást. Ezen túlmenően képezik az antropológusok következő generációját, és közéleti személyiségek ezen a területen, valamint olyan szakértők, akik véleményét figyelembe veszik olyan kérdésekben, mint a faj.
A következtetések egyértelműek. A többi emberhez hasonlóan az antropológusok sem védettek a társadalmi helyzet és a kultúra tudattalan hatásaitól a faj kérdésének meggyőződésének kialakításában.
Ironikus módon az antropológiára mint tudományágra van szükségünk ahhoz, hogy a saját perspektíváinkkal és kulturálisan beágyazott hiedelmeinkkel dolgozzunk, és hogy több hangot kapjunk azoknak a tudósoknak, akik a történelmileg hátrányos helyzetű csoportokba tartoznak.
Ennek ellenére ez a tanulmány nagyon erőteljesen nyilatkozik. Ez a fajelmélet határozott elutasítása azoknak a kutatóknak, akiknek tudományága feltalálta a faji besorolás rendszerét.
A tanulmány azt is jelzi, hogy az antropológusok több évtizedes genetikai kutatást fogadnak el, amely bizonyítja, hogy az emberiséget nem lehet tudományosan fajokra osztani. Bár természetesen nem szabad arra számítani, hogy a tágabb közösség hamarosan támogatni fogja a fajelmélet elhagyásának gondolatát.
Anna Pismenna