2009 szeptemberében négy figurát küldtünk laboratóriumi vizsgálatra az acambarói Voldemar Giulsrud Múzeumból. Ezeket a mintákat a márciusi mexikói expedícióból hozták. Az egyiküket gipsz patinára vizsgálták az Orosz Tudományos Akadémia Ásványügyi Múzeumában. Ezúttal a mintákat Szentpétervárra küldték az Orosz Állami Pedagógiai Egyetem Földtani és Geoökológiai Tanszékének izotópközpontjába. A. I. Herzen.
Először négy szobor mikromorfológiai vizsgálatát végezték el:
1. minta
2. minta.
3. minta.
4. minta
E minták elemzése a következő következtetéseket vonta le:
1. A kerámia figurák nyílt tüzeléssel készültek, azaz. máglyára lőtt, nem a kemencében.
Promóciós videó:
2. A kaolinit agyagok, amelyekből a bemutatott mintákat készítették, hasonló összetételűek, de nagy valószínűséggel különböző helyekről származnak. A végső következtetéshez Mexikó különböző helyszíneiről származó agyagok spektrális elemzése szükséges. Jelenleg úgy tűnik, hogy ez némileg nehéz.
3. A figurák gyártási technológiája részletekben különbözik (a tészta összetétele, egy gyengébb használata, egyes figurák bevonata speciális vegyülettel, hogy fekete legyen).
Azok. a fő következtetés: a vizsgált figurákat különböző kézművesek készítették különböző helyről. Így a szkeptikusok érvelését megcáfolják, ami arra utal, hogy ezek a helyi hoaxerek modern mesterségei. Elvileg ezt már tudták. De egy dolog az, amikor ilyen következtetéseket a rajongók vagy akár szakemberek tesznek vizuális vizsgálat után, és egészen más, amikor hivatalos szakértői véleményt kapunk egy tudományos tudományos intézmény laboratóriumi kutatásainak eredményei alapján. Mint mondják, itt van a dokumentum: ceramics-mexico.pdf 280 Kb
De a fő cél számunkra az Acambaroból rendelkezésre álló kerámiaminták radiokarbon elemzésének elvégzése volt. Sajnos itt megbuktunk. Az elemzéshez a legnagyobb dinoszaurusz figurát (1. minta) használtuk. Hossza 17 cm volt. A kapott benzolmennyiség (0,15 ml) teljesen elégtelen volt az elemzéshez (pontosabban, a kapott benzol tisztítása és desztillálása után semmi sem maradt). A radiokarbon kutatáshoz itt mintákra van szükség 2 - 2,5 alkalommal. És nekünk nincs ilyen. Azok. ezt a kutatást el kell halasztani a következő mexikói útra, amelytől elvárjuk, hogy a szükséges anyagot elhozza.
Szeretnénk kifejezni mély köszönetünket Kulkova Mariannának, a geológiai és ásványtani tudomány kandidátusának, aki ezeket a laboratóriumi vizsgálatokat elvégezte.
PS Nehéz tartózkodni attól, hogy "követ dobjanak valaki más kertjébe". 2005-ben a Giulsruda Múzeum akkori igazgatója, Miguel Huerta 4 dinoszaurusz szobrot küldött termolumineszcencia-elemzés céljából a Mexikói Nemzeti Autonóm Egyetem Geofizikai Intézetének Thermoluminescence Laboratóriumába. A mintákat ott megvizsgálták, és a megfelelő következtetéseket kiadták (lásd alább). Nem a teljes technikai fordítást adjuk meg, hanem csak az utolsó bekezdéseket.
Értelmezés: A kapott termolumineszcens görbéken a TD jel alig 400 ° C alatt helyezkedik el. Ezt a helyzetet befolyásolhatta a röntgensugár terjedése, ezért arra a következtetésre kell jutni, hogy az elem nemrég készült és lőtt (részletesebb magyarázatot lásd a függelékben).
Következtetés: hamis.
Megjegyzés: A kis anyagmennyiség és egyéb (kémiai) elemek hiánya miatt a hitelességi tesztek definíció szerint nem teszik lehetővé a termolumineszcencia (TL) datálást.
Így: egyszerű módon, mexikóiul. Először következtetést vonunk le a téma modern eredetéről, majd aláírjuk a kutatás következetlenségét. Egyszerűen nincs logika. De most minden szkeptikus (ha természetesen neki van a téma) állíthatja, hogy a laboratóriumi vizsgálatok „bebizonyították” az acambarói dinoszauruszszobrok modern eredetét …
Egyébként márciusban láttuk ezeket a szobrokat. Ekkorra visszatértek a múzeumba. Tehát minden minta "hasán" elemzés nyomai voltak - kúp alakú lyukak, amelyek átmérője 15-18 mm és mélysége 5-7 mm. És nem volt elég szobrunk a radiokarbon számára. Amit be kell vallanunk. Melyik megközelítés tudományosabb?
A TL-módszert széles körben használják a kerámiák datálásához, és szakértők szerint meglehetősen megbízható. De. A mintavétel és szállítás során kerülni kell a napfény, a minták tisztításának, a sugárzás különféle hatásainak különféle hatásait. Mindez befolyásolja az atom-elektron-lyuk átmeneteket, és az eredmény téves lehet. Négy szobrot, amelyeket elemzésre elküldtek a TL laboratóriumba, a múzeum kiállításából (az ablakokból) vitték el, amelyben előtte három évig álltak. Mit mondhatunk a vizsgálat tisztaságáról?
Andrej Zsukov