Mítoszok, áltudományos irodalom, horoszkópok - ezek mind a tudománytól távol álló forrásokra támaszkodnak. Ezért az ilyen vizsgálatokat leggyakrabban ál- vagy áltudománynak nevezik. Még a sci-fi is, amely megpróbálja legalább a tudomány megjelenését megteremteni, gyakran támaszkodik olyan időnként tesztelt koncepciókra, mint a pszichés energia és az időutazás.
Gondoljunk Gary Seldonra, az Azimov Alapítvány sorozatának orákulumára és kulcsszereplőjére. Seldon a galaxis sötét korszakait tanulmányozza a "pszichohistory" segítségével - egy matematikai szociológia segítségével, amely nagy mértékben képes megjósolni az emberi viselkedést.
A futurológia megpróbálja felismerni és felmérni a jövőbeli események lehetőségeit is. Csakúgy, mint Seldon pszichohistóriája, magában foglalja a tudományt is, de kiszolgáltatott a véletlenszerű eseményeknek. A pszichohistóriával ellentétben a futurológia inkább a művészetre és az ösztönre támaszkodik, mint a tudományra.
Gyakran írunk arról, hogy mi fog történni a jövőben, vagy hogyan képzelték a múlt emberei a jövőt. Az előrejelzések finomak, mert nincsenek kristályvarázslabdáink és időgépeink. Minden következtetés, amelyet levonhatunk, a múltbeli tendenciákon és a jelenlegi eseményeken alapul.
Emberek vagyunk, és előrejelzéseink korunk termékei. Az aranykor robbanó optimizmusa több jóslatot inspirált, mint a hidegháború paranoiája és cinizmusa.
Még akkor is, ha tágan leírjuk a jövő technológiáit, gyakran figyelmen kívül hagyjuk a közvéleményt. Például néhány előrejelző előre látta, hogy az autók új mozgásszabadságot nyitnak meg, de kevesen beszéltek kollégiumi közösségekről, külvárosi lakótelepekről és unalmas külvárosokról. Senki nem látta előre az amerikai délnyugati város terjeszkedését, John Dillinger vagy Bonnie és Clyde bűncselekményeit, vagy a nemi kisebbségek jólétét.
A jövő technológiái el vannak rejtve a modern mindennapi életben, például a mobiltelefon el volt rejtve a távíróban, amely dobokból és füstjelzőkből fejlődött ki. Az a tény, hogy az emberi természet ütközik a fizika törvényeivel, jelentősen megzavarja a futuristákat. A tudósok felfedezik, mi lehetséges, a feltalálók megvalósítják az álmokat, a mérnökök építenek, a marketingesek pedig újabb és újabb vásárlásra hívnak fel bennünket. Mindezzel együtt az emberi természet, annak minden összetettségével együtt, az utolsó szó marad, amely eldönti, mi marad és mi kerül a történelem szemetesébe.
Így a legjobb előrejelzések technológiai, gazdasági és politikai tényezőkön alapulnak, és szisztematikusan is meg fognak történni. A futurológusok durranással csinálják.
Promóciós videó:
A futurológia története
A futurológia megjelenésének első utalásai a tudományos-fantasztikus és az utópikus irodalom hajnalán jelentek meg. Megerősödött azonban csak a második világháború végén, amikor a különböző országok csapatainak katonai előrejelzéssel kellett foglalkozniuk. A harci technológia minden eddiginél gyorsabban változik, új stratégiákat igényel, de melyek a jobbak? Aztán terra incognita, feltérképezetlen terület volt, és minden megközelítés óriási pénzügyi és átmeneti beruházások vonzását igényelte. Nem volt tévedési hely.
A technológiai előrejelzés első áttörését 1945-ben érte el, amikor Theodor von Karman repüléstechnikai mérnök vezetett egy tudóscsoportot, akik előre jelezték a szuperszonikus repülőgépek, pilóta nélküli repülőgépek, önvezérelt rakéták és új fedélzeti kommunikációs rendszerek megjelenését. A csapat azt is megjósolta, hogy a hosszú hatótávolságú nukleáris fegyverek örökre megváltoztatják a légi háború szabályait.
A Futurology gyökerei a RAND Corporation-ben vannak, amely az Egyesült Államok Légierője és a Douglas Aircraft 1946-os közös vállalkozásából nőtt ki. A RAND a többi előrelépés mellett hihetetlen sikereket ért el a Delphi-módszer és -rendszer kifejlesztésében a legjobb forgatókönyvek elemzésére és generálására. A számítógépek és a játékelmélet fejlődése a két megközelítést példátlan magasságokba lendítette.
A hidegháború idején az atomstratégák, mint a RAND Herman Kahn, valami hírességgé váltak. 1961-ben, a termonukleáris háborúról szóló alapvető könyvének megjelenését követően Kahn elhagyta a RAND-et, hogy megalapítsa a Hudson Intézetet, ahol társadalmi előrejelzésbe és közpolitikába keveredett. Munkája 1967-ben tetőzött a 2000-es év: A vita a következő 33 évre című vázlattal, amely sok vitát váltott ki, és olyan befolyásos és ellentmondásos futurisztikus műveket inspirált, mint például A növekedés határai és az emberiség a fordulóponton.
Donella H. Meadows környezettudós és az MIT munkatársai 1972-ben megjelent Limits to Growth (A növekedés határai) forgatókönyveket és futurológiát vezettek be a tömegekbe. A könyvet a globális társadalmi-gazdasági trendek kölcsönhatását leíró számítógépes modellek alapján apokaliptikus képek díszítik a népesség növekedésével, az ipari fejlődéssel, a megnövekedett szennyezéssel, az élelmiszerhiánnyal és a természeti erőforrások kimerülésével járó globális összeomlásról.
Időközben Kahn két RAND-kollégája, Olaf Helmer és TJ Gordon megalapította a Jövő Intézetét. Kahn könyvei iránti ellenérzés táplálta őket, a Stanford Kutatóintézet és a Caltech tagjaival együtt úttörő szerepet játszottak a jövőbeni események előrejelzéséhez használt szkriptek használatában.
A vállalkozások fokozatosan, a Royal Dutch Shell-től kezdve, látták a forgatókönyvek értékét. A futurológia fokozatosan a katonai harckocsikról az ötletek piacára lépett.
Jövőbeli trendek előrejelzése
A futuristák ugyanazokat az előre meghatározott és szisztematikus módszereket jósolják a jövőben, amelyeket naponta használunk:
a helyzet bemutatása (játékok, forgatókönyv-készítés);
vélemények (közvélemény-kutatások) gyűjtése;
jövőbeli trendek (szkennelés, trendelemzés és megfigyelés);
a kívánt jövő képe (látnok).
Természetesen tágabban szemlélik a dolgokat, és kifinomultabb eszközöket használnak, például a közgazdaságtan számítógépes modelljeit, de az elvek többnyire ugyanazok.
Egyes futuristák az egyetemeken fejlődnek, mások az üzleti életben vagy a politikában használják a „futurológiájukat”, mások pedig egyszerűen érdeklik ez a hobbi.
Az előrejelzések általában több fő ok miatt összeomlanak. Leggyakrabban a kontextus menekül a futuristák elől, mivel előrejelzéseiket leggyakrabban a jelen és a közelmúlt tapasztalataihoz kapcsolják, és előfordulhat, hogy nem veszik figyelembe a társadalmi viszonyokban, a gazdasági erőkben vagy a politikai realitásokban még bekövetkező változásokat. Vannak olyan találmányok is, amelyeket nem lehet megjósolni: megszakítják az ok-okozati láncot, és megszakítják a futurológusok jóslatait.
Vegyük még a fent említett "Növekedési határokat" is, amelyek szerzői jelentősen túlértékelték az olaj, a földgáz, az ezüst, az urán, az alumínium, a réz, az ólom és a cink kimerülését. A könyv Thomas Malthus halálának és sötétségének forgatókönyveinek dicsőséges hagyományát folytatja. 1798-ban azt jósolta, hogy az exponenciális népességnövekedés megkerüli az élelmiszertermelés fokozatos növekedését. Hasonlóképpen, William Stanley Jevons brit közgazdász is megnevezte a The Coal Question (1865) cikkét, és azt jósolta, hogy Nagy-Britanniában néhány év múlva elfogy a szén. Az Egyesült Államok Belügyminisztériuma 1939-ben - és 1951-ben is - bejelentette, hogy Amerikának csak 13 éve van olaj.
És bár ez megtévesztő - gyakran alábecsülik vagy figyelmen kívül hagyják a bizonyított tartalékok, gazdasági erők vagy technológia változásait -, számos ötletet és mögöttes érvet még mindig idéznek szakértők, ökológusok és középiskolai tanárok.
De Moore törvénye, amely azt jósolta, hogy az integrált áramkörök tranzisztorainak száma kétévente megduplázódik, az idő múlásával csak erősödött, részben azért, mert technológiai innovációval jár - és mert maga Moore is felülvizsgálta az időzítését.
A 70-80-as évek társadalmában virágzottak a futurológusok híres könyvei: The Bell of Post-Industrial Society (1973), D. Bell, The Earth Destiny (1982), J. Schell és Green Machines (1986), N. Calder. Néhányan ebbe a csoportba sorolják E. Toffler "Future Shock" -ját, de ez csak a szociológiára vonatkozik.
Számos technológiai előrejelző manapság hűbérlettel rendelkezik előrejelzéseiben. Egyikük, Paul Saffo, a Szilícium-völgy Discern befektetési kutatócég, négy pontra alapozza jóslatát: ellentmondás, inverzió, furcsaság és egybeesés. Mások különböző stratégiákat alkalmaznak.
Futurológia az irodalomban
Míg egyes gyakorlók elismerik, hogy a jövőbeli kutatások inkább a művészetre, mint a tudományra támaszkodnak, sokan nem hiszik, hogy a tudományos fantasztikus írók a technológia prófétái. Azt állítják, hogy a szépirodalom, legyen az történelmi vagy futurisztikus, csak a szerző kommentárja életéről és idejéről.
Talán igen, talán nem. Ha a tudományos-fantasztikus íróknak nincs megalapozott ismerete a futuristák által használt mutatókról, akkor nem korlátozódnak az adatok pontos mérésének vagy egy várható esemény tudományos tudományos igazolásának szükségességére. Végül a híres futurista, Herman Kahn a Come to Come (1972) című könyvében félreértette, hogy nincs messze az energiaválság.
Emellett ki jósolja a jövőt anélkül, hogy gondolkodna azon az időn, amelyben most él? Határozottan nem futuristák.
A tudományos-fantasztikus írók valószínűleg úgy vélik, hogy a jövő valószínűbb, hogy kárt okoz, mint hasznot (ahogy Ray Kurzweil mondja), de a futuristákkal ellentétben szabadabban gondolkodom, és ami még fontosabb, olyan fontos tényezőre figyelnek, mint az emberi vágy. Olyan jövőt ígérhetnek, amelyet nehéz elhinni, és minden joguk megvan hozzá. Megfontolhatják az ötleteket olyan összetetten, amennyit csak akarnak, és nem kereshetnek kifogásokat. Mint Ray Bradbury mondta: "Nem a jövőt próbálom leírni, hanem megakadályozni."
Mindenesetre egyes tudományos-fantasztikus íróknak a jóslat adományát tulajdonítják. Gyakori anekdota azt mondja, hogy a történelem mindaddig történelem marad, amíg valóra nem válik - ez aztán jóslat lesz.
Az ilyen szerzők hatásának kételkedése azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyjuk Arthur Clarke telekommunikációs műholdakra vonatkozó jóslatát, vagy Jules Verne, vagy inkább a 19. század közepén leírt "holdra lőtt" hatását. Ez azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyjuk H. G. Wells jósolt harckocsijait (1903), légibombázását (1908) vagy atombombáját (1908). Ez azt is jelenti, hogy megfeledkezik Karel Čapek cseh szerzőről és jóslatáról olyasvalamiről, mint az atombomba vagy a „robot” név, amelyet még 1921-ben hoztak létre.
Edwin Ballmer feltalálta a "vérben és vasban lévő akaratlan reakciókon" alapuló hazugságdetektort, és leírta egy 1910-es detektívtörténetben. Hugo Gernsbeck, a nagyszerű tudományos-fantasztikus szószóló (mond-e valamit a Hugo-díj?) Számos előrelépést látott előre 1911-es Ralph 124C 41+ című könyvében, beleértve a televíziókat, a fluoreszkáló világítást, a műanyagokat, a magnókat, a rozsdamentes acélt, a szintetikus műanyagokat szövet, zenegépek, fólia és hangszórók.
Látnokok voltak ezek az írók, akik látták az elkerülhetetlent? Vagy csak a jövő generációit inspirálták mindezek létrehozására? Ha igen, akkor talán inspirációjuk erősebb, mint a futuristák jóslatai?
"A jövő megjóslásának legjobb módja annak megalkotása" - mondta Alan Kay amerikai informatikus 1982. november 1-jén.
Talán igaza van. Miért jósolj meg valamit, ami szükségszerűen át fog járni az okról a következményre, ha csak fantáziák ihlette megteheted?