A krónikákból nyerünk információkat az orosz korai történelemről. És valójában mit tudunk róluk? A kutatók a mai napig nem tudnak közös véleményre jutni, mind szerzőjükről, mind objektivitásukról.
Ki a szerző?
Azok számára, akik nem mélyülnek be a történelembe, csak egy krónikásíró van - Nestor, a kijevi-Pechersky kolostor szerzetese. Ennek a státusnak a megszilárdulását elősegítette a szentekkel szembeni kanonizálás, a Nestor the Chronicler néven. Ezt a szerzeteseket, mint a régi történelem szerzőjét, csak a későbbi (16. század) listáiban említik, és a mese mellett sok más krónikus szöveg is található, amelyeket különböző évszázadokon belül és külön-külön, egymástól távol helyeztek el. barát, helyek.
A Nestort önmagában nem lehetett volna elválasztani időben és térben, hogy mindet megírja. Tehát mindenesetre ő csak a szerzők.
Kik a többiek? A Laurentius szerzetes szerepel a Laurentiusi krónika alkotójaként; a Szentháromságot a Szentháromság-Szergeus szervnek tulajdonítják, Lavra Epiphanius a bölcsnek. És általánosságban, elítélve az a tény, hogy szinte az összes krónikát kolostorokban tartották, származásuk tartozik az egyház népeinek.
Egyes szövegek írási stílusa azonban a szerény környezetben keres írókat. Tehát például a kijevi krónikában nagyon kevés figyelmet fordítanak az egyházi kérdésekre, és a nyelv a lehető legközelebb áll a néphez: közös szókincs, párbeszédek, közmondások, idézetek, képi leírások használata. A Galícia-Volyn krónika sok különleges katonai szót tartalmaz, és egyértelműen arra irányul, hogy bizonyos politikai ötleteket kifejezzen.
Promóciós videó:
Hol van az eredeti?
Az a tény, hogy az összes krónikát listákban (másolatokban) és kiadásokban (kiadásokban) ismerik, nem egyszerűsíti a szerzők keresését. A világ egyetlen gyűjteményében sem található a "Múlt elmúlt éve", amelyet Nestor keze írt a XI-XII. Század fordulóján. Csak a 14. századi babér listája, a 15. századi Ipatievsky listája, a 16. századi Hlebnikovsky listája stb.
És maga Nestor alig volt a mese első szerzője.
A filológus és történész A. A. Shakhmatov szerint csak a kijevi-pechersk-kolostor János apátja átvizsgálta az 1093-as elsődleges törvénykönyvet, és kiegészítette az orosz-bizánci szerződések és legendák szövegével, amelyek a szóbeli hagyományban jutottak rá.
John viszont kiegészítette a Nikon szerzetes kódját. És ennek a verziónak megvan a saját elődje - a 11. század közepének legrégibb boltozatában. De senki sem adhat száz százalékos garanciát arra, hogy az nem egy másik, ősibb szövegre épül.
Ez a krónikaírás orosz hagyományának lényege. Mindegyik következő írástudó régi kéziratokat, szóbeli legendakat, dalokat, szemtanúi történeteket használ, és egy új, saját szempontjából teljesebb történelmi információgyűjteményt állít össze. Ez jól látható a „egyenetlen” kijevi krónikában, amelyben a Vydubitsky kolostor apátja, Mózes a nagyon eltérő iskolai végzettségű és tehetségekkel rendelkező szerzők szövegeit összeolvasztotta.
Miért ellentmondnak az évfolyamok?
A kérdésre adott válasz zökkenőmentesen folyik az előzőtől. Mivel nagyon sok krónika, azok listája és kiadása (egyes források szerint körülbelül ötezer), szerzőik különböző időben és különböző városokban éltek, nem voltak modern módszerek az információ továbbítására, és a rendelkezésére álló forrásokat használták, még szándékosan nehéz volt elkerülni néhány pontatlanságok.
Mit mondhatunk arról a vágyról, hogy "húzzuk át a takarót magad felett", és kedvező fénybe tegyük ezt vagy azt az eseményt, várost, uralkodót …
Ezt megelőzően maguk a krónikák történetével kapcsolatos kérdésekkel foglalkoztunk, de tartalmaikban sok rejtély található.
Honnan származik az orosz föld?
A múlt évek története csak ezzel a kérdéssel kezdődik. Ugyanakkor még itt is vannak értelmezési okok, és a tudósok még mindig nem tudnak konszenzusra jutni.
Egyrészt úgy tűnik, hogy ezt egyértelműen mondják: „És átmentek a tenger mentén a varangokhoz, Oroszországhoz. Chud, Szlovénia, Krivichi és az egész Oroszország azt mondta: „Földünk nagy és bőséges, ám nincs rend benne. Gyere uralkodni és uralkodni felettünk. " És három testvért választottak a családjukkal, és magukkal vitték egész Oroszországot, és eljöttek. És azok közül a varangiak közül az orosz földet becenevezték."
Ez a rész képezi az orosz állam eredetének norvég elméletének alapját - a varangiakból.
De van egy másik töredék: „… ugyanazon szlávoktól - és mi, Oroszország … És a szláv emberek és az oroszok is egyek, a varangiak közül Rusnak hívták őket, és mielőtt még szlávok voltak; bár ezeket tisztán nevezték, a beszéd szláv volt”, amely szerint kiderül, hogy bár a varangoktól kaptuk a nevünket, egyedülálló nép voltunk még előttük is. Ezt az anti-norman vagy szláv hipotézist MV Lomonosov és VN Tatishchev tartotta be.
Kinek írta Vladimir Monomakh "Utasítását"?
A "Vlagyimir Monomakh tanítása" része a "Múlt elmúlt éveknek", és három részből áll: egy lecke gyerekeknek, egy önéletrajzi történet és egy levél, amelynek címzettjét általában herceg testvére, Oleg Svyatoslavovich hívják. De miért foglalja bele a személyes levelezést egy történelmi dokumentumba?
Meg kell jegyezni, hogy Oleg nevét a levél sehol nem említi, és a szöveg tartalma bűnbánó jellegű.
Talán azzal, hogy elmagyarázta ezt a bonyolult történetet a testvérével, aki megölte a fiát, Monomakh meg akarta mutatni az alázat és megbocsátás nyilvános példáját, az első részben rímelve. De másrészt, ez a szöveg csak a "Mese" listáiban szerepel, és nyilvánvalóan nem volt szándékában nagyszámú szem számára, ezért egyes tudósok ezt személyes írásbeli vallomásszerűnek tartják, az utolsó ítélet előkészítéseként.
Ki írta az Igor kampánya mikor és mikor?
A várakozások a laikus eredetéről azonnal azután kezdődtek, hogy A. I. gróf Musin-Puškin felfedezte a 18. század végén. Ennek az irodalmi emlékműnek a szövege annyira szokatlan és összetett, hogy szerzője senkinek nem tulajdonítható: maga Igor, Jaroszlavna, Vlagyimir Igorevics és más fejedelmek, vagy nem hercegek; ennek a kampánynak a rajongói és fordítva azok, akik elítélték Igor kalandját; az író nevét "megfejtették", és elkülönítették az akrostikától. Eddig - hiába.
Ugyanez vonatkozik az írás idejére. Egybeestek-e a leírt események azzal az idővel, amikor leírták? A történetíró B. A. Rybakov a Layot szinte a jelentéstételtől kezdte a helyszínen, és B. I. Yatsenko a létrehozásának dátumát tíz évvel késleltette, mivel a szöveg megemlíti azokat az eseményeket, amelyek a kampány évében - 1185 - nem voltak ismertek. th. Számos köztes változat is létezik.
Hol található a Kitezh-grad?
A Kitezh legendája, az „Orosz Atlantis” az öreg hívők irodalmi feldolgozásakor jött le hozzánk - az „Ige krónikájának könyve” című emlékműben. Szerint ezt a várost Georgy Vsevolodovics herceg építette, majd Khan Batu támadása után víz alá ment. Legtöbben egyetértenek abban, hogy ez a "földi paradicsom" a Nyizsnyij Novgorod régió Svetloyar-tójában rejtőzik, ám egyes kutatók a térkép kívánt pontját akár Suzdalhoz (a korábbi Kidekshi falu neve után), majd Jaroslavlhoz mozgatják.