Miután az egyedüli hatalom a kezében koncentrálódott, Leon Trotsky aligha árulta volna el a kommunista ideálokat, de valószínű, hogy szigorúbb és kompromisszumok nélküli formában valósította volna meg őket, mint József Sztálin.
Hatalmi harc
Amikor Lenin egészsége 1923 elején romlott, komoly hatalmi küzdelem kezdődött a KKP vezetésében (b). A helyzetet súlyosbította a „Kongresszusnak küldött levél”, amelyben Lenin élesen kritizálta legközelebbi társait - Sztálint és Trockijt, az előbbi „durva és hűtlennek”, a második pedig „dicsekedett és magabiztos” -nak. Trockit találta hátrányos helyzetben a következő küzdelemben: Sztálinból, Grigorij Zinovjevből és Lev Kamenevből álló trotkyizmus elnevezésű trojka komoly harcot készített fő politikai ellenfelének.
Kezdetben a Központi Bizottság összetételét kibővítették a trojka támogatói rovására, ami lehetővé tette a fő bolsevik testületnek, hogy Trockit megkerülve döntéseket hozzon. Később Sztálin, aki a Szervezeti Iroda és a Központi Bizottság titkárságának vezetésével kezdett kinevezni proteineit a párt kulcsfontosságú posztjaira, amelyek végül semlegesítették a versenytársat. Lev Davidovicsot megmenthette volna a bolsevikok szövetségi pártjának XIII. Kongresszusa 1924 májusában Moszkvában, de miután elvesztette a kongresszust megelőző vitákat, abszolút kisebbségben maradt, és hamarosan teljesen elvesztette a Központi Bizottság irányítását. És ha feltételezzük, hogy Trockij mindazonáltal megszerezte Sztalin felett a kezét, akkor milyen utat választana a Szovjetunió? Gondoljuk át.
A fényes jövő káosza
Trockij, a visszafogott és pragmatikus Sztálinnal ellentétben, impulzív és kategorikus személy volt. Az ő politikai eszményei jellemzik a legjobban a Nemzetközi vonalait: "Az erőszak egész világát a földre pusztítjuk el, majd építünk a miénkre, új világot építünk fel - bárki semmi sem lesz, minden lesz". Az 1918-ban Kazanban tartott találkozón Trotsky elmondta: „Nagyra értékeljük a tudományt, a művészetet, azt akarjuk, hogy a művészet, a tudomány, az összes iskola és egyetem elérhető legyen az emberek számára. De ha osztály ellenségeink még egyszer meg akarják mutatni nekünk, hogy mindez csak nekik létezik, akkor azt mondjuk: halál a színházra, a tudományra, a művészetre. " Az ilyen populista kijelentések és a jövőben esetlegesen ellentmondásos cselekedetek valószínűleg bonyolítják az ország szocializmusának felépítését a legsúlyosabb torzulások által,ami elégedetlenséget válthat ki Trockij politikájával mind a pártpartnerek, mind a lakosság széles tömege között. „Mi, elvtársak, szeretjük a ragyogó napot, de ha a gazdagok és a kizsákmányolók monopolizálni akarják a napot, azt mondjuk: hagyja ki a napot, és uralkodjon a sötétség, az örök sötétség”. Trotsky festette az embereknek a szocialista építkezés félelmetes kilátásait.
Promóciós videó:
A terror atyja
Annak ellenére, hogy sok ember a szovjet politika elnyomó módszereit kizárólag Sztálin nevéhez köti, a bolsevik terror a Lenin és Trockij találmánya. Ha ez utóbbi örökölte volna a Szovjetunióban a hatalmat, az elnyomás kevésbé és talán még ambiciózusabb lett volna, mint Sztálin alatt. 1920-ban Trotsky könyvet írt a baljós „Terrorizmus és kommunizmus” címmel, amely válasz volt a német marxista Karl Kautsky téziseire. Ebben David Davidovics nemcsak igazolja a polgárháború vörös terrorját, hanem sürgeti, hogy ne hagyja abba a vége után. Trockij még a politikai harcban is azt javasolja, hogy ne érvekkel, hanem erővel működjenek: "A hatalom meghódítása a proletariátus által nem fejezi be a forradalmat, hanem csak megnyitja."
Természetesen az idealista Trotsky az állam kényszerpolitikáját a dolgozó tömegek érdekeivel magyarázta, amelyek nélkül a kormány nem tehet semmit. Senki sem adott volna garanciát arra, hogy ha a hatalom Trotsky kezébe kerülne, akkor nem vezetne be abszolút diktatúrát. Trockij politikai módszereit a legmegfelelőbben a Kronstadt lázadás elnyomásakor mutatták be, amikor több mint 1000 tengerész halt meg, ami tanúskodott a Forradalmi Katonai Tanács elnökének a demokráciával szembeni valódi hozzáállásáról. Kíváncsi, hogy maga Sztálin ismételten fordult a "Terrorizmus és kommunizmus" könyvhez, és többször idézte a részét, hogy igazolja a politikai elnyomást. Anélkül, hogy az igazság ellen vétkeznénk, el kell ismernünk, hogy Trockij megoszthatja Sztálinnal a nagy terror ideológusának címét.
Világ Egyesült Államok
Trockij többször kijelentette, hogy nem korlátozódik a szocializmus egyetlen államba építésére, amelyre Sztálin hajlandó volt. Ideálja a világforradalom tűzje. Valószínű, hogy hatalomra jutása után továbbra is támogatta volna a Kominternet, mint bármely más kommunista tüntetés a világ minden tájáról. Tehát, ha Sztálin és Zinovjev nagyon hűvösen reagált a hamburgi kommunisták felkelésére, akkor Trotsky meg volt győződve arról, hogy ez a kommunista forradalom kezdete Németországban.
Élete végéig Trockij úgy vélte, hogy a föld keleti féltekéjére épül egy „Európa és Ázsia Egyesült Államok” kommunista állam, amelyben a burzsoá láncoktól mentes polgárok élnek, és az egyetemes egyenlőség és jólét uralkodni fog. Ha Trockij vezette állam következetes kampányt folytatna a bolygó kommunikálására, akkor valószínû, hogy a nyugati országok fegyvereket vesznek a Szovjetunió ellen, egyesülve egy szovjetellenes koalícióban. Megbízható szövetségesek nélkül országunknak valószínűleg elhúzódó katonai konfliktusba kellene lépnie a világ vezető hatalmaival - az Egyesült Államokkal, Nagy-Britanniával, Németországgal, Franciaországgal, Japánnal -, és senki sem tudja, hogy ez a konfrontáció végződne.
Marcos Aginis argentin író a „Young Leva” című könyvében azt írja: „Ha Trockij tézisei a Sztálin fölött állnának, akkor Európában minden másképpen ment volna.” Az argentin azonban idealizálja bálványát. "Gyönyörű és tele van eszmékkel" fiatal Trotsky csodálta, és úgy tűnt neki, hogy ez a forradalmár soha nem lett volna olyan, amivel Sztálin később átalakult.
Személyes szabadság
Részben egyet lehet érteni Aginis-szel. Trockij nem szenvedett a vezetőségtől, a személyiség kultusa elfogadhatatlan volt számára. Ebben a tekintetben Trotsky szavai a társadalom Lenin-szel szembeni hozzáállásáról szólnak, ami miatt nem forradalmi vezetõvé, hanem "az egyházi hierarchia vezetõjévé" tett idézeteit "hamis prédikációkhoz". Teljesen másképp, mint Sztálinnál, Trockij megértette az egyének helyzetét a bolsevikok által épített osztály nélküli államban. A szovjetek hajnalán Trockij érdeklődést mutatott a Freud és a pszichoanalitikus kísérletek iránt, amelyek célja egy "új ember" létrehozása volt. Tehát Trotsky kezdeményezésére megnyílt a "Nemzetközi Szolidaritás" ház-laboratórium, ahol a fiatalabb generáció megszabadult mindenféle pszichológiai komplexumtól. Az nevelés egyik fontos eleme a szülők kirekesztése volt ebből a folyamatból. A terv szerint a család elavult intézményét olyan önkormányzat váltotta fel, amely törli a vonalot a személyes és a nyilvánosság között, függetlenül attól, hogy anyagi javak vagy emberi érzések voltak-e. Nem ismert, hogy milyen utat tett volna a szovjet társadalom, ha Trockij összes társadalmi kísérletét nem állították volna meg.
Ipari áttörés
Trockijnak az ország túlzott iparosodásának fogalmát eredetileg Sztálin elutasította. A Szovjetunió vezetõjét inkább vonzza Nikolai Bukharin által javasolt reformmodell, amely a magánvállalkozás fejlesztését feltételezte külföldi kölcsönök vonzása révén. A bukharin megközelítést azonban már 1929-ben felváltotta a trotskiista megközelítés, jóllehet a háborús kommunizmus módszereiben rejlő szélsőségek nélkül, amelyekre Lev Davidovics támaszkodott. Trotsky kényszeriparosítási programja szerint a nemzetgazdaság gyors növekedését kizárólag belső erőforrások felhasználásával, a nehézipar fejlesztésével, a mezőgazdaság és az könnyűipar segítségével kellett elérni. Ezzel az egyoldalú megközelítéssel a parasztságnak "meg kellett fizetnie" a gyors ipari növekedés költségeit. Csak feltételezni lehetmilyen túlzások és sokkok fordulnának az iparosodáshoz az ország számára, ha a folyamatot az elképzelő maga irányította.
A háború nem kerülhető el
A sztálini korszak és a szovjet történelem legtragikusabb oldala a Nagy Honvédő Háború volt. Lehetett volna-e Trotsky megakadályozni ezt a katasztrófát okozó eseményt, ha államfővé válna? Köztudott, hogy Trockij ellenségesen kezdett Hitlert, de a Fuhrer éppen ellenkezőleg, minden tiszteletet mutatott a kiemelkedő forradalmár felé. Hitler életrajzírója, Konrad Heiden emlékeztetett arra, hogy a német vezető mennyire dicsérte Trockij emlékezeteit, "briliáns könyvnek" nevezve, és megjegyezte, hogy "sokat tanult a szerzőiktől". A Birodalom dokumentumaiban még bizonyítékok vannak arra, hogy a német kormány tervbe vette a Szovjetunió korszakos kormányának létrehozását, Trotsky vezetésével. Németországot azonban a Szovjetunió elleni agresszióhoz nem Sztálin személyisége, hanem Hitler visszavonhatatlan ambíciói okozták. Legyen Sztálin helyén Trotsky,akkor a kitartó antiszemita Hitler további érveket találhatott volna a Szovjetunió elleni támadáshoz.