A gének, amelyeket úgy módosítottak, hogy a gyermekeket immunizálják a HIV-vel szemben, javíthatják szellemi képességeiket.
Hogyan nem emlékeztethetünk a "felettesek" létrehozásáról már elfelejtett elméletekre? Ha korábban a rajongók azt javasolták, hogy a géneket az embrionális stádiumban válasszák ki a DNS-elemzésükkel, akkor a született „szerkeszthető”. Kiderült, hogy a kínai ikreknek, akiknek genomját a közelmúltban egy kínai tudós titokban változtatta meg, valószínűleg van néhány "szuperhatalma".
REFERENCIA
Ki és miért változtatta meg a gyermekek genomját?
A géntechnológiával módosított ikrek Lulu és Nana születése tavaly novemberben globális botrányt okozott. Apjuk, genetikus He Jiankui elmondta, hogy megváltoztatta a gyermekek CCR5 génjét, hogy immunizálja a gyermekeket a HIV-fertőzés ellen. Ahelyett, hogy az úttörőt a győztes babérjaival mutogatnák, a világközösség egyhangúlag elnevezte He elvtársát az etikai és törvényi normák megsértéséért. A kínai kormány elutasította a túlzottan forradalmi kísérleteket, és úgy tűnik, hogy a tudós házi őrizetben van.
Egerek dolgoztak
Alcino Silva, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem idegtudós szakember közzétett egy cikket a jó hírű tudományos folyóiratban, amely szerint a kínai ikrekben szerkesztett CCR5 gén nemcsak a HIV immunitással, hanem a kognitív tulajdonságok fejlődésével is összefüggésben van. Egyszerűen fogalmazva: a gyerekek geeksekké nőhetnek.
Promóciós videó:
Alchino és kollégái kísérleteket folytattak laboratóriumi rágcsálókkal, "kikapcsolva" a benne található CCR5 gént, és arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a manipulációk javították az egerek memóriáját és intelligenciáját. A mutációk valószínűleg befolyásolják az ikrek szellemi képességeit. Mellesleg, valószínű, hogy pontosan ezt a célt követte el Jiankui, elrejtőzve a HIV elleni védelem témája mögött.
SPECIÁLIS MEGJEGYZÉS
Mi a kockázata?
Valóban egy új korszak küszöbén állunk, amikor orvosi manipulációk segítségével lehetséges lesz Einsteins és Mendeleevs létrehozása? Erről beszéltünk a biológiai tudományok doktorával, az Általános genetikai intézet genom elemző laboratóriumának fő kutatójával. NI Vavilova Svetlana Borinskaya.
Svetlana Alexandrovna, mennyire igazak azok a feltételezések, amelyek szerint egy kínai genetikus beavatkozása intellektuálisan jobb emberek születését eredményezte?
- Nincs ok erre gondolni. Az egérrel végzett egyik kísérlet nem csak az emberek, hanem az egerek semmit sem bizonyít. Azt állítják, hogy a CCR5 fehérje inaktiválása növeli az idegkapcsolatok plaszticitását, azaz gyorsabban képződnek és gyorsabban újjáépülnek. Ez jellemző az állatokra és az emberekre fiatalon. Az öregedéssel a plaszticitás csökken. A természet nem jött hiába. A megszerzett készségeket kiválasztják, a hasznosokat rögzítik (kevésbé műanyagvá válnak), a nem hasznosokat kiküszöbölik. A felnőtteknek alig kell lennie olyan játékosnak, mint a gyerekeknek. Míg a tanulási képesség megtartása vonzó. De sokkal nagyobb tartalék itt nem a gének manipulálásában, hanem az iskolai tanterv fejlesztésében rejlik. Ha az iskolában csak a vizsga problémáinak megoldására képzik, akkor egyetlen gén sem segít a kreatív gondolkodás fejlesztésében.
Miért vannak mindenki olyan fegyverrel a kínai genetikus ellen? A tudós jó dolgot tett, hasznos minőséget adott a gyermekeknek - a HIV immunitására …
- Mert olyan módszert alkalmazott, amelynek biztonsága jelenleg nem egyértelmű. A kutató által felvázolt változásokon kívül a genom más részeiben kiszámíthatatlan változások is előfordulhatnak. Az ilyen módszerek - ha van remény egy ember javára, egészségének valami javítására - olyan terminális betegekben alkalmazhatók, akiknél az orvostudományban jóváhagyott összes módszer nem segített. Az ilyen módszerek nem alkalmazhatók emberi embriókban. Ezek a gyermekek továbbra is élnek, és mi történt a genomjukkal, nem ismeretes. A gyermekek egészsége nem igényel ilyen beavatkozást, a bevezetett mutáció a két lány (azaz kínai ikrek - egyik) egyikének ellenállását eredményezi a HIV-vel szemben. De ezen mutáció nélkül milliárd ember él. Milyen kockázatot jelent? Sőt, a második lánynak sikerült csak a gén egy példányát megváltoztatnia, és a stabilitáshoz ez szükséges,úgy, hogy a mutáció mindkét példányban legyen. Vagyis a lány beavatkozása hatástalan volt. A kísérleteket nyulakon és egereken végezzük, majd a kutatási etika betartásával. És itt egy tiszta kísérletet hajtottak végre, amely elvileg nem hozhat haszonnal. Ez elfogadhatatlan.
Ön szerint hogyan ér véget ez a történet: megerősödik az emberi genomba való beavatkozás tilalma? Vagy a rajongók ilyen cselekedeteket alkalmaznak annak biztosítására, hogy a démon továbbra is kiszabaduljanak a palackból, és hogy az emberek szerkesztése elterjedté váljon?
- Bármely módszer széles körű alkalmazásához meg kell bizonyosodni arról, hogy az előnyök meghaladják-e a kockázatokat. A genomszerkesztéshez még mindig messze vagyunk ettől: a módszereket még nem dolgozták ki, biztonságosságukat nem erősítették meg. A genommódosítási technológiák még nagyon fiatalok, és a jogi szabályozás még nem veszi figyelembe az összes szempontot. Tavaly az Orosz Alapvető Kutatási Alapítvány mintegy 40 projektet indított e téma kidolgozására, és ezt jóval a kínai gyerekekkel folytatott szenzáció előtt tette meg. Csak a probléma érett.
YAROSLAV KOROBATOV