„Én, Monferrato Benedictus, a Lausanne püspöke, miután meghallgattam a bogarak elleni panaszt, tudomásul veszem és igazolom, hogy a panasz megalapozott, és hogy ezek a bogarak varázslatnak vannak kitéve. Felhívom őket átokra, engedelmességet követelek tőlük és anathematizálom őket, hogy elhagyják az összes mezőt és földet, és elvonuljanak. Ezen ítélet alapján kijelentem és megerősítem, hogy mostantól átkok, és számuk napról napra csökken, amíg nem marad többük, mint amennyire az ember javára és igényére szükség van”(bírósági ítélet kerti kártevők esetén).
A bíróság … negyven évig
Hasonló megítélés, hogy 1478-ban a kártevő bogarakhoz a Bern (Svájc) város egyházi hatóságai hoztak, meglehetősen abszurdnak tűnik. Ugyanakkor azokban a távoli időkben, ahol különféle rovarok, egerek és patkányok, kakasok, disznók és más "kisebb testvérek" voltak tárgyaláson, meglehetõsen gyakran megleptek és senkit sem leptek meg. A történészek a fentiekhez hasonlóan több száz jegyzőkönyvet találtak az európai országok levéltárában.
Magától értetődőnek tekintették a szentjánoskenyér, amely elpusztította a termést, vagy a patkányok, akik a végén szégyentelenek voltak, pert indítani. Az ilyen "esetekkel" általában az egyházi hatóságok foglalkoztak - a világi bírák helyesen hitték, hogy egy ítélet meghozatalakor alig tudnak hozzájárulni annak helyes végrehajtásához. A papoknak, mint a mennyei erőkhöz legközelebb álló embereknek, nem kell, hogy „megállapodjanak” a Mindenhatóval, és így garantálják az elítélt szavak nélküli lények számára jól megérdemelt büntetést.
A másik dolog az, hogy maguk az egyház miniszterei is jól tudták, hogy távol állnak mindenhatóktól, és ezért egyáltalán nem törekedtek arra, hogy azonnal és feltétel nélkül meghozzák az ítéleteket. A "szörnyű" esetek meghallgatása néha évekig tartott, ügyészek és ügyvédek kinevezésére és megváltoztatására, számos tanú meghívására és meghallgatására került sor … kis időközönként … több mint negyven év. Sőt, ebben a vitában a "vádlottak" - a kártevő bogarak végül legyőzték az embereket és megtartották a jogot, hogy kommunális kertekben és gyümölcsösökben éljenek.
Promóciós videó:
A "spanyol legyek" esete
A XIII. Században Chur (Svájc) városának lakói megkezdték a folyamatot a zöld zöld hibák, más néven spanyol legyek ellen. A bíró, aki az apró rovarok iránti együttérzés alapján vizsgálta a „spanyol legyek” eseteit, gondnokot és ügyvédet biztosított nekik.
Egy ügyvéd ragyogó beszéde, amely valamilyen módon bebizonyította ezen rovarok hasznosságát a bíróság előtt, azzal a következménnyel zárult, hogy a legyek, mint az emberek, megkapták a birtokukhoz való jogukat. A történeti krónikák erről a következőkről szólnak: "A mai napig szigorúan betartják a szokást: ezeknek a bogaraknak minden évben egy bizonyos földterületet szétosztanak, ahol összegyűlnek, és senkit sem zavar."
Savoie tartományban (Franciaország) a XVI. Század óta olyan hagyományt alkalmaznak, amely szerint a hernyókat és más rovarokat a termény súlyos károsodása esetén kiszállítják. A kinevezett napon a pap az ellenség által sérült mezőre ment, ahol meghallgatta a kinevezett védők és ügyészek beszédeit. Az ügyvédek általában arra a tényre utaltak, hogy Isten rovarokat teremtett korábban, mint az emberek, és ezért elsőbbséget élveznek a természet összes ajándéka iránt. Az ügyészek inkább a parasztok szenvedéseire és pusztításaira összpontosítottak a hernyók és más káros lények inváziójának eredményeként.
Mindkét fél vita alapos meghallgatása után a pap általában egyetértett a vádlóval, és ünnepélyesen kiszabadította a rovarokat az egyházból.
Rágcsáló ügyvéd
Egy újabb meglepő és meglehetősen magas színvonalú tárgyalást indítottak a 16. század elején Autunsban (Burgundia). Így történt, hogy a mindenütt jelen lévő patkányok elpusztították a termés nagy részét, és a dühös helyiek helyesen hívták fel őket.
A helyi püspökségben az egész formában formális indítványokat készítettek, amelyekben a patkányokat "máglya szürkés állatoknak nevezték, amelyek urákon élnek". Több napig egy speciálisan kinevezett egyházi tisztviselő meglátogatta a rágcsálók által leggyakrabban látogatott pajtákat és tartályokat, és hangosan elolvasta a patkányok jogait és kötelességeit.
Magától értetődik, hogy a bíróság által kinevezett napon az állatok nem jelentek meg „esetük” tárgyalásán. Az Authen lakosai (a felperesek) már készen álltak a győzelem ünneplésére, de Bartholomew de Chassenet ügyvéd ragyogóan állt a rágcsálók (alperesek) mellett, akik ennek a „patkány” folyamatnak köszönhetően a jövőben nagy nevet kaptak.
Először, az ügyvéd azt mondta, hogy a püspöki bíróság által készített idézés túl általános. Tekintettel arra a tényre, hogy minden nemcsak az Authenben, hanem annak külvárosában élő patkány is felelős az elpusztult növényért, az idézést külön-külön kell elkészíteni, és hivatalosan el kell olvasni minden rágcsáló számára.
Furcsanak tűnik, de a bíróság ezeket az érveket figyelembe vette. A közelben levő papok szigorú utasításokat kaptak a püspöktől: beszéljen minden egyes patkánymal külön, hívja őt elszámolásra, és kötelezze őt, hogy szigorúan meghatározott időben jelenjen meg a bíróság előtt.
A falusi papok természetesen nem voltak képesek engedelmeskedni uraik rendjének. Egyetértünk azonban abban, hogy egy ilyen feladat enyhén szólva elég nehéz teljesíteni.
Biztonsági tanúsítvány patkányoknak
Bárhogy is legyen, de a következő kinevezett napon a patkányok nem jelentek meg újra, így tiszteletet mutatva mind a bíróság, mind az egyházi vezetés iránt.
A dühös püspök ismét Chassenethez fordult, kéréssel: vagy elismerni az eset reménytelenül elveszett ügyét, vagy valahogy magyarázni ügyfeleinek szégyentelen viselkedését.
Köztudott, hogy Bartholomew de Chassenet ragyogóan kijutott ebből a kényes helyzetből. Megállapította, hogy tekintettel minden ügyfelének, fiatal és idős, egészséges és beteg ügyre, a bírósághoz nagy előkészületeket kell tenniük, és mindenekelőtt a megbízatás újabb meghosszabbítását követelték. Aztán a patkányvédõ maga elindította a hívás jogszerûségét. Azt állította a püspöki bíróság előtt, hogy az idézetnek valamilyen védőlevélként kell szolgálnia az osztályon; hogy a patkányok készen állnak engedelmeskedni és bármikor megjelenhetnek a tárgyaláson, de csak egy dolog akadályozza meg őket: macskák és más agresszív állatok jelenléte az úton. A rágcsálók egyszerűen aggódnak az életük miatt, és ezért nem merik elhagyni a lyukaikat, és a püspök és kíséretének szemébe kerülnek.
"Hagyja, hogy a felperesek - mondta Chassenet - vállalják - egy nagy pénzbírság fenyegetése mellett -, hogy macskáik nem zavarják az ügyfeleimet, és a bíróságon való megjelenés iránti igényt azonnal végrehajtják."
A bátor ügyvéd érveit méltányossá tették. A bíróság nemcsak két hetes megtorlást adott a patkányoknak, hanem különleges kedvezményeket ajánlott a vemhes rágcsálóknak és az újszülött patkányoknak is. De Authen és környéke lakosai nem mertek felelősséget vállalni házi ragadozóik viselkedéséért, és ennek eredményeként az "Oten v. Patkányok" ügyét határozatlan időre elhalasztották, majd teljesen elvesztették.
Csendes tanúk
Meg kell jegyezni, hogy az állatok nem mindig foglaltak helyet a dokkban. Voltak olyan esetek, amikor "kisebb testvéreket" tanúként hívtak be a bírósághoz.
A középkorban néhány országban létezett olyan törvény, amely szerint ha a naplemente és a napkelte közötti időszakban egy rabló behatolt egy házba, és a tulajdonos megölte, akkor ezt a gyilkosságot nem tekintették bűncselekménynek. A tárgyalást azonban még mindig lefolytatták - elvégre is megtörténhetett, hogy a rosszindulatú tulajdonos éjszaka szándékosan becsalogatta áldozatát a házba, majd látszólag önvédelem céljából megölte.
A gyilkos számára azonban elég könnyű volt bizonyítani ártatlanságát. Az akkor uralkodó törvények szerint elegendő a bűncselekmény „tanúja” házában élő bárki, kutya, madár vagy akár egér bíróság elé állítása. A bírák és a "tanú" - az állat jelenlétében a gyilkosnak hangosan ki kellett jelentenie ártatlanságát. Úgy véltek, hogy ha a ház tulajdonosa bűnös, akkor a magasabb hatalmak arra kényszerítik az állatot, hogy beszéljen, hogy a bűncselekmény ne maradjon büntetlen. A vadállatok azonban soha nem cáfolták uraik szavát, és a bűnözőt mind a négy oldalon szabadon engedték.
Konstantin Fedorov