Alexei Artemiev nagyon érdekes tanulmánya megértheti a történelem hamisítóinak következő megtévesztését. A kutatás tárgya ősi könyvek, a szerző megvizsgálja a könyvek és tekercsek gyártásának technológiáját, az írási módszereket és a hamisítás jeleit.
A tudományos tudomány egyszerűen elképesztő képessége, hogy fedezze a hivatalos történelem abszurditásait. Bárhová is ásna, bárhol hamis. Ugyanez történt a könyvek történetével is.
A hivatalos változat szerint először a könyvek úgy nézett ki, mint agyagtabletták. Ezután papirusz tekercseket használtunk. A papirusz azonban nem nőtt mindenhol, és a papirusz tekercseit fokozatosan pergamen váltotta fel (finom bőr).
Állítólag a könyv modern formája az ókori Rómában jelent meg - "kód" (latinul lefordítva: fa törzse, rönk, fadarab). A tekercsekkel együtt 1,5 ezer évig továbbra is fennállt. Mindez természetesen kézírásos volt, még mielőtt a Gutenberg nyomdája megjelenik a 15. században. Ugyanakkor a papír egyre szélesebb körben elterjedt. Nos, a nyomtatás gyors fejlődése után a tekercsek végül a múlté váltak, és a könyvek megismerték a megszokott formát.
És mi itt a fogás?
A fogás logikus kapcsolat hiányában van. A fentiek egyáltalán nem felelnek meg a valós életnek, az emberi képességeknek és igényeknek, és ami a legfontosabb - a technológiának. És most meglátjuk.
Melyik kényelmesebb - egy tekercs vagy egy könyv?
Promóciós videó:
Manapság szinte mindenki meg van győződve arról, hogy a könyv modern formája sokkal kényelmesebb, mint a tekercs. És ez egy súlyos tévhit. Csak hozzászoktunk ahhoz, ahogy néz ki. Ha nyíltan nézi, könnyen beláthatja, hogy a tekercs kevesebb helyet foglal el, megbízhatóabban védi a szöveget, és több százszor technológiailag fejlettebb, mint egy könyv az alap létrehozása és a kézzel írt szöveg írása szempontjából. Még ma is a kihívás egy könyv villogása és kivágása otthon.
A tekercsekkel könnyebb. A papiruszot nádszálakból szövött, bármilyen hosszú szalaggal. A pergamen természetesen nem lehet hosszú, de tekercsekbe varrták. Jó példa a „szeretett” toruszunk.
Általában véve, hogy az összes puhalemez anyag a görgő tárolására és szállítására irányul.
Még akkor is, ha ugyanazt a pergament veszi, akkor szabad állapotban is fokozatosan gördül fel a tekercsbe. Ez a bőr számára természetes, mivel olyan rétegekből áll, amelyek különböző módon zsugorodnak a páratartalom és a hőmérséklet változásaival. Ezért kötötték a régi pergamen könyveit egy hatalmas fakeretbe (ezért a "kód" szó latin fordítása - fa). A kereten feltétlenül volt rögzítőelemek, de a szépség miatt egyáltalán nem, és nem azért, hogy a szöveget megakadályozzuk a nem szándékoltól.
Egyszerűen, ha nem rögzíti a pergamenlemezeket préselt állapotban, akkor azok hajlamosak lesznek. Vagyis a könyv kötésénél a pergamen nem szabad természetes formájába lépni (nem akarják), ami a belső feszültségek felhalmozódásához vezet az anyagban.
Ez nem nagyszerű, mivel elkerülhetetlenül az anyag gyorsabb pusztulásához vezet.
A könnyű gyártás és tárolás azonban nem a könyv előtti görgetés fő előnye. Ennél is fontosabb, hogy a görgetésből folyamatos adatfolyamban szerezhető be információ. A könyv darabokat ad, és az oldal térfogatának megfelelő részekre osztja. Az egyik oldalról a másikra történő átmenet esetén további rövid távú memória kerül betöltésre, az aktuális információk megőrzésével. Ez idegesítő.
Végül is gyermekkori óta csak a könyv formájával kellett foglalkoznunk, és ezt nem vesszük észre. De a 18. században az információáramlás hiánya komoly problémát jelentett az olvasók számára. Ezután úgy döntöttek, hogy az előző oldal utolsó szavát a következő elejére nyomtatják ki, hogy az olvasó ne veszítse el gondolatait.
Miért esett ki a tekercsek használatból?
Úgy gondolom, hogy egyértelmű, hogy a tekercs minden szempontból jobb, mint a könyv formátuma. Miért hagyta el az emberiség a kényelmes tekercsekből a kínos könyvek javára? Nincs világos hivatalos válasz.
A történelem hamisítók (a továbbiakban torzulások) gondolkodásuk és kilátásaik szempontjából nem olyan erősek. A történelem akkor került átírásra, amikor a könyvek már forgalomban voltak, és ez is volt a torzulások ismert formája. Nos, nem gondolták, hogy a könyvnyomtatási technológiának megvannak a korlátai.
Hogyan érdekes módon Gutenberg megismételni a sajtó tekercseit? Gondoljon magadra: A Gutenberg nyomda egy csavarprés.
A sajtó korlátozza a nyomás erejét és a munkaterület méretét. Nem tehet benne egy háttérképet egy tekercsbe, és a teljes szöveget egyetlen nyomtatásban kaphatja meg.
A nyomda lehetővé teszi egy középkategória telepítését szöveggel, és egymást követő tucat azonos méretű nyomat kinyomtatását. Ezután megváltoztatja a klisét, és kinyomtatja a következő oldalt. Ugyanakkor a pergamen vagy papír minden alkalommal ugyanabba a helyre kerül. Szigorúan a széleken alapszik, különben mindent ferde módon nyomtatnak. Ehhez egyenletes, azonos sablonnal kell rendelkeznie, amely megfelel a sajtó teljesítményének. Sőt, közvetlenül a nyomtatás után a lapnak száradni kell.
Hogyan lehet beindítani ezt a folyamatot, például ötven tíz méteres tekercset, amelyeket minden alkalommal be kell nyomni a sajtózónába és pontosan ugyanúgy kell egymásra rakni, miután sikerült eltakarni a pecsét korábbi töredékeit?
Nyilvánvaló, hogy a tekercseket nem lehetett megismételni a Gutenberg nyomdai berendezésein. Csak kézzel írhattak. Nos, mivel a nyomtatott anyagok olcsóbbá és hozzáférhetőbbé váltak, mint a kézzel írtak, a tekercsek használaton kívül estek. Igen, a kézírásos tekercsek jobbak voltak, de a nyomtatott könyvek olcsóbbak voltak. És nem ugyanazt látjuk ma, amikor az olcsó kínai fogyasztási cikkek elárasztják a piacot …
Ki találta ki a könyvet és miért?
Úgy tűnik, hogy minden világos és logikus. De itt kezdődik a móka. Mivel a könyvnek nincs előnye a tekercshez képest, az átalakítóknak valamilyen okot kellett kitalálniuk megjelenésére. Általános használatra a következő változat javasolt: A papirust állítólag csak az egyik oldalra írták, és a pergamen lapjai mindkét oldalán sűrűbbek voltak. Ezért elkezdték a pergamen felét hajtogatni jegyzetfüzet formájában, és később teljes értékű kötésgé nőttek.
És természetesen hazudtak. Még soha nem volt olyan ok, mint a papirusz egyoldalú használata és a könyvek számára való alkalmatlanság. Íme, amit a papiruszról írnak: "Amikor a főszöveg szükségtelenné vált, a hátoldalát például fel lehet használni irodalmi művek írására (gyakran azonban a felesleges szöveget egyszerűen lemossák)."
Vagyis különféle variációkban használják szabadon. Sőt, egy későbbi időben a papirust sikeresen felhasználták a könyviparban is: "A lapok végső formájában hosszú szalagoknak tűntek, és ezért tekercsekben őrizték meg (és egy későbbi időben könyveikké kombináltak (lat. Codex))".
Személyes megértésem szerint mind a papirusz, mind a pergamen mind egyszerre létezett. Csak a papirusz olcsóbb és kevésbé tartós anyag a mindennapi íráshoz, a pergamen pedig alaposabb munkához készült. Ez természetesen egyáltalán nem zárja ki a papiruszról szóló, komoly, lényeges szövegek, valamint az egyszeri jegyzetekhez használt pergamen-jegyzetfüzetek létezését.
Azt mondják, hogy Csajkovszkij, amikor ihletet kapott rá, zenét írt még az asztali szalvétákra is. Csak a tömeges és célzott felhasználás számít, de senki sem beszél erről. A különféle területekhez rendelkezésre álló anyagok szintén befolyásolják. A kereskedelmi kapcsolatok biztosítják a papirusz Európába szállítását, de átmenetileg hiány merülhet fel.
Vagyis a könyv formátumának megjelenésének hivatalos oka homályos és tarthatatlan.
Akkor ki és miért tudná feltalálni a könyvet modern formájában? Nem ő fejlesztette ki a nyomtatási technológiát? És ha a nyomdagép találmányának hírét Gutenbergnek tulajdonítják, akkor ez az egyetlen személy, akinek létfontosságú volt az egyes téglalap alakú nyomtatott lapokat hozzáigazítani a hosszú szövegek többé-kevésbé kényelmes olvasásához és tárolásához. Csak az volt, hogy kocsijának nem volt más lehetősége, bár igazán akart.
Annak érdekében, hogy termékei elfogadható fogyasztói tulajdonságokat biztosítson, Gutenberg arra az ötletre jutott, hogy a lapokat egy könyvbe varrja. Nos, akkor már érti, hogy a keménytáblás hogyan jött létre.
Ha az első nyomtató nem tudott volna rendes kötést kidolgozni, akkor az egyetlen terméke továbbra is az egyoldalas pápai kényeztetés maradna, amellyel egyébként kezdte. Így kiderül, hogy Gutenberg először feltalálta a PRINT technológiát, és csak aztán a könyvnyomtatást (nyomtatás és kötés).
Ha bárki más kételkedik ebben, akkor modern példát mutatok. Mindenki tudja, hogy a férfiak egyedülálló borotvákkal borotválkoztak. Néhányan még ma is különleges divatnak tekintik. Valójában ennek számos előnye van. Annak ellenére, hogy ez a borotva örök, nem kell minden héten újra megvennie.
De egy ponton a technológiát találták ki éles, vékony fémlemezek olcsó tömegélezéséhez. És soha nem borotválkoztak volna ezekkel a dolgokkal, ha nem találtak volna ki egy kényelmes, biztonságos borotvapengét. Vagyis a lánc a következő: új élezési technológia - eldobható olcsó pengék - biztonsági borotva. A technológia diktálja a termék alakját, és semmi mást.
Tehát mi az? Talán a szorgalmas kovácsok évszázadok óta, hosszú téli hónapokban kovácsolták a borotvákat, és a szigorú és türelmes férfiak megpróbáltak mindenféle éles tárgyat lőni oda, egy darab konyhai kést, egy darab nagyapja ellenőrzőt, és megmossák velük az arcukat?
És mindez folytatódott, amíg a nagy úttörő mindenkit megszabadított a gyötrelmektől azáltal, hogy egy standard eldobható pengét talált ki? Lehet, hogy ez? Alig.
Vagy egy másik fantázia. Képzelje el, hogy a vezető riazani tejeslány, Agafya a XIX. Század végén hirtelen, ok nélkül, hirtelen akarta önteni a tejet külön tartályokba, pontosan literben adagolva, a hosszú távú tárolás lehetőségével.
Ugyanakkor azt a célt tűzte ki magához, hogy ilyen tartályt hozzon létre a termékéhez, hogy az kényelmes legyen a szállításhoz, ne ömljön össze, és a lehető legszorosabban illeszkedjen azonos négyzet alakú dobozokhoz, amelyeket elgondolkodott egy kosárba helyezésekor, amikor a tejet a bazárba szállítják. Első alkalommal úgy döntött, hogy a tejet a tartálytal együtt értékesíti, és így eldobhatóvá teszi. Az agyagedény természetesen nem felelt meg ezeknek a magas követelményeknek.
Ötlete megvalósítása érdekében a vállalkozó Agafya vékony kartont vásárolt a városban, sablonok szerint vágta le, pasztara hegesztette és azonos téglalap alakú dobozokat ragasztott. Ezután melegítette a viaszt, és az edényt belülről beborította, vízállóvá téve.
Az utolsó szakaszban Agafya megerősítette találmánya versenyelőnyeit azáltal, hogy minden egyes dobozt kézzel festett fel Khokhloma alatt. Egy szigorúan mérhető tej öntés után a doboz nyakát összehajtogatták, és a szén fölé fújt vasalóval melegítették, hogy az ízületet viasszal lezárják.
Tehát az Agafya tejeslány feltalálta a tetrapakot és sikeresen felhasználta azt, és 2 számlálóval kiszorította versenytársait. Ezután a találmány elterjedt, és a rigó sötét téli éjszakákon fáklya fényében folytatta a dobozok vágását, ragasztását és festését. Kínozása 1946-ig tartott, amikor Harry Erund a svéd mérnök (első tejesember) feltalálta a csomagológépet.
Ez természetesen ostobaság. Konténeresen a gépi csomagolás technológiájára fejlesztették ki a tartály alakját és a speciális kartonpapírt.
De a tekercs és a könyv (keménytáblás, zárakkal, levágott lapokkal, számozott oldalakkal és a tartalomjegyzékkel) közötti technológiai különbség nem kevesebb, mint a tejkanna és a tetracsomagolás között.
Te és én viszont makacsul hiszünk abban a hülyeségben, hogy a sajtó előtti időszak kézírásos könyveiről mondunk nekünk! Szégyellünk bennünket, olyan könnyen megtévesztünk. Az emberek szerint más egyszerűség rosszabb, mint a lopás. Vessünk közelebbről.
Mi lenne az ősi kézírásos könyvek mintáival?
De mi lesz a szorgalmas írókkal, akik egy könyvet írtak több éven keresztül? Ez egy könyv, nem egy tekercs. Így Vasznetsov "Krónikus Nestor" képet festette - az író áll, előtte van egy nyitott könyv, üres lapokkal, ezek a lapok sörténnek, és ő, tudod, ott ír.
De mi van a római "kódexekkel", ilyen kicsi ilyen ókori könyvekkel kétezer évvel ezelőtt? És ami a legfontosabb: mi lenne azokkal a "legmegbízhatóbb" kézírásos könyvekkel, amelyek a 9. … 12. századból származnak, amelyekre a történelem hivatalos változata készül?
De semmilyen módon - nincs értelme. A jelentés akkor jelenik meg, ha mindent a helyére tesz.
Természetesen lehet egy ilyen időtartam, amikor a nyomtatott anyag már elkezdte a tekercsek kicserélését, a könyvkötés elterjedté vált, ám a nyomtatás még nem felel meg az összes igénynek. Akkor néhány kézírásos könyvet írhattak volna szabványos lapok felhasználásával vagy akár kötött "üres" formákkal. Ugyanakkor nem általában, hanem kivételként.
Vagy személyes feljegyzések voltak, mint ahogyan most a notebookjainkban, a notebookjainkban és a naplóinkban. Az ilyen könyveket nem lehet az akkori információs technológiák fő termékének nevezni. Ez az átmeneti időszak mellékterméke.
A római kódok, különös módon, a legkönnyebben magyarázhatók. Minden egyértelművé válik, ha a római könyv szerelmesei a 15. század után éltek és nyomtatott anyagokat használtak. Rengeteg bizonyíték van erre az érvelés nélkül. Manapság ez csak a lusta számára ismeretlen. Tehát, csak egy újabb vaskarika, hogy szegecselni lehessen egy temetkezési fedélzeten az ókori Róma hivatalos történetével.
Nem nehéz kezelni a muzulmánok szentélyét - a Korán hatalmas könyve. Általában külön megfontolást érdemel, mivel az összes arab írás orosznak bizonyul, ha az eredeti változatot veszi és helyesen olvassa - balról jobbra. Az arabok jobbról balra olvasják az N-A-R-O-K-t, és ez a narkotikus tényleg valamiféle utasítás jelentése.
Most azonban csak e dokumentum formája érdekli őket. Ez egy nagy formátumú, kézzel írott pergamenkönyv, amely több mint 300 lapot tartalmaz. Úgy gondolják, hogy a 7. században írta, Mohammed próféta halálát követően (varázsló-méz; varázsló gyógyító).
És ha összehasonlítjuk a 11. század Krisztus-Radomirral kapcsolatos tényeit és ennek megfelelően az iszlám későbbi megjelenését (mint a kereszténység egyik ágát) a könyvnyomtatás megjelenésének idejével, akkor a dokumentum formája logikussá válik. Amit a 7. századi Korán első példányaként mutatunk be, csak a 15. században készültek. És ez valóban megtörtént, néhány perccel a próféta halála után.
Mint láthatja, eddig minden logikusan zajlik.
"Voninka" olyan, mint egy málna
Különösen érdekes megvizsgálni az orosz kézzel írt könyveinket. Közülük kiemelkedik az úgynevezett Ostromir evangélium:
Itt van egy oldal erről:
Az ősi orosz könyvművészet remekművének nevezik. Az evangélium 294 pergamen oldalt tartalmaz.
A könyv végén egy írástudó, Gregory azt mondja: „… dicsőség neked, Mennyei Nagyúr, azért, hogy megtiszteltetés számomra, hogy megírtam ezt az evangéliumot. 6564-ben (1056) kezdtem írni, és 6565-ben (1057) fejeztem be. Gregory diakon vagyok, ezt az evangéliumot írta … (NN Rozov fordítása).
Mint láthatjuk, a "Scribe Gregory" a kézírásos remekműben háromszor hazudott, hogy ő írta ezt az evangéliumot. A paleográfus kutatók azonban másképp találták meg:
“A Szovjetunióban tárolt szláv-orosz kéziratos könyvek összevont katalógusában. Században. " (M., 1984) közzétette az Ostromir evangélium tudományos leírását, amely azt jelzi, hogy ez a szöveg négy kézírásos. Ez azt jelenti, hogy nem csak a diakon, Gregory és a miniatűr alkotó mesterek vettek részt a kézirat készítésében … hanem még három írástudó is …"
(S. M. Ermolenko; folyóirat: "Történelmi tanulmányok az iskolában", 2007, 2. szám (5); idézet - IV Lyovochkin "Az orosz paleográfia alapjai." - M.: Krug, 2003. S. 121).
Ilyen körülmények között természetesen jogszerű gyanú merül fel ennek és más, a sajtó előtti időszakra írt, kézzel írt könyvek hitelességével kapcsolatban. Érdemes alaposabban megvizsgálni, hogy mit és hogyan tudnak mindezt írni. Ezért forduljunk szakemberekhez a régi, kézzel írott betűkészletekkel kapcsolatban.
Van egy csodálatos könyv, kézzel írt betűkészlet; tankönyv nyomdaipari és művészeti egyetemek hallgatói számára, szerző N. N. Taranov; Lvov, a "Vysshaya Shkola" kiadó 1986 (a továbbiakban kivonatok erről a forrásról).
Átfogó információkat nyújt a fő 18 kézírásos betűtípusról, a római, az európai és a szláv nyelvű betűkészletektől. Leírják azokat a tollakat, amelyekkel mindez meg van írva, minden betűtípushoz meg vannak adva az írási jellemzők, a toll szöge.
És ez még nem minden - mindegyik esetben megjelenik egy ebből a betűkészletből írt valós történeti dokumentum mintája, adunk egy nagy textúrát, ahol minden sajátossággal rendelkező betűt gondosan rajzolunk, és egy csatornát feltétlenül adunk meg, azaz írásmód, amelyben az egyes betűk vonalainak sorrendje és iránya nyomon követhető.
A könyv elolvasása után rájöttem, hogy a kézzel írott szöveg létrehozása meglehetősen munkaigényes, de jól fejlett folyamat, amelyet okból alakítottak ki. És bizonyos követelmények befolyása alatt. A kézírásos szövegnek mindenekelőtt olvashatónak kell lennie. Ezért a jeleknek jól felismerhetőknek kell lenniük, a lehető legegyenletesebben és ritmikus lépésben kell elhelyezkedniük, hogy ne zavarják a szöveg észlelésének sebességét.
Annak elkerülése érdekében, hogy a kereket minden alkalommal újból feltalálják, különböző időpontokban betűkészleteket fejlesztettek ki, amelyek meghatározzák a levelek írásának módját. A betűkészletnek is vannak saját követelményei. Ha kézzel írják, akkor azt az író eszközének és anyagának képességeit figyelembe véve a legalacsonyabb erőfeszítéssel kell végrehajtani. Ugyanakkor természetesen szépnek és könnyen olvashatónak kell lennie.
Például itt látható a rusztikus (római) kézzel írott betűkészlet.
Valódi betűtípus,
csatorna betűtípus és
textúrája.
És itt vannak kivonatok a leírásából:
„Egy újfajta könyvírás készült a reklámok és a feliratok gyors felhasználásával végrehajtott gyors betűképek utánzásával. Az írás sebessége és a 45–90 fokos szögben beállított széles orrú toll használata … A nagybetűs rusztikus betűtípus egyik jellemzője a vékony függőleges és széles vízszintes vonások jelenléte, ami a nagy írási szög miatt …"
Minden logikus és ésszerű. És így minden betűkészlettel, a szláv kivételével. Állítólag hogyan írták Oroszországban? Esetünkben az Ostromir evangéliumot "charter" betűtípussal írják. A könyv megmutatja textúráját
és egy történelmi példa.
De egyáltalán nincs vezeték (írásmód). Miért, a leírásból világossá válik:
Az ókori szláv könyvek nagyméretű nyomtatásban készültek - egy olyan charter, amely nagyon fenségesnek tűnik az oldalon. Írásban összetett és nehéz betűtípus volt … Ahhoz, hogy felhívjuk a charter betűjeleit, a levél szögét állandóan meg kell változtatni, tehát nem a betűk írásáról, hanem a rajzolásáról kell beszélni. Még néhány levél alapvetõ szélessége is eltérõ.
Az r, f, y betűk nagyon vékony alapvonásokkal rendelkeznek, amelyekhez a tollat 45-60 fokos szögben kell forgatni. Az o, s, m, u és mások betűiben meg kell változtatni a toll szögét egyes elemek írásakor. A chartát az jellemzi, hogy finom szövegek vannak a betűk fõ részében és néhány további vontatásban, amelyeket a toll hegyével festenek (azaz az egyes betûk ügyes művészi színezése).
Néhány betű háromszögvégű végét a toll hegyével festeni vagy a tollat elforgatni lehet. Miután meghúzta a tollat, a tollat jobbra vagy balra kell forgatni, miközben a toll egyik oldala mozgás nélkül marad, a másik pedig egy ívet ír le … (érdekes módon nem látunk ívet a charta mintázatainak és textúrájának, mindenhol vannak egyenes oldalú háromszögek). A H és az I betűk rajzai nagyon hasonlóak … Az M betű szerkezete összetett … A charta által írt szöveg nehezen olvasható …"
Nos, milyen csatorna lehet? A kézikönyv szerzői egyszerűen nem tudnak grafikusan mutatni a nyilakkal, hogy az egyes betűket hogyan írták, mert ugyanakkor a kéz nem volt állandó dőléssel, hanem bonyolult fordulásokat és döntéseket hajtott végre, időszakos rajz segítségével.
Ez valamiféle megszállottság. Miért ismét nem vagyunk olyanok, mint az emberek? Mindannyian kézírásos betűkészleteket terveztünk, amelyek írásra vannak tervezve, és itt csak rajzokhoz készültek. Megint akarják ábrázolni őseinket emberektől és mazochistáktól. De foglaljuk össze: talán a probléma egyáltalán nincs bennünk?
Tehát az oroszországi sajtó előtti időszak kézírásos könyveit a charter (később a félig charter stb.) Írta. Írásban összetett és nehéz betűtípus volt, nevezetesen:
· A leveleket nem írta, hanem rajzolta;
· A szarifákat és a háromszögvégződéseket rajzokkal készítették;
· Az M betű vázlatosan összetett volt;
· A charta által írt szöveg nehezen olvasható;
· A H és I betűk rajzai nagyon rosszul megkülönböztethetők.
Következtetés: A charta - az összes többi (nem szláv) betűtípussal ellentétben - egyáltalán nem felel meg a kézzel írt betűkészletekre vonatkozó követelményeknek, mivel nehéz írni és ugyanakkor nehezen olvasható. Ilyen hiányosságokkal nem számít, mennyire fenségesnek néz ki. Nem megfelelő a kézírás-technológiához.
Érthetetlen-e a különbség a műszaki írás és az ügyes rajzolás között? Ha az evangélium leveleinek gótikus betűkészlete 1-1,5 hónapot vesz igénybe, akkor a chartába való felvétel 10-12 hónap. Több könyvet is őrölhet ilyen betűtípussal, ám gondolkodásod szerint évszázadok óta nem használhatja.
A charter betűtípus nem fenséges remekmű, hanem csak egy középszerű antik hamisítvány. Minden általa írt könyv szintén hamis.
A kézzel írt betűtípusok hamisításának szükségessége és módjai
Alig néhány évvel ezelőtt az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának állami duma képviselője, Viktor Ilyukhin (áldott emléke) egy piszkos történetet húzott a második világháború dokumentumainak hamisításáról. Különösen Katynról és a kivégzett lengyel tisztekről, de általában egy egész laboratóriumról beszéltek, amelyben évtizedek óta teljes lendülettel zajlott a munka, hogy levélben, parancsban, utasításban stb. Egy téves Szovjetunió történetét hozzák létre.
Az állami szintű szakemberek a legmagasabb színvonalú ellátással dolgoztak. Most azonban valószínűleg működnek. Nyilvánvaló, hogy rossz tudomásunk van a laboratórium tevékenységének nagyságrendjéről, mert csak néhány hónappal az expozíció utalása után Viktor Ivanovics Ilyukhin hirtelen meghalt.
Amint a megszállási hatalom megkezdi a történelem átalakítását, elkerülhetetlen egy ilyen laboratórium kialakulása. Végül is az emberek egyszerűen nem fogják elhinni, bizonyítékokra van szükségük. A nem létező események legegyszerűbb és leghatékonyabb bizonyítéka egy hamis dokumentum.
Ugyanez vonatkozik a kézírásos könyveinkre. Péter alatt volt megszállási hatalom. Végül parancsot kaptunk a történelem átírására. Meghívott szakértők: Bayer, Schlözer, Mayer. Ebben az időben (18. század) számos összetett és bonyolult módon sok állítólag ősi írott forrást dobtak a nyilvánosság elé, amelyre hamis történelem épült. Az Ostrom Világ Evangéliuma csak egy. Hogyan lehet kételkedni a történeti dokumentumok hamisításának laboratóriumában az akkori Tudományos Akadémián?
Felmerül a kérdés: miért találna fel egy nem létező betűtípust? Nem elegendő a meglévő régi dokumentumok torzítása vagy hamisítása? De itt minden nagyon ésszerű.
A hamisítás mértéke szigorúan megegyezik a történelem torzulásának mértékével, és még csak nem is tudunk erről. Valószínűleg mindent olyan radikálisan megváltoztattak, hogy az eredeti ősi dokumentumokat könnyebb volt teljesen megsemmisíteni, mint megváltoztatni. Valójában ez történt (a Péter 1. alatt leírt könyvek tömeges lefoglalása és megsemmisítése).
El kellett rejtenie a világkultúra (beszéd, írás) közelmúltbeli egységét, és azt, hogy az orosz kultúra alapozta meg az alapját. Minél ősibbek az eredeti szövegek, annál több hasonlóságot talál majd egy kíváncsi kutató. Ezért a valódi betűkészletek nem voltak alkalmasak hamisításra. Ne feledje, hányszor módosították a hieroglifaikat a kínaiak, amíg el nem tűntek úgy, mint a rúnák.
Hogyan hozhat létre hamis kézzel írott betűtípust? Hogyan különböznek a betűtípusok általában?
Jelentős különbségeket mutat a toll dőlésszöge, amely eltérő vonalvastagságot ad, és az ábrák alakja. A képen 30 különféle típusú rajzot láthat.
Ez egy betűkészlet-dekoráció. Mindegyiket egy széles körű toll rövid, egyértelmű mozgatásával nyerik. Érdekes, hogy köztük nem található a háromszög "charter" sorozatok.
Végül is, amint azt már megértettük, ilyen seriféket nem lehet elérni a toll egyszerű mozgatásával. Miért használták a hamisítók éppen ilyen elemet?
A tény az, hogy natív díszítő művészetünkben (például kőfaragás) betűket használtunk.
Komplex, elegáns, gazdag információban, mint például a modern rejtvények, egyszerűen örömteli.
Ezeket a háromszög alakú jelképeket onnan veszik, hogy az ősi memória legalább egy kicsit reagáljon hamis betűkészlet olvasásakor. De az egész könyvet nem ligatúrában írták, tehát egy ilyen elem ott nagyon elfogadható, de kézzel írott betűkészlettel abszurd.
A ligatúrát a vonalak vastagságának tetszőleges változása is jellemzi, mivel ez az egyik módja a minta kitöltésének. Ezt utánozva a "charter" egy változó betûs vastagságot vezetett be, ami szörnyen kellemetlen a kézírásos betûkészletnél. Általában sokáig nem zavarodtak, csak letéptek néhány elemet díszünktől és „charter” -nek hívták. Aztán annyi "ősi" könyvet rajzoltak, amennyit csak tudtak. Úgy tűnik, hogy a hamisítók már hamisításokat készítettek a chartájukkal, rájöttek, hogy milyen kellemetlenséget okoztak. És fokozatosan átváltottak az egyszerűsített félig charterre.
A kézzel írt könyvek az utolsó oldalra készülnek
A csalás technikája nem változott alapvetően az elmúlt évszázadokban. A bűvészek és a csalók mind akkor, mind most ugyanazon az elvön dolgoznak - a figyelem elvonására. Tehát itt van. Egész könyvet írtunk. Tartalma vonzó, de nincs gyakorlati értéke, csak színesen kidolgozott kivonatok az evangéliumból. És a legfontosabb dolog egy kicsi, de nagyon informatív levélírásban, a könyv utolsó oldalán írva:
„6564-ben kezdtem el írni. és 6565-ben végzett. Írta az evangéliumot Isten szolgájának, akit keresztelésben Józsefnek neveztek, és a világi Ostromirnak, aki Izyaszlav herceg velejárója volt. Az Izyaslav herceg mindkét régió tulajdonában volt - apja Jaroszlav és testvére, Vlagyimir. Izyaslav fejedelem maga uralta apja, Jaroslav trónját Kijevben, és testvérét, Ostromirt bízta meg testvére trónjának Novgorodban való irányításával … (Fordítás: NN Rozov)
Ezt rövid történeti összefoglalónak nevezzük, pontos eseményekkel. Ezenkívül ezt az információt nem a jelen időben, az események egyik szemtanúja nevében, hanem a múltban, nevezetesen történelmi referenciaként adták meg (számítunk N. N. Rozov fordításának megfelelőségére). És ez egyáltalán nem egyedülálló eset az egyes írástudók lelkesedése miatt:
Figyelemre méltó, hogy az összes legkorábbi szláv kéziratot a keleti szlávok készítették. Az Ostromir 1056-1057 evangéliumon kívül. ezek Izbornik Svyatoslav 1073, Izbornik 1076, Arkhangelsk Gospel 1092, Service Menaion 1095-1097. Maga a tény figyelemre méltó. Az ókori keleti szlávok akartak megragadni egy nagy emlékmű létrehozásának idejét, és ez természetesen kapcsolódik a gondolkodás történelmi szervezéséhez, az idő sajátos érzéséhez … a legalacsonyabb kérés az olvasó számára, hogy bocsásson meg a másolónak a hibákat és kijavítsa őket …"
(Filológia doktor, a Novosibirski Állami Egyetem professzora, az ortodox gimnázium irodalmi tanára, a Radonezh L. Panin Szent Szergius nevében; a történelemtudományi folyóirat folyóirata, 2007, 2. szám (5)).
Mint ez. Hagyományosan a könyv vásárlóját kellett dicsérni, azaz emlékezetét megőrizni (hiába, hogy pénzt fizetett), és elnézést kérni a pontatlanságokért. És ennyi. De a "írástudóink" barátságosan és feltűnően különböznek a világ minden részén alkalmazott írástudóktól. Nemcsak szeretnek leveleket rajzolni az évek során alkalmazott szokásos írások helyett, hanem a "gondolkodás történelmi szervezete" és az "idő különleges értelme" iránt is tele vannak.
Őseink természetesen nem szenvedtek furcsa mentális rendellenességektől, és nem tudtak viselkedni annyira nem megfelelő módon. Ellenkező esetben államunk sokáig nem létezne a világtérképen. Nyilvánvaló, hogy ezek a történelmi hivatkozások, amelyek nem kapcsolódnak a könyv szövegéhez, a hamisítás lényegét képezik, amelyet a Petrovski Tudományos Akadémia dokumentumok hamisítása céljából végzett laboratóriuma szervezett.
Következtetés
Összefoglaljuk. Az egész emberiséget ismét megtévesztette az, hogy a könyvnyomtatási technológia feltalálása elõtt egy évezreden keresztül széles körben elterjedt gyakorlatról beszéltek a könyvek kézi átírására. Valójában maga a könyv formáját csak a nyomtatási technológia feltalálása után találták meg.
A mesemondók kénytelenek elbeszélni ezeket a meseket, mivel a múltunk valódi töredékeit a múlt majdnem évezredének tulajdonítják. Ezen események elismert írásbeli bizonyítéka könyv formájában, például a Korán.
Mi, oroszok, különösen becsületesen becsaptak, majdnem teljesen elrejtettük a sajtó előtti időszakban létező fejlett írási rendszert, amely eltérő célú és írásbeli szimbólumokból, és ráadásul betűtípusokból állt. Így elrejtették azt a tényt, hogy rúnáink az egyiptomi és a kínai írás alapjává váltak.
Például a Kínai Változások Könyvét rejtélyes hexagramok írják, amelyek valójában nem más, mint egy speciális jelölési rendszer vonalakkal és kivágásokkal, amelyek Oroszországban léteztek. És azt mondják nekünk, hogy a jellemzők és a vágások akkor fordulnak elő, amikor egy szerencsétlen szláv körmével megkaparja a falat. Mindezen gazdagság helyett hibás, kézzel írott „charter” jöttek elő, amelyet néhány tucat könyv összegezve használtak „ősi múltunk” felhívására.
Ez a felháborodás nem korábban, mint a 18. században történt, amikor a múltunk helyettesítését hamis szövegek használatával tudományos alapon tettük és állami szinten szervezték meg. A paraziták a szokásos módon viselkednek.
Ugyanebben a nagyszabású megközelítésben szembesültünk múltunk helyettesítésével pár évvel ezelőtt, amikor információk szivárogtak egy speciális laboratóriumról, amely a második világháború idején a dokumentumok hamisításával foglalkozik. Viktor Ivanovics Ilyukhin, az Állami Duma helyettese ezután életével fizetett azért, hogy ezt az információt nyilvánosságra hozzák.
A botrányt elfojtották, és nem tudjuk, mi történik ma. Ezért túl korai vagyunk, hogy pihenjen. Nagyon valószínű, hogy hamarosan új, „eredeti” dokumentumokat fogunk látni a perestroika idejéről, sőt a kétezer évről, amelyek szerint ismét tévedések vagyunk és tartozunk valakinek egy életen át.
Alexey Artemiev