Valószínűleg a 20. század végén minden értelmes ember számára már nyilvánvaló, hogy a társadalmi forradalmak soha és soha nem egy normál, egészséges jelenség. Ez egy robbanás, természeti katasztrófa, mint például a vulkánkitörés, amelynek a szája eldugult volt, és ez megakadályozta a láva nyugodt kiáramlását. A marxizmus klasszikusai, akik a forradalmakat "a történelem mozdonyaivá" hívják, enyhén szólva, manipulálták a tényeket. Könnyebb bizonyítani az ellenkezőjét. A polgári forradalom Angliában tizennyolc éves háborút, mészárlást, horonyokat és Cromwell diktatúráját fizetette. A francia nagy forradalom majdnem negyedszázadnyi tömeges terror, guillotine, Napóleon háborúi és pusztításokba kerül. És az Egyesült Államok polgárháborúja több emberéletet vesz igénybe, mint az összes háborúban elveszített ország napjainkig, és fél évszázadra az Egyesült Államokat számos másodlagos államba vetette. Nos, az orosz szomorú tapasztalat ezt a mintát csak a legszembetűnőbb tényekkel erősítette meg.
És éppen ellenkezőleg, ahol a politikai és gazdasági megújulás egészséges evolúciós módon zajlott, ezt óriási progresszív fejlődési impulzusok kísérték - ez volt a helyzet Németországban, Japánban, ugyanazon Oroszországban a múlt század 60-as éveiben és ennek kezdetén. A normál fokozatos fejlődéshez azonban szükséges, hogy a hatóságok nyomon kövessék a tendenciákat és a történelmi haladás időbeli alakulását, hogy a jogalkotást és az állami intézményeket összhangba hozzák az időbeni reformokkal. Ellenkező esetben a társadalomban feszültségek alakulnak ki, és a stabilitás csökken. Mivel a feszültségek felhalmozódása a földkéregben földrengéshez vezet, így a társadalomban - forradalmi robbanáshoz. Már lehetetlen mesterségesen, erővel korlátozni. Csak időbe telik. A pszichológiában létezik egy kifejezés az "agresszió felhalmozódása". Minél tovább tartja a gőzt a kazánbanminél szorosabbra dugja be a szellőzőnyílásokat, annál rosszabb a robbanás.
A tudósok még mindig vitatkoznak az 1917-es forradalom okairól. Egyesek Péter reformjaiban gyökerezik, amelyek elválasztják a társadalom egységét, mások I. Sándor és I. Miklós időszakaiból származnak, amelyek sokáig lassították le az esetleges reformokat, mások pedig ezeket az okokat a kapitalizmusba való áttérés és a világháború kudarcainak elkerülhetetlen költségeire csökkentik. Egy ilyen részletes tanulmány túlmutat ezen munka keretein. De talán érdemes megemlíteni egy fontos tulajdonságot - ha a mai orosz szemmel értékeljük a helyzetet, akkor a forradalomnak valójában nem volt oka. Mert 1917 után Oroszország soha nem volt képes elérni polgárainak forradalmi előtti jólétét.
Halálának előestéjén Oroszország az egyik vezető világhatalom volt, óriási nemzetközi presztízsét élvezte, gyakran meghatározó erőként vagy választottbíróként jár el az európai és a világpolitika összes kérdésében. Az ország kultúrája példátlanul növekedett, nagyszerű írók, költők, művészek, színházi szereplők, zenészek, filozófusok teljes csillagvilágával ragyogva … Nem volt semmi, hogy a század elejét az orosz kultúra ezüstkorának hívták.
Oroszország volt a mezőgazdasági termékek legnagyobb exportőre. A legszegényebb család tehén volt a falvakban. Az éhség járványai, amelyek egész régiókat pusztítottak el, csak a szovjet uralom alatt kezdődtek. És a föld kérdése ennél a kérdésnél csak a közép-európai tartományokban volt akut, akkor még mindig túlnépesült. Nem hiába, Stolypin a letelepítési politikára tett szert. Például Transbaikáliában a 15 szarvasmarha és 30 juhokat tartalmazó gazdaságok szegénynek tekinthetők. És sok ezer állományt és tízezres állományt gazdagnak tartottak. Mit mondhatunk, ha a legnehezebb és legrövidebb világháború három éve után csak cukorkártyákat vezettek be! Sem a húsra, sem a kenyérre nem vonatkoztak korlátozások - csak áremelkedtek (a mai normák szerint nem nagyon), és sorok kezdtek megjelenni a legolcsóbb ételek számára.
Az ipari fejlődés szempontjából Oroszország természetesen elmaradt a Nyugat vezető hatalmaitól, ám ez a lemaradás nem volt olyan erős, mint a szovjet hatalom és a demokrácia korszakában felhalmozódott. És a század elején, ha nem egyenlő alapon működött ezekkel a hatalmakkal, akkor legalább egy sorban. Elegendő emlékeztetni arra, hogy a világháború egyik oka Németország vámpolitikája volt, amely megpróbálta megvédeni termékeit az orosz versenytől. Ahol továbbra is nyilvánvaló volt a műszaki lemaradás, azt kompenzálták az orosz területen széles körben működő nemzetközi konzorciumokban való részvétel, amelyek részvényesei szintén hazai cégek voltak. Ami a munkavállalók helyzetét illeti, akkor a kortársak tanúvallomása szerint jóléti és munkakörülményeik sokkal jobbak voltak, mint például az angliai munkavállalóké abban az időszakban.
N. S. Hruscsov emlékezetéből kitűnik, hogy még a SZKP Moszkvai Városi Bizottságának titkáraként kevesebbet kapott és kevesebb juttatást kapott, mint amikor a forradalom előtt egyszerű munkás volt. A vezető vállalkozók, amelyek szilárdan lábukon állnak, mondjuk, a textiliparban, nemcsak az életkörülményekről és a fizetésről, hanem a munkavállalóik kulturális fejlődéséről is gondoskodtak, színházakba, múzeumokba és hírességek koncertjeire szervezett kirándulásokkal. A munkakörülményeket ékezetesen jelzi, hogy a forradalom előtt épített gyárak és üzemek többsége, jelentős rekonstrukció nélkül, a 20. század végéig működött. Természetesen az ország nagysága és a fejlődésben tapasztalható egyensúlyhiány miatt a munkanélküliek egy másik kontingense, a deklasszált rabblet váltotta ki, akik nagy számban gyűltek össze ideiglenes munkahelyeken - kikötő városokban, a Volga régió bevásárlóközpontjában, az olajmezőkön stb. Ugyanakkor hasonló jelenséget figyeltek meg más fejlett országokban, ugyanazon az USA-ban és Angliában. És ezeknek a kontingenseknek a spontán vándorlása, ideértve a külföldit is, pontosan tanúsítja az oroszországi ipari fejlődés magas intenzitását.
Az ország adminisztratív készüléke, amelyet csak az orosz szatiristák hipertrofált rajzfilmeihez szoktunk megítélni, sokkal áramvonalasabb és sokkal hatékonyabban működött, mint a modern. Az egész Oroszországban mintegy 250 ezer kormánytisztviselő volt - tízszer kevesebb, mint a szovjet uralom alatt, nem is beszélve a mai adminisztratív alkalmazottakról. Ugyanakkor egyértelműen biztosították az állami élet minden funkcióját - az adóbeszedéstől és a feladatok teljesítésétől a fejlesztésig és a társadalmi szféráig.
Promóciós videó:
Még mindig voltak hagyatékok, de a birtokok közötti határok már nagyon törékenyek lettek. A személyes nemességet automatikusan megszerezte a felsőfokú végzettséggel, az első rendet, a szolgálatot az első tisztnek vagy a polgári rangnak adva. Az örök nemesség megszerzéséhez elegendő volt egy professzor, az ezredes rangja, vagy ennek megfelelõen a magasabb rendû és a polgári végzettség. De ez nem adott semmiféle előnyt, üres formálissá vált. Az ősök maradványai valójában csak egy területen - a bíróságon - tartottak fenn bizonyos jelentőségüket.
Oroszország gyakorlatilag minden politikai szabadságot élvezte. Volt szó- és sajtószabadság. A cenzúrát, amely már a század elején jelentősen gyengült, 1905-ben teljesen megszüntették - és 1914-ben katonai cenzúraként helyreállították. Még a bolsevik pravdat is 1912 óta törvényesen tették közzé, és amikor nyilvánvalóan illegális kiadványok miatt bezárták, azonnal ugyanazon a szerkesztőségnél, más néven folytatta a munkát. A politikai életben a tilalom csak azon pártokra létezett, amelyek nyíltan támogatták a szélsőséges és terrorista célokat -, de ez a jelenség minden civilizált állam számára teljesen normális.
A politikai rendőrség teljes központi berendezése, a híres "Harmadik szakasz" három tucat tisztből állt. És Oroszországban, és nem érte el az ezer. A halálbüntetést rendkívül ritkán használták - csak ott, ahol a politika összefonódott a bűnözéssel és a konkrét terrorcselekményekkel. És Vera Zasulichot, aki a szentpétervári polgármestert lőtte, Trepovot, a zsűri felmentette. Valamennyi párt, beleértve a bolsevikokat is, képviseltette magát az Állami Dumában. Igaz, hogy a kormányzati ágak közötti konfliktus esetén a cárnak volt törvényes joga a Duma feloszlatására és az újraválasztások meghívására, amelyet többször is használt, de az orosz parlamentarizmus modern tapasztalatai alapján felmerül a kérdés: jobb az?
Igen, kudarcok voltak a világ frontján. De végül is messze van attól a skálatól, mint később a Polgári ügyekben, amikor az egész Ukrajnát és Oroszországot a németeknek Pihkónak adták át. És nem olyan mértékben, mint a Nagy Honvédő Háborúban, amikor az ellenséget legyőzték Moszkvából és a Volgából. Az orosz hadsereg három évre elhagyta Litvánia, Lengyelország és Fehéroroszország ellenséges részét, miközben magát Németországot kimerítette a csatákban. Más frontokon is feltűnő győzelmeket nyert, Törökország jelentős területét elfoglalva, ismételten előrehaladva Galíciában és átjutva Magyarországra. A fronton bekövetkező veszteségek 1: 1,2 Oroszország javára, és nem 20: 1 az ellenség javára, mint 1941-1945-ben. Az 1914-15 fordulóján akut hiányosságok mutatkoztak a lőszerek szállításában, ami nagyban meghatározta a nyugat felé tartó visszavonulást. De az ipar hamarosan háborús alapon újjáépült, és a helyzetet teljesen kiegyenlítették. 1917-iga hadsereg olyan mennyiségben kapott fegyvereket és kellékeket, hogy elegendő lett volna az egész polgárháborúhoz, s később a bolsevikok is adták el a barátságos rezsimnek.
Tehát úgy tűnik, hogy nincs oka ilyen éles és általános elégedetlenségnek? De ez nem volt neked és nekem. A válasz a pszichológia területén rejlik. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a kommunista uralom 70 éve alatt az embereket kiegyenlítették és kiképzték, minden eszközzel engedelmességre vonva a vágómarhákat. Sőt, minden fordulópontban és minden kritikus helyzetben a legeredményesebb elsősorban elveszett - mind a polgári fronton, mind a terrorizmus ellen, mind a Gulag pokolában, a mentesítés és a kollektivizálás fésülése alatt, valamint a Honvédő Háború lángjain. A legjobb génkészletet szisztematikusan kihozták, és ennek megfelelően a gondolkodás sztereotípiái megváltoztak, fokozatosan megjelenve.
És a század elején, csak Oroszország hatalmának csúcsán, az emberek még mindig teljesen más voltak! És pszichológiájuk radikálisan különbözött a miénktől. A gyermekek játékszerének akkoriban elkövetett korrupciója és sikkasztása a modernéhoz képest túlterhelte türelmét. A katonai kudarcokat - amelyek nem annyira szégyenteltek bármely csecsenfölddel szemben - a nemzeti szégyen valódi tragédiaként tekintették. Az államrendszer igazságtalanságai és hiányosságai, amelyeket Ön és én nem is vettem volna észre, nem engedték, hogy az akkori ember lélegezzen. És az elsők Oroszországban a legelsők! az élelmiszerbolt személyes sértésnek tűnt. És az álláspontunk szerint jelentéktelen okok elegendőek voltak a 300 éves dinasztia összeomlásához.
De talán maga a forradalom okait meg kell osztani másokkal, amelyek megakadályozták a helyzet további normalizálódását, a társadalom stabilizálódását és az élet egészséges, megújult csatornává történő átalakulását. Ezen okok közül az első az volt, hogy eltérés mutatkozik a liberális és demokratikus reformok és az orosz valóság elméleti modelljei, valamint maguk a reformátorok nagy törekvései és céljai között, valamint az ország irányítását és tervüket megvalósító csekély gyakorlati képességük között. Ezek az elméletek gyakran maguk ütköztek a megvalósításuk gyakorlatával.
A háború második hatalmas tényezõje a német különleges szolgálatok felforgató tevékenysége volt. Ha a "lovagi" XIX. Században. A kémkedést szégyenteljes jelenségnek, az őszinte embernek méltónak tekintették, akkor a XX. század elején. Japán valódi forradalmat hajtott végre a katonai ügyekben a tömeges felhasználása révén, amely nagyon kézzelfogható eredményeket adott az orosz-japán háború körülményei között. Németország kibővítette és elmélyítette ezt a gyakorlatot, ideértve az ügynökök feladatait is, nemcsak az intelligenciát, hanem az ellenség hátsó részének - erkölcsi, politikai és gazdasági - rendezetlenségét is. Oroszország belső szétesése sok szempontból a célzott szabotázs eredménye. Sőt, a háború tetején az ország ajtaja szélesen nyitva volt Svédországon és Finnországon keresztül, amelyek a birodalom részét képezték, de nem engedelmeskedtek (ebből kifolyólag a balti flotta és Petrograd átesett a legsúlyosabb bomláson). Németország támogatta az oroszországi ellenzéki mozgalmakat is - néhányat közvetlenül karbantartásra vittek, másokat vakon használtak, nem tudva az igazi mecénásukról.
És a harmadik ok pontosan a tömeges orosz pszichológia sajátossága volt, amelyet az erős monarchikus hatalom évszázados hagyományai vettek fel, és semmiképpen sem gyenge demokratikus. Ezért a birodalom alapjainak összeomlása után az ország, a káoszba sodródva, csak a leg brutálisabb diktatúra szintjén tudott megállni - még autoritáriusabb volt, mint az előző monarchia, de amely az erkölcsi értékek jelét "plusz" -ról "mínusz" -ra változtatta. Természetesen ezeket a tényezőket valószínűleg nem befolyásolta, és valószínűleg nem is befolyásolta volna, ha nem tudnák magukkal összetörni Oroszország monolitját. De amint a monolit belső zárójeleit megtörte a forradalmi robbanás, azok hatása azonnal kézzelfoghatóvá vált és a további pusztítás felé irányult.
Vegye figyelembe azt is, hogy a XIX. Végén - a XX. Század elején. Oroszország valóban egy kritikus időszakon ment keresztül. Amikor hosszú ideje nyitották meg a zöld utcát a társadalmi-gazdasági és politikai reformok korlátozására, ezeknek a reformoknak az eredményei - az ipari fejlődésre való intenzív átmenet, az oktatás és a kultúra sikere, a társadalom demokratizálódása, az állami struktúrák módosítása - akaratlanul meggyengítették az állam korábbi patriarchális erkölcsi alapjait: „A hit cár - Haza . Sőt, csak a képlet hagyományos háromsága miatt az egyik kapcsolat gyengülése elkerülhetetlenül befolyásolta mások erejét. A társadalom új alapjainak - amelyek jellemzőek például a kor fejlett országaira - még nem volt ideje önmagának kialakulására és cementálására, azonnal átélve olyan súlyos terheket, mint a világháború …
A történelem kritikus időszakaiban az uralkodó személyisége különösen fontos, ami szomorúan befolyásolta Oroszország sorsát is. II. Miklós nyilvánvalóan rosszul volt a trónon. Jó és együttérző ember, csendes, intelligens és enyhén sebesült - ez egy csehhov, nem szuverén típus, aki nem rendelkezett sem Péter energiájával, sem II. Katarina bölcsességével, sem I. Sándor rugalmasságával, sem I. Miklós szilárdságával. Egyrészt nem volt korában, és nem hamisítható pozícióval, néha naiv, amelyet minden intrika nagyon sikeresen használt. Másrészt kórosan elkerülte az összes szenvedést és botrányt, amelyek ugyanazon rendszerezők büntetlenségét biztosították. Mivel nem tudta, hogyan kell megérteni a tanácsadókat, folyamatosan hibákat követett el - például bekapcsolódott a Japánnal folytatott háborúba, és elvesztette.
Eleinte szerencsésnek látszott - 1905-ben, amikor a társadalom feszültségei, amelyeket ez a vereség tovább fokozott, egy robbanás szélére álltak, az intelligens emberek még mindig az állam élén álltak - Witte, majd Stolypin. Az október 17-i manifeszt által kihirdetett liberális reformok, a határozott takarítási intézkedésekkel együtt, megakadályozták a katasztrófát. Nem számolva sem a társadalmi helyzet pillanatnyi diszpozícióiról, a pletykákról, sem a saját népszerűségéről, és csak Oroszország javára helyezve a hangsúlyt, Stolypin nem félt eloszlatni a Duma túl radikális összetételét, amely az állam aláásására irányult. A halálbüntetés alkalmazásának kibővítésével, néhány pogromatista és terrorista életének költségére, megállította az anarchia és a bűnözés hullámát. És az ország, amely a polgári szabadságjogok megszerzése után új, rozsdamentes sínekre szállt fel,óriási előrelépést tett a fejlődésében 1907-1914-ben.
Stolypin, folytatva a szilárd hatalom és a reformok kombinálásának politikáját, határozott támadást indított a vidéki közösségek ellen, ahol mind a jó tulajdonos, mind a részeg, akinek földje hattyúkkal borult, egyenlő jogokkal rendelkezik. Lehetõséget adott a tulajdonosnak, hogy elszigeteljen, és ne terhessen magára plusz terhet. Folyamatos földhasználat, és nem sorsolás, amely szerint a részeg megszerezheti a legjobb darabot, a tulajdonos pedig gyomokkal benőtt és tegnap egy dudorhoz tartozott. És ha nincs föld, de a kéz és a fej a helyén vannak - ismét van kiút.
Stolypin áttelepítési politikát kezdett. Közép-Oroszország túlzsúfolt tartományaiból a parasztok, jelentős támogatást kapva a kincstárból, átjuthattak Szibéria, Altaj, Priamurye és Kazahsztán gazdag, nem mért területeire. Tegye paraszttulajdonosokat, gazdálkodókat, vállalkozókat - és Oroszország évszázadok óta elpusztíthatatlanná válik! Hányszor próbálták meg! A házot felrobbantották, a lányát megcsonkították. És dolgozott. Még egy kicsit … de nem a sors. Túl sokan az út túloldalán álltak - jobbra és balra is. És a forradalmi Bogrov kezén halt meg, amikor lemondását a cár már előre meghatározta …
Stolypin után nem volt egyetlen méltó ember a miniszterelnök posztján. Az egyik rossznak bizonyult - kineveztek egy másikot, még rosszabbat. II. Miklós nem tudta, hogyan kell körülfogni okos, energikus embereket. Igen, talán nem akartam - nélküle biztonságosabb. És bizonytalan magában megpróbált hirtelen mozdulatok nélkül és újítások nélkül megtenni. Ha a mai nap olyan, mint tegnap, akkor hála Istennek. Minden valamilyen módon összejön, rendezni fog. És családjával, szeretett feleségével és gyermekeivel kellett volna lennie …
Az orosz cárok feleségei nem hagytak észrevehető nyomot a történelemben. Sajnos Alexandra Fedorovna végzetes kivétel lett. Vele befolyása alatt kétes és inkompetens személyiségeket hoztak előtérbe, az intrikák és intrikák mesterei a tetejére emelkedtek. A gyermek gyógyíthatatlan betegsége arra késztette őt a "pszichés" iránt - és Rasputin alakja kimászott. Nos, hogy mindenféle gyógyító elrabolja a női pszichét, hogyan válnak a legmagasabb szintű hatóságoknak a felmagasztalott hölgyek körében - ez ma is széles körben ismert. És már egy egész kusza az összes csíkkal elcsúszik, akik tudják, hogy tetszik egy részeg szomorúság.
Ennek eredményeként 1917-ig Nicholas elvesztette tekintélyét és támogatását még a monarchisták körében is. Most ők is láthatták az autokrácia és a monarchista ötlet megmentésének lehetőségét, csak az uralkodó cár cseréjével. És amikor Oroszország közeledett a szörnyű eseményekhez, senki sem tartotta meg a hatalmi kormányt. És ezek az események váratlanul kezdődtek. Talán mindenki számára váratlan …
Shambarov V.