Egy olyan országban élünk, amelynek kiszámíthatatlan múltja van - ilyen történeteket néha néhány történész hallhat. Azt hiszem, hogy ez nem teljesen igaz. Nem az országban, hanem a világon. Amit tudunk, nagyon sok ellentmondásos, és néhány teljesen megmagyarázhatatlan.
Ezen kérdések egyike az egyiptomi piramisok. Sok bizonytalan dolog kapcsolódik hozzájuk. Először is, miért épültek fel, és másodszor, hogyan? Hol, évszázadok mélységéből született ez az érthetetlen szokás: fenséges háromszög alakú szerkezeteket állítsanak fel, masszívussal és magassággal versengve, a napsütésből forró sivatag között? A legérdekesebb dolog az, hogy hasonló szokást figyeltek meg a világ másik részén, Amerikában, amelyet Egyiptomtól több ezer kilométernyi homok és óceán választ el egymástól.
Az eredetét magyarázó hipotézisek egy ősi legenda, amelyet az egyiptomi papok Socratesnek mondtak - az Atlantis legenda, amelyet egy hatalmas tektonikus katasztrófa eredményeként elpusztítottak és az óceánvíz szakadékába merítették. Nem ott született az árvízmítosz? Sőt, valami hasonló történhetett volna meg. Például óriási szökőár formájában, mondjuk, tíz vagy többször meghaladja a szokásosokat. Az ilyen hullámok arra kényszeríthetik a Fekete- és a Földközi-tengert, hogy túlcsordulják partjaikat, és elárasztják a környezetet az Appenninek és a Kaukázus hegységéhez. Ezt követően a hullámzó hullámoknak elkerülhetetlenül el kellett tompulniuk, feltárva az összes élő és élettelen földt. Itt van egy kész mítosz a globális árvízről.
Ami a piramisokat illeti … A legenda szerint a mai Afrika területére épített első piramis a Sorida piramis volt. Ebben az atlantai, akik már előre tudták a közelgő katasztrófát (ahol szeizmológusaink előtt állnak), úgy döntöttek, hogy megőrzik a civilizáció eredményeit. Sajnos nem a legfontosabbat látták el - minden tudást meg kell kérni, különben elfelejtésre és halálra vannak ítélve. És kinek lehet szüksége rájuk, ha a katasztrófa szinte teljesen elpusztította az ipart, megsemmisítette az intézeteket és kutatólaboratóriumokat, több ezer tudós, mérnök és egyszerűen képesített szakember pusztult el. Nem az elveszett helyreállításáról volt szó, hanem a túlélésről. És a túlélõ tanárok nem csillagászatot és nem magasabb matematikát tanítottak, hanem a barátságos környezetben való túlélés elsõ képességeit. A fennmaradt tudás fokozatosan a papok kezébe koncentrálódott, a tudomány kaszt lett és a gyors regresszió útját követi. Ennek eredményeként a világ vad állapotba csúszott. Megérkezett az ősi civilizációk kora. Sőt, minél közelebb van korszakunkhoz, annál regresszibb tudomány áll fenn számos háború, vallási fanaticizmus és rabszolgamunka eredményeként. Példaként emlékezzünk ugyanazon Archimédiara, amelynek fejét egy római légió vágta le. És az ismeretek szintje: Sokrates az Atlantiszról beszélt, Pythagoras bizonyította tételeit, Democritus azt állította, hogy minden csillag nap, körül vannak olyan világok, mint a miénk, és ott élnek az emberek, és leszármazottaik Arisztotelész és Ptolemaiosz … Érdemes emlékezni?Sőt, minél közelebb van korszakunkhoz, annál regresszibb tudomány áll fenn számos háború, vallási fanaticizmus és rabszolgamunka eredményeként. Példaként emlékezzünk ugyanazon Archimédiara, amelynek fejét egy római légió vágta le. És az ismeretek szintje: Sokrates az Atlantiszról beszélt, Pythagoras bizonyította tételeit, Democritus azt állította, hogy minden csillag nap, körül vannak olyan világok, mint a miénk, és ott élnek az emberek, és leszármazottaik Arisztotelész és Ptolemaiosz … Érdemes emlékezni?Sőt, minél közelebb van korszakunkhoz, annál regresszibb tudomány áll fenn számos háború, vallási fanaticizmus és rabszolgamunka eredményeként. Példaként emlékezzünk ugyanazon Archimédiara, amelynek fejét egy római légió vágta le. És az ismeretek szintje: Sokrates az Atlantiszról beszélt, Pythagoras bizonyította tételeit, Democritus azt állította, hogy minden csillag nap, körül vannak olyan világok, mint a miénk, és ott élnek az emberek, és leszármazottaik Arisztotelész és Ptolemaiosz … Érdemes emlékezni?amelyek körül vannak a világunkhoz hasonló világok, és ott élnek az emberek, és leszármazottaik Arisztotelész és Ptolemaiosz … Érdemes emlékezni?amelyek körül vannak a világunkhoz hasonló világok, és ott élnek az emberek, és leszármazottaik Arisztotelész és Ptolemaiosz … Érdemes emlékezni?
Több mint tucat közvetett bizonyítékra hivatkozhatunk. De sajnos nincs erre időm. Egy másik dolog fontos: a fenti érvek alapján minden oka van azt állítani, hogy a Földön régen már volt egy szupercivilizáció, sok mutatóban valószínűleg meghaladja a meglévőt. És valószínű, hogy a Szókratész-piramis mítosza valójában történelmi tény, azaz van valós alapja. Próbáljuk elképzelni, milyen volt ez a piramis? Először is, nem valószínű, hogy kőből építették. A helyzet az, hogy egy ilyen nagyméretű tektonikus katasztrófát, például egy nagy sziget vagy a szárazföld halálát, nemcsak a megnövekedett vulkáni aktivitás kíséri, hanem a földkéreg kiszámíthatatlan mozgása is. Ennélfogva,bármelyik legmagasabb piramis könnyen eltemethető a földrétegek alá, vagy egyszerűen beleeshet egy repedt repedésbe.
Tehát minden szupercivilizációhoz a leglogikusabb dolog az lenne, ha olyan űrhajót építenének, amelyet pályára lehet indítani, majd egy lakatlan, lakatlan helyre lehet szállítani, például a sivatagban. Ami az űrhajó alakját illeti, piramis alakú lehetett, ami érthető, mert a felszálláshoz és a leszálláshoz le kellene küzdenie a Föld légkörét.
Ezenkívül a számos útmutatás, leírás, enciklopédia és a műszaki eredményeket tartalmazó minták mellett ennek a hajónak minden bizonnyal tartalmaznia kell mindenféle genetikai anyagot, a bolygón lakott magasabb élő szervezetek fagyasztott sejtjeit. Talán még az embereket is belemerült a felfüggesztett animációba.
Ezután később született az a szokás, hogy a fáraók balzsamozott testét e hajó - kő piramisok földi példányaiba helyezik - abban a reményben, hogy a leszármazottak a jövőben képesek lesznek feltámadni vagy klónozni őket. Természetesen az újjászületett fáraónak nem kellett volna szegénységben élnie, ezért minden szükséges ellátásban részesült, köztük szolgák, háziállatok, edények és ékszerek. Ezt a hipotézist alátámasztja az a tény, hogy az elhunyt fáraót semmilyen módon nem elismerték szellemként. Ezért nem kellett plackedni. És küldje el az anyagi értékeket a következő világba. Nem valószínű, hogy valamelyik pap vagy nemesség komolyan hitte volna, hogy odajutnak. Mindezt az élőknek, nem pedig a halottaknak kell szükségemre. Következésképpen mindketten azt hitték vagy elismerték, hogy ezeknek a dolgoknak a tulajdonosa előbb vagy utóbb életre kel. A felfüggesztett animációba merülő emberek vagy klónok hogyan váltak életre.
Promóciós videó:
Nos, hogyan épültek ezek a piramisok. Itt csak spekulálni lehet. De személyesen nekem egy kissé szokatlan út valószínűnek tűnik. Mi a legtöbben a sivatagban? Természetesen homok. Vannak olyan viharok is, amelyek dűnéket (homok dombok) hoznak létre és vezetnek egyik helyről a másikra. Csatlakoztassunk egy ilyen dűnét ferde felülettel a piramis egyik falához. Fedjük le vászonnal, feküdtünk a lejtős deszkák vagy kőlapok mentén, és nehéz kőtömböket tekercseljük a kerekekre. A piramis méretének növekedésével a szomszédos homokos halom növekedett és meghosszabbodott. Nos, az építkezés befejezésekor … A homok homok. Könnyű visszahozni a sivatagba. És nincs szükség idegenekre helikopterükkel és űrhajóikkal.
Egy másik rejtély az ősi etruszkok képzőművészete. Sokan meglepik szobrok és festményeik megmagyarázhatatlan animációjával. A kőből faragott oroszlán élénkebb és dühösebbnek tűnik, mint a bokrokban ülő. Az arc változik, a szem mosolyog, az ajkak kinyílnak. Nem vagyok művész, ezért feltételezéseim tévedhetnek. De személyesen számomra úgy tűnik, hogy itt a lényeg az ókori mesterek mély megértésében rejlik a szemben a vizuális kép kialakulásának mechanizmusáról. Nos, miújság? Először, bármilyen tárgy vizsgálatakor a szem először az egyik kontrollpontra, majd egy másikra, a harmadikra összpontosít és így tovább. Ezenkívül a kapott információk alapján az agy elvégzi a végső kép szintézisét. Hogyan viselkednének az ősi festők és szobrászok? Munkáiban figyelembe vette az idő tényezőjét. Vagyis amíg a szem mozog, minden mozgó tárgy megváltoztatja helyzetét. Például, amikor a szem megérinti a kéz felső részét, akkor az egyik helyzetben van, amikor az alsó már a másikban van, és amikor az ujjak már a harmadikban vannak. Az ősi mesterek ezt a dinamikát tudták figyelembe venni. Portrék és szobrok nem voltak fotóképp pontosak, hanem különálló részekből álltak, amelyek mindegyike a saját egyedi (későbbi) pillanatában volt. Ennek eredményeként a szem ezen ezeken az ellenőrző pontokon átjutva továbbítja az agy számára az információt, amely lehetővé teszi az utóbbi számára nem statikus, hanem dinamikus kép kialakítását, ami hihetetlen élénkséget és eredetiséget ad az etruszk művei számára. Valójában ezek a művek animációk.amikor a szem megérinti a kéz felső részét, akkor az egyik helyzetben van, amikor az alsó már a másikban van, és amikor az ujjak már a harmadikban vannak. Az ősi mesterek ezt a dinamikát tudták figyelembe venni. Portrék és szobrok nem voltak fotóképp pontosak, hanem különálló részekből álltak, amelyek mindegyike a saját egyedi (későbbi) pillanatában volt. Ennek eredményeként a szem ezen ezeken az ellenőrző pontokon átjutva továbbítja az agy számára az információt, amely lehetővé teszi az utóbbi számára nem statikus, hanem dinamikus kép kialakítását, ami hihetetlen élénkséget és eredetiséget ad az etruszk művei számára. Valójában ezek a művek animációk.amikor a szem megérinti a kéz felső részét, akkor az egyik helyzetben van, amikor az alsó már a másikban van, és amikor az ujjak már a harmadikban vannak. Az ősi mesterek ezt a dinamikát tudták figyelembe venni. Portrék és szobrok nem voltak fotóképp pontosak, hanem különálló részekből álltak, amelyek mindegyike a saját egyedi (későbbi) pillanatában volt. Ennek eredményeként a szem ezen ezeken a kontrollpontokon átjutva továbbítja az agy számára az információt, amely lehetővé teszi az utóbbi számára nem statikus, hanem dinamikus kép kialakítását, ami hihetetlen élénkséget és eredetiséget ad az etruszk művek számára. Valójában ezek a művek animációk. Portrék és szobrok nem voltak fotóképp pontosak, hanem különálló részekből álltak, amelyek mindegyike a saját egyedi (későbbi) pillanatában volt. Ennek eredményeként a szem ezen ezeken az ellenőrző pontokon átjutva továbbítja az agy számára az információt, amely lehetővé teszi az utóbbi számára nem statikus, hanem dinamikus kép kialakítását, ami hihetetlen élénkséget és eredetiséget ad az etruszk művei számára. Valójában ezek a művek animációk. Portrék és szobrok nem voltak fotóképp pontosak, hanem különálló részekből álltak, amelyek mindegyike a saját egyedi (későbbi) pillanatában volt. Ennek eredményeként a szem ezen ezeken az ellenőrző pontokon átjutva továbbítja az agy számára az információt, amely lehetővé teszi az utóbbi számára nem statikus, hanem dinamikus kép kialakítását, ami hihetetlen élénkséget és eredetiséget ad az etruszk művei számára. Valójában ezek a művek animációk. Valójában ezek a művek animációk. Valójában ezek a művek animációk.
Végezetül szeretném mondani, hogy történelemünk számos rejtélyt rejt magában. Megcsalhatja őket, mintha minden már ismert. De emlékeznünk kell még valami másra is: a történelem során ott tárolhatunk válaszokat több ezer kérdésre, amelyek a civilizációnk előtt állnak. Ha figyelmen kívül hagyjuk őket, annak kockázata van, hogy megismételjük azokat a hibákat, amelyeket el lehetett kerülni. Egyszerűen fogalmazva, kétszer lépjen ugyanazon a gereblyén. Egyszer régen az ilyen hibák tönkretehetik a Nagy Alantiszt (Utalanda, elsüllyedt föld).
Figyelembe vételük azt jelenti, hogy megőrizzük civilizációnk jövőjét, biztosítsuk a boldog holnapot gyermekeink, unokáink és unokáink számára.
Lysenkov S. A. (Zared)