Oroszország története több évszázad óta szorgalmasan elpusztult az idegenektől. Megpróbálnak megalázni minket, és ezzel legalább egy kicsit felkelteni magukat. Mindig is vannak ésszerű emberek, akik érvénytelenítik minden erőfeszítést és kísérletet …
Bevezetés
Megszoktuk azt a tényt, hogy földünk csendes tartomány, örökzöld paradicsomok országa, ahol évente 3 hónap hideg és 9 hónap nagyon hideg.
A történelemmel nem foglalkozók között, sőt a történészek körében is létezik vélemény, hogy ezekben a helyeken minden többé-kevésbé jelentõsnek csak a 20. század második felében jelent meg, és azelőtt az élet unalmas és nehéz volt.
Ami a paradicsomot és a hideget illeti - minden rendben, de különben nem értek egyet. Földünk sok titkot és rejtélyt őriz. Közülük az egyik legjelentősebb az ősi városok kultúrája, amelyek régiónk területén helyezkednek el. Sőt, a lényeg nem csak a létezésük tényében áll.
Senki sem vitatja a tényt. Egy másik dolog nem világos - hogyan néztek ki, milyen emberek éltek itt, és ami a legfontosabb: ki lakta ezeket a városokat? És az utolsó kérdés - miért nem érdekli mindezt a történészek kivételével senki más?
Ez a négy kérdés annál rejtélyesebb, mert a sajtó vagy a nagyközönség nem tárgyalja azokat. Nem írnak erről az újságokban, nem beszélnek róla a helyi televízióban, és a helytörténeti múzeumban semmit sem fognak látni az ősi városok civilizációjáról.
Promóciós videó:
A téma annyira kiterjedt és érdekes, hogy lehetetlen egy cikk keretébe illeszteni. Először tisztázzuk az első 2 kérdést: hogyan néztek ki ezek a városok és hogyan éltek?
Települések és helyszínek
Tehát Udmurtia, Kirov régió, Tatarstan és Perm régió (a továbbiakban: Prikamye) területén számos erődített település maradványát találtak. Legtöbbjük a 10–13. Századra nyúlik vissza. A régészetben szokás „településeknek” hívni őket.
Mielőtt továbbmennénk, tegyük egyértelművé magunk számára, hogy a település csak régészeti kifejezés. Nem számít, mit fedeztek fel a régészek: egy kőfalakkal rendelkező nagyváros romjai vagy egy erőd, amelyet egy sáv és palisád erősített, a kotrógép egyszerűen "települést" fog írni.
Ugyanez vonatkozik a "parkolóhely" kifejezésre. A neolitikum (új kőkorszak) és korábbi településeinek maradványait helyszíneknek hívják. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a neolitikus őseink egész idő alatt vándoroltak, és csak éjszakára töltöttek és csontokat szétszórtak. Leggyakrabban hosszú távú településeket találnak.
Annak ellenére, hogy a "hely" és a "település" kifejezéseket a régészek folyamatosan használják, ne hagyja, hogy félrevezetjenek. Mindenkinek meg kell értenie, hogy egy meghatározott felfedezett településről nem lehet mondani kellő bizonyossággal, amíg különféle adatokat nem gyűjtöttek róla, mindaddig, amíg nem általánosítják őket, és végül mindaddig, amíg ennek a településnek a tudományos rekonstrukciója meg nem történik.
És ha az első és a második elkészül, akkor az újjáépítés nagy ritkaság. És az a tény, hogy a régészek által szellemileg, intuícióval (például Idnakar települése) rekonstruált mindent elvisel a kritika.
Technológiai rekonstrukciós módszer
Hűtve Korobeinikov „Régészeti adatok alapján történeti rekonstrukció” című könyvében a rekonstrukció meglévő alapelveinek tökéletlenségéről írt, érdekes új módszereket javasolt. Én viszont szeretném bemutatni a rekonstrukció „technológiai módszerének” lehetőségeit.
A fenti cikkben Aleksej Vladimirovics megjegyezte, hogy elsősorban a katonai-védelmi szempontból érdekli ősi építmények rekonstrukciója. És nem utolsósorban a szerző e téren szerzett tapasztalata miatt.
Mérnök-technikus vagyok, és tudásom és tapasztalataim keretén belül teljesen vad számomra, hogy a régészeti meglehetősen tekintélyes emberektől hallom az ókori településeken ásatott félig ásatott házakról, amelyek lakosai állítólag sikeresen fémeket cserépdarabokba öntöttek és összetett formákba öntötték. és az elveszett viaszminták szerint, valamint a nyúzástól és legeltetéstől való szabadidejüket állítólag tömegesen előállított ékszertermékeket állították elő, speciális mátrixokra üldözve.
Ezért megjelent a "technológiai módszer". Elég egyszerű. Tehát a ásatások során tárgyakat találnak, amelyeket valahogy készítettek. Keressen különféle eszközöket és eszközöket.
A régészek gyakran nem képesek szakembernek semmilyen gyártási technológiában, sőt még a műszaki eszközök általános eszközében sem képesek megfelelően helyreállítani ezeket a termeléseket és a kísérő előkészítő folyamatokat. De egy műszaki végzettséggel és gyakorlattal rendelkező ember számára ez nem rejtély.
Ismeretes, hogy a gyártástechnikus feladata egy adott termelékenységgel rendelkező alkatrész gyártási folyamatának kidolgozása. Ugyanakkor önállóan meg kell választania a megfelelő berendezéseket, eszközöket, anyagokat, le kell írnia a műveletek sorrendjét (össze kell állítania egy technológiai térképet), valamint el kell készítenie a gyártási hely elrendezését és kiszámítania a szükséges munkavállalók számát.
Ezeknek a számításoknak a lánca nagyon egyértelmű, és ellenkező irányban használható (mintha lazítanának). Vagyis, ha megnézett egy bizonyos gyártási helyet, a technikus mindig meghatározhatja, hogy mely termékeket lehet elvileg itt előállítani, milyen mennyiségben és hány munkavállalóra lesz szükség, ha ez a termelés teljesen fel van töltve. A szakember sokat mondhat az egyes elemekről - felszerelések, szerszámok és szerszámok.
A régészetben mindkettőnk van. A talált termékek alapján visszaállíthatja a gyártási folyamatot, és a folyamat elemek maradványai alapján kiszámolhatja annak képességeit. Ez nagymértékben leegyszerűsíti a rekonstrukciót, tudományos szempontból megalapozottá és megbízhatóbbá teszi.
Úgy tűnik, hogy egy modern technikus mondhat ilyen régiségekről: máskor, más technológiákról. Sok régész azonban nagyon meglepő lenne, ha megtudja, milyen messzire ment előrehaladás, mert még az ókorból származó számos termelési folyamat szinte változatlanul létezik, mivel változatlan fizikai alapelveken alapulnak.
És az emberek élettani paraméterei azóta nem változtak sokat. Az anatómia és élettan nem erősíti azt a mítoszot, hogy az emberek sokkal rugalmasabbak voltak, és egész nap hatalmas kőfelfelé tolhatták a korcsolyapályákat "füstszünet" és ebéd nélkül.
Ez annyira ostoba, mint azt feltételezni, hogy egy tapasztalt hegesztő hozzászokhat a fém rendszeres hegesztéséhez arcvédő nélkül, és még mindig egészséges. Nem, fáj a fájdalma a szemében, és vak lesz. Az emberi lustaság egy dolog, de a fiziológiai képességek egészen más.
Végül az ember hosszú ideig az erőhatékonyságon dolgozhat, de ez határozottan a test kimerüléséhez, majd foglalkozási megbetegedésekhez és korai halálhoz vezet. Országos szinten ez a kihalást jelenti. Ebben az ügyben az ókor óta semmi sem változott.
Ha ez vagy a nemzet sikeresen létezett és fejlődött, akkor annak munkakörülményei a munkavédelem főbb jelenlegi normáinak keretei között voltak, mivel ezeket a normákat az emberi test fiziológiai képességei diktálják, amelyek a paleoantropológia szerint alapvetően nem változtak az évezredek során.
A "technológiai módszer" alkalmazása
Lehetséges ezt a módszert a gyakorlatban alkalmazni? Próbáljuk meg.
Mivel a feltárások során nem mindig lehet teljes értékű anyagot beszerezni, ezért egy vastag, gyönyörű képekkel és meglehetősen részletes terepi jelentésekkel ellátott könyvet választottam az új módszer tesztelésének tárgyaként ("Ancient Afkula: egy régészeti komplexum Rozhdestvensk falujának közelében", AM Belavin, N.) B. Krylasova, Perm, 2008).
Földrajzilag ez a település az Obva folyó partján található, amely a Kama mellékfolyója. És a 13. századból nyúlik vissza. A könyv sok leletből áll; kiváló minta a leírt módszer teszteléséhez.
Ésszerű megosztani kutatásainkat az iparágak szerint:
Kohászat (fémek nyerése ércből, öntés).
Fémmegmunkálás (nyomáskezelés, megmunkálás).
Kerámia gyártás.
Tűzifa.
Kohászat
Az első dolog, amit a régészek közzétételéről tudunk, az volt, hogy ott volt kohászat. Ezt nemcsak a helyszínen talált öntött tárgyak (1. ábra) (Belavin, Krylasova, 2008: 451, 186. ábra), hanem a gyártáshoz használt formák is mutatják (2. ábra) (Belavin, Krylasova, 2008: 285, 141. ábra). Tehát ezek termékek és eszközök, de hol van a berendezés?
1. kép
2. ábra.
A bronz olvadási hőmérséklete 950-1100 ° C, és a bronz öntési hőmérséklete 1100-1300 ° C tartományban van, mivel biztosítani kell a folyékonyságot, különben a fém nem tölti meg az öntőformát. Ezért elengedhetetlen egy speciális sütő.
Nyilvánvaló, hogy a garantált eredményt nyújtó folyamatos működéshez a kohászati kemencének folyamatosan 1300 ° C hőmérsékletet kellett fenntartania. Az ilyen kemencék akkoriban ismertek voltak. A régészek szarvaknak hívják őket. Az ilyen kovácsoldatokban az olvadékot tégelyekben végezték (3. ábra) (Belavin, Krylasova, 2008: 284, 140. ábra). A település ásatott területén, melynek területe 2500 m2. (A teljes település 10% -a) 3 kovácsot találtak.
3. ábra
Közülük az egyik egy fazekas, a kettő kohászati. Az első kohászati kovácsban nyílhegyet, töredékeket és teljes vaskést, bronz ékszerek darabjait találtak, a másodikban csak ékszereket.
A bronz feszítővasalával minden világos. Minden, kivéve azt a tényt, hogy a régészek gyakran összekeverik a sárgarézet a bronzmal. Ez nyilvánvalóvá válik, ha egy terepi jelentésben vagy egy könyvben olvasunk egy bronzhuzal felfedezéséről.
Minden mérnök tudja, hogy a bronz jól folyik, de plaszticitása nagyon alacsony. Ezért egyszerűen irreális, ha a huzalt kihúzza belőle a gimp segítségével. A lyukakkal való lemez áthúzása most a huzalkészítés fő módszere, és akkor ez volt az egyetlen.
A sárgaréz azonban jól nyújtódik. Következésképpen a technológiai folyamatok értékeléséhez természetesen meg kell különböztetni ezeket az ötvözeteket, mivel a sárgaréz olvadásához és öntéséhez elegendő egy 800 ° C stabil hőmérséklet, amely sokkal könnyebb és kevesebb energiát igényel.
A 21. századi régészekkel ellentétben az ősi kohászok egyértelműen megértették ezt a kérdést. Végül is sárgarézet főztek huzalgyártáshoz és bronzot különféle rugóelemekhez. De figyelembe kell vennünk a régészek szavát.
Érthető az is, hogy az egész miként ment a tégelyre a kemence aljára: mielőtt a tégelyt a kemence üregébe helyezték, bronzhulladékkal és fluxussal töltötték. Pontosan nem ismert azonban, hogy mekkora lesz az olvadék térfogata.
Még ha súlyosan mérjük is súlyokkal, az olvadék pontos hozama térfogatban nem érhető el, mivel az elemek elégetik, valami bejut a salakba. Ezenkívül a hulladék kémiai összetétele heterogén és gyakran szükség van korrekcióra: a kohásznak további réz- vagy ón-oldatot kell hozzáadnia az olvasztás során.
Ezenkívül a casting során házasságot kaptunk (és most castingra a házasság 10% -a a norma), azt újraolvasztottuk.
Prózesebb oka van annak, hogy a hulladékot közvetlenül a tégelybe kellett önteni, amely a forró kovácsban volt. Ha a teljes tégelyt egy domboldalkal tölti fel törmelékkel, akkor az olvasztás után alig tölti be a tégely felét, és a betöltési-olvasztás-öntési ciklus hatékony felhasználása érdekében a törmeléket egyszerűen felülről öntötték. Természetesen valami elmúlt. A kohászok pontosan ugyanazt csinálják most. Mellesleg, pontosan ugyanazok a tégelyek vannak, csak gázzal vagy elektromos árammal fűtik őket.
De mit csinál a vashulladék teljes kések és darabok formájában? Az egész kések itt hőkezelhetők (lehűtött és karbonizált). Miért melegítse a törmeléket?
A darabokat csak finomítás vagy újraolvasztás céljából melegíthetjük. Az ilyen kovácsolás kovácsolása azonban rendkívül kényelmetlen, mivel zárt szerkezetű volt, és felülről egy kis lyukon keresztül töltötték be, amely talán akár részben átfedte a hőmérsékletet.
Kovácsoláskor a terméket gyakran el kell távolítani, kalapálni és visszahelyezni a fűtési zónába. Ehhez más kemencéket használnak, nyitottabbak, de alacsonyabb hőmérsékletet adnak, akár 900 … 1000 ° С-ig.
Nincs más, mint azt feltételezni, hogy ez a kemence 1400 … 1545 ° С hőmérsékleten képes felmelegedni. Mivel csak ezen a hőmérsékleten lehet újra olvasztani a vashulladékot egy tégelyben. Ez akkor lehetséges, ha erősen fúj a levegő fújtatóval.
Ezen a hőmérsékleten tűzálló agyagényekre van szükség a megbízható működéshez. Nagyon könnyű meghatározni, melyik agyagból készül a tégely, elegendő meghatározni az anyag alumínium-oxid-tartalmát, és ha ez 30 … 42%, akkor ez tűzálló. Ilyen agyag azonban nem található meg a környéken. Honnan jöttek?
Rychkov által 1769-ben leírt módszer itt is hasznos lehet:
„Az Itkiy torkolatától rövid távolságra, a Kama folyó partján, egy homokos hegy található, amely számos rézgyárat kiváló és ritka homokkal lát el, amelyet a tenyésztők kemencetéglaként használnak. Fehér agyaggal kombinálják négyzet alakú kövek előállításához, amelyeket általában a napon szárítanak. Ennek előnye az, hogy ha túl erős, elviszi a legerősebb tűz lángját, így az olvasztókemence, amelynek belseje ezzel a kővel fekszik, húsz és negyven napig állhat, anélkül, hogy attól tartana, hogy a láng kegyetlensége lebontja a legerősebb köveket … (Rychkov, 1769, 58. o.).
Valószínűleg itt a kvarc homokról beszélünk. A kvarchomok olvadáspontja körülbelül 1700 ° C, és a megfelelő keverék sikeresen használható tűzálló anyagként.
Sajnos a régészeket nem zavarják ilyen elemzések. És csak azt állíthatjuk, hogy sok tégelyt találtak, és ez az öntödei felszerelés.
Mivel a késdarabok csak töltésnek tekinthetők, ezt a kovácsot nemcsak bronz, réz, ezüst, arany, hanem vas (acél) olvasztására használják a tégely olvasztására. Sőt, ismert, hogy a tégely módszerrel különösen kiváló minőségű acélokat állítanak elő keményítésre, valamint damaszt acélt.
Így ésszerű következtetést vonhatunk le arra, hogy ennek a településnek a lakói színesfém- és vaskohászattal rendelkeztek.
Ezt a talált termékek is megerősítik. A szerszámok, például a ralniki (ekefejek), a kapák, a tengelyek, kések és ollók 100% -a pengefényes (puha) vasból készül, hegesztett tégelyekkel (kemény) acélból. Ez érthető, mivel a tégely acél gyártása meglehetősen munkaigényes volt, kis mennyiségben főzött, kiváló minőségű és védett.
A virágzó vasat, amelyből a szerszámok alapját és sok mindenféle hardvert gyártanak, sokkal nagyobb mennyiségben kellett megolvasztani. De a talált szarv nem segítő ebben. Ehhez más típusú fúvókemencéket használtunk.
Ezekben az érc az üzemanyaggal közvetlenül a kemence üregébe került, ahol körülbelül 1300 ° C hőmérsékleten a vas oxidokból redukálódott. Ebben az esetben a redukált vasat szivacsos tömegűre szinterezték (kritz). A salak lefolytak, és a kandalló mint ilyen nem volt ott.
Az a tény, hogy a régészek nem találtak ilyen kemencéket (kohó) a leírt településen, két lehetséges alternatívára utal. Vagy a helyiek vásárolták a hólyagos vasat, vagy egyszerűen a kohó nem jutott be az ásatási zónába.
Az első valószínűtlen, mivel itt a tégelyes olvadás magasabb műszaki szintjével foglalkozunk. Bárki, aki tudja, hogyan kell ezt megtenni, képes vasat olvasztani és robbantani. Ezen túlmenően az akkori nagy települések szinte minden ásatásán sajtfúvókák találhatók. Vagyis mindenütt voltak. A településen nincsenek akadályok ennek a technológiának a megvalósítására. Inkább, a második ok a munka volt: ne felejtsük el, hogy a település mindössze 10% -át ástak itt.
Ezenkívül egyértelműen meg kell értenünk, hogy az alapanyagok és alkatrészek vásárlása nem csupán kiegészítő termelési költségek. Ez az együttműködés a termelés stratégiai sebezhetőségét és az azon alapuló rendezést jelenti.
Annak érdekében, hogy bízhasson az ellátás megbízhatóságában, fejlett infrastruktúrával (megbízható szállítási rendszerekkel) kell rendelkeznie, és nem kell állandó háborúkat folytatnia. Vagyis egy nagy fejlett politikai rendszer (állam) részévé válni.
Ezért azoknak, akik az akkori élet vadságáról, az állandó kölcsönös támadásokról és rablásokról beszélnek, el kell felejteniük a középkori együttműködést és a fejlett ipari kereskedelmet. Néhány luxuscikk alkalmankénti kereskedelme egy dolog, de az alapvető nyersanyagok napi és nagy mennyiségű behozatala egy másik.
Az alapvető nyersanyagok behozatala még a stabil politikai környezetben is nagyon függővé és veszélyeztetetté tenné a termelést. De ez megakadályozná a település fejlődését és virágzását, amint az a méretéből és a kézművesek képzettségi szintjéből kitűnik.
E kérdés utolsó pontját a vasrudak töredékeinek felfedezése adja, amelynek nincs értelme ilyen nyers formában kereskedelmet folytatni. Nyilvánvaló, hogy fel kell ismerni, hogy a településnek is egy nyersvas olvasztója volt.
Tehát magabiztosan mondhatjuk, hogy a Rozhdestvensky településen volt egy teljes fémkohászati komplex az érctől a késztermékig. Legalább 2 kohászati kovácsműhely a tégely olvasztására, az egyik a vas olvasztásához.
Mindegyiket legalább 2-3 fémmegmunkáló szolgálta fel minden műszakban, mivel folyamatos szőrmefújás szükséges. A munkavállalóknak cserélniük kell egymást. Összesen 6-10 fémkohász. Nem szabad elképzelni, hogy kiskorú tinédzserek ültek a fúvón. Elegendő volt tizenévesek és más, kevésbé kemény munka, de 6-10 egészséges ember dolgozott itt teljes mértékben.
De a kapcsolódó termelésre is szükségünk van. Maga az érc nem mászik ki a földből, és nem tölti ki a kovácsot. Meg kell találni, le kell távolítani a földről, tűzre kell meggyújtani és aprítani. Ezután az ércet a városba kell szállítani, néha nagy távolságon. És ez a saját nagyszabású munkája, amely készségeket és képességeket igényel. Ha maga a kohász ezt tenné, akkor kemencei legtöbbször tétlen lesznek.
Ezért Oroszországban a "digger" szakma már régóta ismert (nem lyukak, hanem ércek). A 16. században az ércbányászatot külön-külön is elvégezték az Urálban. Ezért figyelembe kell venni, hogy ezek az emberek is részt vettek a folyamatban. Mivel a kohászat nemcsak színes, hanem vasfém volt, különböző érceket és lerakódásokat használtak. Ez azt jelenti, hogy elegendő számú bányász volt - egy "betétenként" legalább 2. Esetünkben legalább 4 ember.
Ezenkívül a fémkohászat akkor és most is dolomitot és más fluxusokat használ, amelyeket szintén bányászni, feldolgozni és szállítani kell. Legalább 1 ember vett részt fluxusbányászatban.
Az olvasztást faszénen végezték. Hatalmas mennyiséget fogyasztottak el. Legalább 3 talált kovácsolás napi munkájával legalább 3 köbméter égethető meg. méter faszén. A teljes termelés valódi keresletének, figyelembe véve az azonosítatlan nyers fúvókákat és feldolgozóüzemeket, el kellett volna érnie 10 köbmétert. méter / nap.
Ezt faszénégők végezték. A gödrökben szént égettek. Ez a munka piszkos és nehéz, de nem igényel különleges képességeket. Ehhez a munkához legalább 4 ember szükséges. De ahhoz, hogy 10 köbméter szént kapjon, ami körülbelül 2 tonna, 15-16 köbméter nyírot kell készítenie. Ez azt jelenti, hogy kb. 15-20, legalább 30 cm átmérőjű nyírfenyőt kell leengednie az alján, rönkön szétszórva és a lyukakba húzva. Ez egy legalább 10 emberből álló fakitermelőkből álló csapat.
A népesség számítása első megközelítésként
Összefoglaljuk. A kohászat legalább 15–20 embert foglalkoztatott. Ezeknek az embereknek, biztos vagyok benne, családok voltak. Hagyományosan, még ha figyelembe vesszük a csecsemők magas halálozási arányát is, a családban átlagosan kb. 5 gyermek volt. Az őseink nem dobták el az idős embereket sem a szikláról. Eszközök - plusz 2 idős ember. Kiderül, hogy 15-20 férfi, plusz 15-20 nő, plusz 75-100 gyermek, plusz 30-40 idős ember. Összesen: 135-180 ember, akik elsősorban a kohászati iparból származnak.
Természetesen mindegyiknek nem volt oka a városban élni. A bányászok, fakitermelők és faszénégők nagyobb valószínűséggel éltek munkahelyük közelében. Nem azt állítom, hogy a fakitermelők közvetlenül az erdőben a fa alatt éltek. Nem, csak egy vidéki lakosság volt. De ha a minimális számadatokat vesszük, akkor legalább 54 ember vagy 6 háztartás volt, akik határozottan a városban éltek. A folyamatban részt vevő falubeliek - 81 ember vagy 9 háztartás.
Ha biztosak lennék abban, hogy a településen, a kohászat kivételével, nem csináltak semmit, akkor bátran megsokszorozom ezeket a mutatókat tízszer és 540 városi lakos vagy 60 háztartás, és 810 vidéki lakos vagy 90 háztartás lesz. Végül is a területnek csak 10% -át fedezték fel.
Ehhez hozzá kell adni a hatóságok és az őrök formájában kialakult társadalmi felépítményt, amely akkoriban valószínűleg 5-10% körüli volt. Vegyük átlagosan 7% -ot és szerezzünk további 38 városlakót és 4 háztartást. Összesen 578 városi lakos vagy 64 háztartás.
Ezen felül mindannyian fogyasztottak ételt. Fogyasztva, de nem előállítva. És ki készítette? Ezek további falusiak, akik nem vesznek részt a termelési folyamatban. Ezenkívül ismert, hogy az akkori mezőgazdasági technológiák alkalmazásával legalább 3 gazdaságra volt szükség ahhoz, hogy 1 termelési tevékenységet folytató háztartást tápláljon fel élelmiszer-többlettel.
Ez azt jelenti, hogy 4164 mezőgazdasági termelőt kell hozzáadni a vidéki lakossághoz, ami 4974 vidéki lakosból vagy 552 vidéki háztartásból áll. Már ebben a szakaszban létrehozhat egy rekonstrukciót. A más ágazatokban dolgozók egyenlőtlen foglalkoztatása azonban jelentősen módosíthatja a számításokat.
fémmegmunkálás
Nem várjuk el, hogy mechanikus eszközök, szerszámgépek (kovácsolt kovácsdarabok) formájában találnak berendezéseket, és a kézi feldolgozást értjük. Ezért elsősorban az eszköz és a termékek érdekli őket. A fémmegmunkálási folyamatok sokkal kevesebb helyet foglalnak el, mint a kohászati folyamatok, és elsősorban a mindennapi élet újjáépítésének és a városi lakosok megjelenésének szempontjából érdekesek. Úgy gondolom, hogy a fentiek mindegyike lehetővé teszi a városról való beszédet.
A leggyakoribb fémmegmunkálás a kovácsolás volt. A kovács felszereléséhez szüksége van egy kovácsra, egy üllőre, valamint egy oltó- és hűtőtartályra. Klímánkban ez egy fedett rönkház, amelynek mérete legalább 3 és 4 méter. A kovács hosszú távú munkája a lombkorona alatt vagy a szabadban, ahogyan a művészek a régészek szerint általában ábrázolják, figyelembe véve a szezonális hőmérsékleti ingadozást, régiónkban egyszerűen nem kérdéses: ez egy közvetlen út a kórházi ágyhoz. A termékek minősége is szenvedni fog - a munkadarab gyorsabban lehűl és csökken a termelékenység. Úgy gondolom, hogy az ilyen problémák elkerülése érdekében érdemes egy fejszével dolgozni. Ezenkívül az alábbiakban bemutatjuk, hogy az asztalos és asztalos munka milyen magas volt a városlakók körében.
Legalább 2 embernek kell dolgoznia a kovácsműhelyben. Nem tudjuk, hány kovácsműhely volt, de ésszerűen feltételezhetjük, hogy egy kohászati kovácsdarab egy kovácsoláshoz működött. Ha 3 kovácsdarab van, akkor ez egy hármas kapacitás, ami azt jelenti, hogy mérete háromszor nagyobb, vagy 3 külön kovácsműhely. Mindenesetre legalább 6 kovács. Kb. 2 köbmétert fogyasztottak. méter szén naponta.
És valójában mit lehet előállítani ebben a kovácsban?
Az így felszerelt kovácsdarabokon kovácsolni lehet a nemfémes zárványok eltávolításához és a kritikus vas előállításához. Kalapácsolás nélkül a kéreg szivacsos, laza tömeg, és semmire nem alkalmas. Ezt itt egyértelműen végezték. Kovácsolt vasból kovácsolhat vasalatokat, szögeket, kapcsokat, patkókat, csavarokat, ajtópántok, mechanizmus alkatrészeket is; szakítsa meg a vasat lemezekre, szalagokra, rudakra; húzza meg a huzalt vasból, rézből, ezüstből és aranyból (valószínű azonban, hogy az ezüsttel és az aranygal külön kezelték). A webhelyen találhatók a fentiek. Ilyen kovácsolásnál kovácsolt hegesztést is végeznek, kemény (réz, sárgaréz) és lágy (ón) forrasztókkal forrasztva. Hegesztéskor és keményforrasztáskor a borax típusú fluxusokat hiba nélkül használták. Azok bányászták őket, akik metalurgikusok fluxusával foglalkoztak.
Nem várjuk el, hogy mechanikus eszközök, szerszámgépek (kovácsolt kovácsdarabok) formájában találnak berendezéseket, és a kézi feldolgozást értjük. Ezért elsősorban az eszköz és a termékek érdekli őket. A fémmegmunkálási folyamatok sokkal kevesebb helyet foglalnak el, mint a kohászati folyamatok, és elsősorban a mindennapi élet újjáépítésének és a városi lakosok megjelenésének szempontjából érdekesek. Úgy gondolom, hogy a fentiek mindegyike lehetővé teszi a városról való beszédet.
A leggyakoribb fémmegmunkálás a kovácsolás volt. A kovács felszereléséhez szüksége van egy kovácsra, egy üllőre, valamint egy oltó- és hűtőtartályra. Klímánkban ez egy fedett rönkház, amelynek mérete legalább 3 és 4 méter. A kovács hosszú távú munkája a lombkorona alatt vagy a szabadban, ahogyan a művészek a régészek szerint általában ábrázolják, figyelembe véve a szezonális hőmérsékleti ingadozást, régiónkban egyszerűen nem kérdéses: ez egy közvetlen út a kórházi ágyhoz. A termékek minősége is szenvedni fog - a munkadarab gyorsabban lehűl és csökken a termelékenység. Úgy gondolom, hogy az ilyen problémák elkerülése érdekében érdemes egy fejszével dolgozni. Ezenkívül az alábbiakban bemutatjuk, hogy az asztalos és asztalos munka milyen magas volt a városlakók körében.
Legalább 2 embernek kell dolgoznia a kovácsműhelyben. Nem tudjuk, hány kovácsműhely volt, de ésszerűen feltételezhetjük, hogy egy kohászati kovácsdarab egy kovácsoláshoz működött. Ha 3 kovácsdarab van, akkor ez egy hármas kapacitás, ami azt jelenti, hogy mérete háromszor nagyobb, vagy 3 külön kovácsműhely. Mindenesetre legalább 6 kovács. Kb. 2 köbmétert fogyasztottak. méter szén naponta.
És valójában mit lehet előállítani ebben a kovácsban?
Az így felszerelt kovácsdarabokon kovácsolni lehet a nemfémes zárványok eltávolításához és a kritikus vas előállításához. Kalapácsolás nélkül a kéreg szivacsos, laza tömeg, és semmire nem alkalmas. Ezt itt egyértelműen végezték. Kovácsolt vasból kovácsolhat vasalatokat, szögeket, kapcsokat, patkókat, csavarokat, ajtópántok, mechanizmus alkatrészeket is; szakítsa meg a vasat lemezekre, szalagokra, rudakra; húzza meg a huzalt vasból, rézből, ezüstből és aranyból (valószínű azonban, hogy az ezüsttel és az aranygal külön kezelték). A webhelyen találhatók a fentiek. Ilyen kovácsolásnál kovácsolt hegesztést is végeznek, kemény (réz, sárgaréz) és lágy (ón) forrasztókkal forrasztva. Hegesztéskor és keményforrasztáskor a borax típusú fluxusokat hiba nélkül használták. Azok bányászták őket, akik metalurgikusok fluxusával foglalkoztak.
Ezen technológiák alkalmazásának eredményét megfigyeljük a leletek között (4. ábra). Szinte az összes vastermék hegesztéssel készül. Sokuk háromrétegű csomagolásban vagy hegesztett acél pengével készül. Az összes talált kés 60% -át a háromrétegű csomagrendszer szerint készítették. Az ollóhegesztés során acéllapátok hegesztését is használják. Ezek kiváló élességű és tartósságú termékek voltak, és változatosságuk annyira nagy, hogy még abszolút modern megjelenésű, lekerekített végű asztalkések is jelen vannak.
Érdekes módon a rossz minőségű késeket szinte soha nem találják meg. Azokat, amelyeket manapság a konyhai zöldségek lekaparására használunk, az acélminőség szempontjából nem lehet összehasonlítani. Még az akkori kapa is annyira kemény és éles, hogy a régészek kételkednek abban, hogy fa volt-e. De az ekefejek ugyanolyan minőségűek, és nyilvánvalóan semmit nem vágtak velük.
Most az ilyen minőségű mezőgazdasági és háztartási eszközök nemcsak nagyon drágák, hanem valójában nem is gyártják. Ez azt jelenti, hogy az ilyen eszközök jelenléte tanúsítja az akkori magas életminőséget és a kézi munka megkönnyítését. Bárki, aki szilárd, jól törött és kiegyenesített kaszával vágott, tudja, hogy kevesebb erőfeszítést igényel, mint bármely más elektromos trimmer. Egy ilyen kasza sokkal könnyebb, könnyen elérhető egy távoli kaszáláshoz, és ha a fent leírt technológiákkal készül, akkor rendkívül ritka, hogy tompa lesz.
A mechanikus megmunkálást valószínűleg mind a kovácsműhelyben, mind a speciális lakatos- és ékszerműhelyekben végezték. A fém vágását nevezhetjük őrlésnek. Számos hevedert találtak. Közöttük van még egy csiszolókorong is, amely meglehetősen modern alakú. Egy ilyen körön nagyon sima csiszolt felületeket kaphat. Ugyanazok a kések, ollók nem rosszabb feldolgozhatók, mint a modernek.
Ilyen minőségű termékek előállítása szintén lehetetlen. A fájlok akkor valóban elterjedtek voltak. Például a Raikovets településről és Vyshgorodról származó 13. századi dossziék egyáltalán nem különböznek a modern dokumentumoktól. Az ábrán (5. ábra) (a) - Vyshgorodsky, (b) - Raykovetsky. A c) pont alatt figyeljen az ősi fájlok profiljainak sokféleségére. A modern fájlok profiljai között nincs ovális jel a d betű alatt. Ez mond valamit. Esetünkben nem találtunk iratokat, de nem lehet tagadni azt a tényt, hogy a talált termékek gyártásánál az iratokat használtuk.
Ezenkívül a fém nyomás alatt lett megmunkálva. Ezek a vágás, a varrás, a bemetszés, a hajlítás, a szegecselés, a domborítás és a préselés a sablonokon. Talált megfelelő eszközöket és termékeket. E tekintetben érdekes az öntött áttört mátrixok, amelyek lehetővé tették az ismétlődő fémlemezek dombornyomását a lemezről (6. ábra). Nagyon szépen, szépen és hatékonyan alakult ki. Hatalmas számot találtak (7. ábra).
Általánosságban elmondhatjuk, hogy a város lakosai rendelkeztek az összes lakatosítási módszerrel. Kivéve talán a fém fúrását és fűrészelését, amelyet átszúrással és vágással helyettesítettek. Miután megtalálta az eszközöket, szinte bármilyen mechanikai dolgot elkészített, még Faberge órát is. Természetesen csak ehhez ehhez kellett elsajátítani a konkrét számításokat.
A városi kézművesek által leggyakrabban használt mechanizmusok lakatok. Nagyon sokat találtak (8. ábra). A zár egy ábrázolt hornyokkal és üreggel ellátott tokból, valamint egy íjból áll, amelynek végén rögzített laprugók vannak. Automatikusan reteszelődött, és göndör kulcsmal nyitva volt. A bezáráskor az íjat behelyezték a ház lyukain. Ebben az esetben a rugókat automatikusan összenyomták és kiegyenesítették, csak akkor, amikor a test zárt üregében voltak, amikor az íj teljesen bezárult. Így a testükhöz nyúló végük biztonságosan rögzítette az íjat. Csak a szekrényben található keskeny, ábrázolt rés vezetett be a zárt üregbe. Nagyon nehéz volt bezárni a zárat speciális kulcs nélkül. A zár kinyitásához a megfelelő kulcsot behelyezték a nyílásba, és további hosszirányú mozgással a rugókat összenyomták,lehetővé téve az íj eltávolítását a házból.
Úgy gondolom, hogy az olvasók messze nem gondolnak arra, hogy a lakók ilyen megbízható zárakkal zároltak-e istállókat, kunyhókat és félig dugókat. Nyilvánvaló, hogy itt az ideje jó minőségű faajtókról, gerendákról, megbízható mennyezetről, hőszigetelő utántöltéssel és nem szivárogtató tetőkről beszélni. Végül is nincs értelme az ajtón lévő záraknak, ha könnyen bejuthat a házba szalma vagy takaró szétszórásával.
Nyugodtan mondhatjuk, hogy a városlakók élete nem volt fájdalmas. Ha ékszeripari kézműves fejlődik, akkor keresletre méltó. És az a tény, hogy az emberek nemcsak jó minőségű, hanem gyönyörű, finom dolgokat is megfizethetnek, a jólétről szól. Ezenkívül az ilyen díszítéseket olyan gyakran találják meg a helyi temetkezésekben, hogy nincs ok róluk elitnek beszélni. Ezek a dolgok a polgárok rendelkezésére álltak.
Ahhoz, hogy kitaláljuk, hogyan néz ki ez a produkció a valóságban, elegendő, ha mindent összerakunk. Ne gondolja, hogy ugyanaz a kovács rohant az üllő és a huzal között, és mivel nem volt ideje mosni a kezét a mérlegről, ezüstöt ver. Nem kell semmit feltalálnunk, mert tudjuk, hogy a szakmák szerinti munkamegosztás történelmileg hogyan alakult ki.
Az a tény, hogy itt, a XIII. Században, már megtörtént a kézműves munkamegosztás, nem kétséges. Ezt a magas szintű készség, a gazdag feldolgozási módszerek és a nagyon változatos eszközkészlet támasztja alá. Megértem, milyen kellemetlen érzés néhányat beismerni. De természetesen azért, mert ugyanez történt akkoriban Európában. Mi a történelemkönyvekben azt írták, hogy akkoriban csak fák és farkasok voltak. A leletek azonban a régió korábbi és érdekesebb történelméről tanúskodnak.
Határozottan volt egy külön ékszerműhely. Voltak üldözés, sajtolás, szegecselés, faragás, köszörülés, csiszolás, ezüstítés, aranyozás. Ott sárgarézet, ezüstöt és aranyhuzalt húztak át egy sapkán, és láncokat és egyéb ékszereket készítettek belőlük, amelyek bőségesen megtalálhatók.
Az aranyozás, ezüstítés, valamint az ékszer forrasztáshoz saját sütőre van szüksége, magas hőmérsékleten (1000 ° C-ig), de nagyon kicsi. A régészek egyáltalán nem rögzítették. Nagyon irracionális, ha az ékszerész fut a kohászok szomszédaihoz, és összetévesztik lábuk alatt kis tégelyeiket. Fűtés nélkül nem is dobhat huzalhúzást. Valószínűleg a nemesfémeket az ugyanazon kemencére való öntéshez is megolvadták, amelyet még nem találtak. Kemence helyett speciális kivitelű fúvókát lehet használni, amelyek akkoriban Közép-Ázsiában ismertek voltak. Még semmi hasonlót nem találtak itt, ezért a tűzhelyre kell összpontosítania. Ennek azonban kevés hatása van építményeinkre, csak kissé csökkenti a technológiai képességeket.
Az ékszerkészítés sajátossága, hogy minden ott kicsi és meglehetősen drága. Ezért a mennyiségek kicsik és megkísérelik csökkenteni a veszteségeket. Egy nagy kemencén mind az üzemanyag költségek, mind a veszteségek mindig elkerülhetetlenül magasak. Ezért egy kellően terjedelmes bronzöntvény mindig külön eljárásban létezett.
Így az ékszerműhely legalább 3x4 méteres zárt helyiség volt, mint egy kovácsdarab. Volt egy kis kemence olvasztáshoz, aranyozáshoz és ezüstítéshez, egy munkapad és sok szerszám. Az eszközök között szerszámoknak (karosszériatartók), kis hengergörgőknek és üllőnek kellett lennie. 1 személy dolgozhat ott. A szénfogyasztás alacsony.
Van egy kovácsműhely és ékszerműhely. Az akkori mechanikai műhely alig volt kovácsolható. Külön kell lennie, ahol csak csiszolási, szerelési és összeszerelési munkákat végeztek. Ugyanazok a pengék kovácsolhatók, és ez csak a munka egyharmada, és a csiszolás, a fogantyúk és a lapátok összeszerelése egy másik, jobban adaptált és kényelmesebb helyiségben zajlik.
A második feltételezést a korabeli kézműves központokban szokásos gyakorlatként kell elfogadni. A kovácsolás során a termékek őrlése és összeszerelése valóban lehetetlen. A jó minőségű köszörüléshez legalább jó megvilágításra van szüksége.
A kovácsműhelyben éppen ellenkezőleg, a világítás mindig félig sötét volt. Ez fontos a kovácsolás hevítésének mértékének meghatározásához. Kovácsai ma még a forró fém színét is meghatározzák. Ha nem hevítik, akkor a fém repedhet a kovácsolás során, ha túlmelegszik, akkor hibák is megjelennek. Természetes, napfényben a forró fém árnyalatai egyszerűen nem láthatók.
Így a mechanikai műhely kiemelkedik. Ugyanolyan méretű, mint a kovácsolás, egy zárt teret apró üllővel, munkapadral, kézi motorral, jó megvilágítással és sok szerszámmal felszerelve.
Az őrlés, polírozás és illesztés fárasztó, időigényes és magasan képzett folyamat. A kovács munkáját egy nap alatt a daráló legalább 3 nap alatt képes elvégezni, mivel munkája kevésbé termékeny. Meg kell azonban jegyezni, hogy a kovácsgyártás egyes termékei kész formában érkeznek. Ezek elsősorban hardver termékek. Ezért feltételezhető, hogy legalább 2 ember dolgozott a mechanikai műhelyben.
Kerámia gyártás
A kerámiákkal minden rendben volt a vizsgált városban. Nagyon sok és eléggé kiváló minőségű volt. Megkockáztatnám, hogy behatolok ide a régészek által kedvelt szilánkok területére. Ezeknek a szilánkoknak a segítségével logikátlanul megpróbálják minden egyéb mutatóban teljesen homogén kultúrát felosztani sok apró, különálló és állítólag ellenséges kultúrára. Nem fogok ezen külön foglalkozni. Csak érthetetlen, hogy a helyi tudósok miért öntik a vizet a szomszédos "bolgár" éretlen elméletére. Itt érkeztek-e a szomszédos szövetség tárgyát képező támogatások is? Valahogy hazafiatlan.
Döntsd magad. Itt találnak magas színvonalú, gyönyörűen díszített kerámia edényeket, és azt mondják, hogy ezek bolgár típusú edények (ezek 60% -a). Megtalálják a durvabb hajókat is (ezek 40% -a), és azt mondják, hogy ezeket a helyi kézművesek készítették. Nyilvánvaló, hogy az állítólag bolgár edényeket itt készítették, mert találtak gödröket a megfelelő agyagtészta elkészítéséhez, és azok az edények kovácsoltak, amelyeket nem teljesen égettek el összeomlott fazekasban. Mi a bolgár bennük? De Belavin és Krylasova professzor-régészek továbbra is fennállnak, és azt állítják, hogy itt működik egy bolgár ág. Miért nem jutott arra a következtetésre, hogy a helyi kézművesek tudták, hogyan lehet a kerámiatermékeket elkészíteni, legfeljebb Bulgárnál?
Van még egy pont, amelyet valamilyen okból elrejtettek a régészeti monográfiák szerzői ellen. A durva formájú és célú edények edényekhez tartoznak, amelyeket háztartási célokra használtak, beleértve a nyílt tűzön történő főzést is. És minden állítólag bolgár, mondjuk megnevezéssel, inkább ünnepi. Itt van a válasz erre a nagy titokra. A porcelán edényeket még mindig nem használják a lejtőkön. Nyilvánvaló, hogy ez rendes gyakorlati kérdés. Ki díszíti a bankot, hogy ott füstölje? Miért érdekel itt a szomszédos ágak?
Hasonló logikát követve a nyersen előállított edényeket, amelyek valószínűleg a Bulgária Bilyarskben találhatók, azonnal be kell jelenteni, hogy az északi régiókból származtak. Vagy fel lehet ismerni, hogy itt készült, de a "karácsony" ágában a városképtelen emberek kezétől. És azokat a kastélyokat, amelyeket itt találtak a "karácsony" városban, amelyekről fent írták, Kijevnek (nagyon hasonló) kell nevezni, és meg kell jelölni a kijevi ágot is. Közvetlenül valamiféle "szabad gazdasági övezet" …
Tehát, a megállapítások alapján, a Rozhdestvensky településen mindenfajta hagyományos kerámia edényt előállítottak, valamint kerámia főzőlapokat és téglákat. Az egyik fazekas kovácsot találtak a felszerelésből. A kovácsműhely elméletileg állhatott előtetõ alatt vagy a szabadban, de a tüzelésre szolgáló termékek elõkészítését feltétlenül beltéren végezték. Egyébként, amint azt már fentebb leírtam, elkerülhetetlen a fazekasok klánjának kihalása a krónikus megfázás miatt.
Először: nyáron +10 ° C-on (ez gyakran fordul elő hazánkban), ha nyers agyaggal dolgozik csupasz kezével, akkor legfeljebb 2 év alatt ízületi gyulladást és neuralgiát kaphat. És télen hidegen általában lehetetlen.
Másodszor, ha a fentiekben ismertetett kézművesek árnyékban és szabadban dolgoznának, akkor 6 téli hónapban egyszerűen meg kellene parazitálniuk. És mit élj? Ezért, függetlenül attól, hogy hány helyi iparágot nem láttam, mindegyik a bányászat és a fakitermelés kivételével a helyiségben található. És nem csak a moderné. Például itt található a 14-15. Századi Urál nagyolvasztó rekonstruált képe (9. ábra). Látunk egy kohászati kemencét, és egy házat gondosan csatoltak hozzá, csakúgy, mint amit én termelési létesítményekként ismertettem. Úgy gondolom, hogy a 13. századról a 14. századra kevés megváltozott, mert az akkori haladás nem haladt ugrásszerűen.
Egy ember foglalkozik a fazekas munkájával. A kályhafalazatot ugyanakkor a kerámiamunkáknak is tulajdonítani kell. A magas hőmérsékletű kemencék gyakran javítást igényelnek, és kialakításuk összetett. Mivel rendes számú ilyen kályha létezett, legalább egy főt kályhának kell kiosztani.
Különösen érdekes a felfedezett kerámia főzőlap. Az ilyen kályhák használata csak egy dologról szól - a város lakosai nem csirkeházakban éltek, hanem kéményekkel ellátott kályhákkal rendelkeztek. Csak az ilyen kemencékben szükséges a tűztér szigetelése. Ha nyitott kandalló lenne, akkor kerámia tűzhely használata a tűz és az edény között jelentősen csökkentené a főzés hatékonyságát. Végül is, a kerámiák hővezető képessége többször is alacsonyabb, mint az öntöttvasé, amelyből a főzőlapokat jelenleg gyártják.
Hogy őszinte legyek, ez a megállapítás nem lep meg. A városlakók, akik tudták, hogyan kell kemencéket készíteni fém olvasztására, egyértelműen gondolták a kemence tervezetét. És ismerve a kályha huzatának titkait, és mivel a lábad alatt csak agyag van, bármilyen kályha készíthető - fűtés, főzés, fürdő, kenyér. Még a legbonyolultabb orosz kályhát is, amely mind a négy felsorolt kompakt komplexum, el tudták készíteni.
Kályhák gyártásához több alapelvet ismernie kell.
Az első az, hogy a tüzelés előtti agyagtömegben az agyaggal bélelt fadarabokkal létrehozhat egy adott konfigurációjú folyosókat, üregeket és válaszfalakat. Ezután az üzemanyagot a kemencébe helyezve el kell égetnie. Ebben az esetben a belső tömbök kiégnek vagy égetés előtt eltávolítják őket, és adobe kemencét kapnak. A régészek szerint a kovácsok a 13. században épültek így.
Manapság az Adobe kemencéket egy komplex technológiával építik fel, feltöltve a sütőt a zsaluzatba, 5-6 napig szárítva, melegítés nélkül, majd a zsaluzatot eltávolítva, egy kis áradással teljes hűtéssel 5-7 napig, majd a legmelegebb melegítéssel 3-5 napig. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy ezt a komplex technológiát csak hazánkban ismeri és alkalmazza. Lehetséges, hogy a vizsgált város lakói valami hasonlót használtak.
Másodszor, a tűzoltót bizonyos mennyiségre kell korlátozni, akkor az a tüzelőanyag, amelyik a tűztér nagy részét kitöltette, egyidejűleg nagy mennyiségű hőt bocsát ki egy zárt térfogatban égés közben, és az égési zóna hőmérséklete meghaladja a 750 ° C-ot. Ebben az esetben az égési folyamat hatékonyabb. A kemence térfogatának korlátozása érdekében, és nem azért, hogy a szenek ne repüljenek, kemenceajtót készítünk. Az égés pillanatában nyissa ki, és a hőmérséklete a tűztérben azonnal leesik.
Sokan azt gondolják, hogy egy kandalló rosszabb hőmérsékleten melegszik, mint egy kályha, mert kémény nagy, és minden hőt fúj ki. Ez nem igaz. A tűzhely tüzelőanyagának nagy hatékonyságú égése a fejet és a vállakat a kandalló és a nyitott kandalló fölé helyezi. Ez az elv a kovácsokra is vonatkozik.
Harmadszor, a forró füst felfelé emelkedik, akárcsak a víz folyik le. Ha elkészít egyfajta "csatornát", csak fejjel lefelé fordítva, úgy patakként áramlik, és vízeséseket, szakadásokat és örvényeket alkot, csak a füstből és alulról felfelé. A harang típusú kemencék ezen az elven működnek. Ez azt is lehetővé teszi, hogy megértse, hogyan lehet hatékonyan elkészíteni kéményeket fordítható kemencékben.
Negyedszer, a magassági különbség kályha huzatát hozza létre. A kovácsokkal dolgozva nehéz volt ezt nem tudni. Ezért nemcsak azt engedheti meg, hogy a forró füst megemelkedjen a kéményen, hanem húzza le egy eső patakban egy rövid szakasz mentén, mivel a víz folyik a szifon könyökén a mosogató alatt. Ez lehetővé teszi a kemence nagyobb mennyiségének melegítését és kevesebb hő kibocsátását a kéménybe.
Az első és a második alapelv ismeretében nem jelent problémát fűtési kályhák építése kéményekkel. A harmadik és a negyedik alapelv alkalmazásával lehetőség van többfunkciós kemencék építésére rendkívül nagy hatékonysággal. De ahhoz, hogy megolvadjon és kovácsolni tudjon a vas, ismernie kell az ötödik alapelvet. A kényszerlevegő befecskendezéséből áll az égési zónába. Az oxidációs folyamatokat ebben az esetben felgyorsítják. Időegységenként sokkal több hő képződik, de a kemence falai nem változtatják meg hővezető képességüket, és a felületének nincs ideje az összes bejövő hő elhagyására. A tűztér hőmérséklete megemelkedik.
Így azok a régészek - "hazafiak", akik úgy vélik, hogy az ilyen települések lakosai a XIII. Században félig dugókban és csirkeházakban éltek - csak a fenti kérdések teljes tudatlanságát mentesíthetik.
Faipari
A famegmunkálás kétségtelenül jelen volt a vizsgált városban. Asztalos és asztalosipari részekre kell osztani.
Asztalosszerszámokból számos különböző alakú tengely, adze, tábla, kaparó, véső, fúró található. Fűrészek nem találtak ásatások során, de ismert, hogy a 13. században a fűrészek széles körben elterjedtek az egész orosz síkságon és Szibériában. Ennek ellenére korlátozott mértékben használták őket. Úgy véltek, hogy a fűrészeléssel kapott felületek instabillák a bomláshoz, repedésekhez és rövid élettartamúak.
Így a fűrészek kisebb szerepet játszottak az ácsmunkákban. A fő szerepet a tengelyek és a marók, valamint a különféle alakú vésők, kaparók és kések játszották. Ilyen szerszámokkal fűrészelhet faterületet, eltávolíthatja a kéreg a rönkökről, téglalap alakú gerendákat kaphat a kerek fáról, választhat különböző alakú hossz- és keresztirányú hornyokat, kerek fát hosszirányban blokkokra oszthat (lapos, félkör alakú és negyedesek), deszkákat és darabokat fogadhat (tetőfedő anyagként)., csatlakoztassa az elemeket hornyokba és tartókba, fúrjon lyukakat és hornyolja az elemek illesztéseit.
A technikus számára különösen érdekes a vágóvonalak. Ez nem más, mint egy repülőgép. A régészek által felfedezett kapocsok egy 6-9 cm széles vágott alakú kést képviselnek, amelyet a fa tokban ék rögzít. A vágóélnek a test síkja feletti túlnyúlását ék felszerelésével szabályozták. Ez azt jelenti, hogy az anyag eltávolításának vastagságát a durvabból a legvékonyabbá lehet állítani. Ez nemcsak a kivágott és hasított fafelületek kiegyenlítését teszi lehetővé, hanem a felület magas tisztaságát (simaságot) is lehetővé teszi. Vagyis a vizsgált város ácsai által használt eszközöknek köszönhetően a felsorolt fafeldolgozási technológiai műveletek a munkaintenzitás szempontjából meglehetősen megfizethetővé váltak. Nagy sikert jelent számunkra az ács-hagyomány, amely a középkor óta fennmaradt az óhieberek között.
„Az öreg hívők sok leszármazottja él a Felső-Ob régió falujában, akik a 17. – 19. Században élnek. elsajátította a szibériai földeket. Szellemi kultúrájuk sok eleme a középkori Oroszországban létező ősi hagyományok megőrzéséről szól. A 19. cikk végén és a 20. század elején az időskorú ókorú hívők anyagi kultúrájának sajátosságaira vonatkozó tanulmány, amelyet a cikk szerző az elmúlt években az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány támogatásával készített, azt mutatja, hogy ez a tendencia nagyon erős volt a házépítésben is … "[1]
A Kama régió kulturális térségében a kulturális eredmények cseréje nagyon intenzív volt. Például a finnugor komi emberek élete még Nagy István keresztelésének idején (1375) nagyon kevés különbséget mutatott a hagyományosan oroszéval. Erről a szent életéből tudunk, amelyet halálát követõen egy évvel írt a Hierodeacon Epiphanius the Wise, aki személyesen ismerte a szentet, amely tele van részleteivel. De a Nagy Ust-Yugtól (ma Ustyug) a mai Permig több mint fél ezer kilométer áthatolhatatlan erdő található. Ezért elég ésszerű azt hinni, hogy a vizsgált város nem esett ki a Kama-régió általános kulturális téréből, és ács-hagyományai közös vonásokkal bírnak az őshonos hívők hagyományaival, amelyek a mai napig fennmaradtak.
Próbáljuk meg rekonstruálni egy tipikus 13. századi lakóépületet a rendelkezésünkre álló információk alapján, összehasonlítva az őshonosok hagyományaival. Kezdjük az alján. Jelentéseikben a régészek nem fedik fel az épületek kőalapjainak jelenlétét, ám sok pólusbányát ismertetnek. Ennek érdekes magyarázata van:
„Az építkezés fő technológiai módszerei, kezdve a ház felállításával és a tetőfedéssel, alapvetően megegyeztek azokkal, amelyek a középkori Oroszországban léteztek. A házak kizárólag gerendákból épültek. Ha a talaj nem volt elég sűrű, először elkészítették a ház alapját - lyukakat ástak, ott leeresztették faállványokat, amelyeket néha előégettek vagy kátrán olajoztak, hogy megakadályozzák őket a talajban való rothadásban. Ha a talaj sűrű, akkor a kunyhó sarkai alatt a köveket egyszerűen helyettesítették, és két réteg nyírfa kéreggel borították őket vízszigetelés céljából. Ebben az esetben, amikor az állványokat magasra hozták, a házakat "töltésekkel" készítették. A Suzun falvakban a kerzhakok néhány tulajdonos télen tele volt a szeméttel és nyárra "fújva" dobták a földet. Állványokra, kövekre vagy tömörített talajon (homokos talajú területeken) fedőt fektettek,majd állítsa a koronákat a kívánt magasságra. Mivel a fa vízszigetelőbbé vált, a keretet kátránnal vagy gyantával megkenjük, amelyet önmaguknak főztünk. Ebben az esetben az alaptartókat nem helyezték el, és az első koronát közvetlenül a tömörített talajon helyezték el."
Kiderült, hogy a középkori ácsok különféle talajok számára választhattak. Esetünkben a talaj, a ásatások eredményei alapján, az változattal állományokkal kedvezett. A fentiek teljes mértékben a vizsgált város ácsai korábban meghatározott műszaki képességeinek keretei között voltak. Sőt, ezek nem csupán lehetőségek, hanem a ténylegesen alkalmazott technológiák is. Az egyértelműen talált eszközök ezt bizonyítják. Végül is egy kunyhóban élő embernek egyszerűen nincs szüksége repülőgépre.
Eddig megerősítettük az analógiák relevanciájára vonatkozó feltételezéseinket. Folytassuk. Senki sem ellenzi a gerendaszerkezetek létezését a vizsgált területen a 13. században. Ezért szeretnék összpontosítani a padlóra és a mennyezetre. Ennek az a módja, hogy módszerünkkel ésszerűen bizonyítsuk ezen építmények alkalmazhatóságát lakóépületek építésénél, és a jövőben az ilyen városokban félig dombornyomásokban élőkkel kapcsolatos állításokat tudományosan megalapozatlannak kell tekinteni.
Gondoljuk ki, hogy az öreg hívők miként csinálták a padlót
„A padlót széles deszkákból fektették az„ átmenetek”(gerendák) mentén. A padló plakhjait nagyon óvatosan vágtuk. Az őskorú hívők a padlókat néha kétrétegűvé tették - az alsó durva volt, rosszul feldolgozva, a felső pedig közvetlenül a "fekete", "tiszta", jól vágott, szorosan préselt padlóra fektette. A padlót nem festették, de nagyon tisztán tartották - nemcsak mostak, hanem kaszáló késekkel is lekaparva."
Ez egyértelmű. Semmi szokatlan. Készíthetnek ilyen padlókat a vizsgált városban. Szüksége volt rájuk? Ennek kitalálásához derítsük ki, hogy mi a padló? Csak a szépségért?
Funkcionálisan a padló 3 fő funkciója van: akadálytalan mozgáshoz szükséges felületek kialakítása, a talajból hőszigetelés létrehozása és a higiénia biztosítása. Ezek a látszólag nyilvánvaló dolgok a kategóriából: "A fej gondolkodni." De néha ezeket emlékezni kell a társadalmi sztereotípiák eltávolítására. Aztán néhányan arra a kérdésre: "Miért van szüksége fejedre?", Már válaszolnak: "Eszem." És természetesen nevetünk, mert a prioritások eltolódása itt annyira nyilvánvaló. Miért nem késztetnek minket mosolyra a Prikamye lakosainak ilyen torz elképzelései?
Tegyünk mindent a polcokra. Hogy tetszik, ha otthonában gödrök, árok, dudorok és lejtők vannak a padlón? Bárki megválaszolja, hogy ez nem elfogadható. Miért elfogadhatatlan? Kevesen adnak kimerítő választ erre a kérdésre. A helyes válasz a következő: mivel egy ilyen szobában történő rendszeres és hosszú tartózkodás egészségét veszítheti el a lakosok az izom-csontrendszeri rendellenességek, valamint az orientációs rendszerek és a vestibularis készülék rendellenessége miatt. Így, nem azért, mert csúnya. Tiszta fiziológia. Könnyebb mondani - megtörheti a lábad, folyamatosan megbotlik. És ha állandóan látja, hogy ívelt felületek és bútorok vannak különböző irányba ferdítve, elveszíti az arányérzetét, az egyenes és az irányt, ami megnehezíti létezését. Ez bizonyos mértékben hasonlít a tengeri betegségre és a tengerészek híres járására.
A második tényező hatása nem olyan nyilvánvaló, de nagyon stabil és hosszú távú, végül pedig kulturális romláshoz vezethet. Ezen problémák elkerülése érdekében megpróbálják a padlót vízszintesen lerakni, legyen az agyag vagy fa. Minden helyiségnek mindig volt egy viszonylag sík padlója - lakó-, ipari, háztartási. A vizsgált város sem kivétel. Ez a padló első és legfontosabb funkciója.
A hőszigetelés a második fontos funkció. Klímánkban télen a hőmérséklet -35-40 ° C-ra csökken. Ha a padló nincs szigetelve, akkor sokkal több üzemanyagra lesz szükség a kényelmes szobahőmérséklet fenntartásához. Végül is az épület alatt nagy mennyiségű talajt kell felmelegednie. A talajból történő hőszigetelést látszólag cipő biztosítja, de még a legmelegebb hagyományos cipők - filccsizmák is csak a gyaloglás során nyújtanak védelmet a hüpotermia ellen. Ez olyan ipari és ipari helyiségekben alkalmazható, ahol az ember állandóan költözni kell. A passzív pihenésre tervezett nappali helyiségek esetében ez nem lehetséges. Ha ezt a problémát nem oldják meg, akkor az ilyen körülmények között való élet betegséghez és kihaláshoz vezet.
A Távol-Észak kultúráiban folyamatos többrétegű, meleg bőrből készült padlóburkolat segítségével kerültek ki a helyzetből. Ugyanezt tették a sztyeppe régiókban is. A jurta padlóját filc, szőnyegek és bőr borították. Mind azok, mind mások erõszakkal tették meg, mert nomád életmódot kellett vezetniük. Ezek a padlók költség, higiénia, karbantartás és tartósság szempontjából messze nem a legjobbak. De ezek a legjobb hordozható padlók. A vizsgált város lakói egyértelműen ülő emberek voltak, és nem kellett kényelmesebb, drágább hordozható padlókat. Tehát mi alapján indítják a régészek habozás nélkül a hatékony, olcsó (az erdőzóna számára) és technológiailag fejlett fapadlók használatának jogát? Egyszerűen nincsenek ilyen indokok.
A higiénia biztosítása a padló harmadik legfontosabb funkciója, és ez főleg a lakóterekben fontos. Nem kell bizonyítani, hogy a higiénia hiánya betegségekhez és kihaláshoz vezet. Kíváncsi vagyok, hogy milyen padlókat lehet higiénikusnak tekinteni természetes környezetünkben? Vegyük például Egyiptomot. Egyiptom körülményei között a szőnyegekkel borított, kiegyenlített, söpört földes padló meglehetősen higiénikus. Csak akkor, amikor esik, a bevonat sárgá alakul, ami Egyiptomban ritka.
A Kama régióban az iszap és az iszap nagyon gyakori jelenség. Ez a lehetőség itt nem megfelelő. A bőrfedés higiénikus mind a sztyeppénél (fekvő füves gyeptel sík területre fektetve), mind a messze északon (hóra fektetve). Hol szeretné lerakni a bőrt a Kama régióban, egy agyag iszapra egy félig árokban? Ha például fenyőfa ágaira rakja őket, akkor át fog esni és megbotlik járás közben, ez jó egy sátorhoz, nem pedig házhoz. Az egyetlen lehetőség, hogy a bőröket blokkokból készült fa padlóra helyezi, és ez már - bár alacsonyabbrendű -, de a padló. Csak ő fog folyamatosan rothadni és eloszlatni a nedvességet, ami a higiénia szempontjából elfogadhatatlan. Ennek elkerülése érdekében elegendő a talaj fölé emelése és a szellőzés biztosítása, valamint annak érdekében, hogy a szél ne fújjon be a repedésekbe, szorosan vezesse és bedugassa.
Tetszik vagy sem, de megalapozott érveléssel érkezik a fapadló hagyományos építkezéséhez. A Kama régióban optimális. Ebben a kérdésben az utolsó pontot a vizsgált város területén található fa tömb formájú padlómaradványokra helyezzük: félig égett fadarabok, amelyek vastagsága 4 cm vastag, 0,6–2,0 m hosszú, 0,15–0,24 m széles. A mintához vett minden fadarab mintát, ahogyan azt a PSPU Botanikai Tanszékének meghatározása mutatja, fenyő képviseli. A plakhok meglehetősen véletlenszerűen voltak, de az egyik oldalon megőrizték egy részben dokkolt padló megjelenését …"
Miután annyi időt szentelt a padlónak, nem szeretnék részletesebben a mennyezeten lakozni. A fő funkció a hőszigetelés, és rendkívül nehéz jó eredményt elérni a hagyományos megoldásokon kívül más módon is. A mondatok szemléltetése érdekében leírást adok a mennyezet szerkezetéről az öreg hívők hagyományainak megfelelően:
„A kunyhó felső koronáját„ koponya”-nak, benne„ negyedekben”, egy fatörzs egynegyedében lévő hornyokat vetették ki, és a mennyezetet fektették, szintén blokkokból, amelyeket„ felkészüléskor”(„ átfedés”,„ átfedés”) fektettek le, amikor az egyik blokk néhány ment a másikhoz. A tető beszerelése után a mennyezetet úgy szigetelték, hogy földet dobtak a tetejére 2–3 negyedekre (tenyérméret), vagy agyaggal bekenve és humuszréteggel borítva. A mennyezet szigetelésére alkalmanként agyakat is használtak pehelysal megtörve, amelyeket a tetőtér oldalán lévő varratok bevonására használtak ("torony"), de ez a módszer volt a későbbi egyik és a legrosszabbnak tekinthető. A legrégebbi hőszigetelési módszer a szalmával történő borítás volt, amelyet vastag rétegben fektettek a tetőtérbe."
Az egyszerű tetőfedő anyagokból deszkákat és övsömöröket használtak. Szintén ismert a szalma (a déli régiókban inkább) és a nyírfa kérge. Lehetőséget kap a Kizhi-faépítészeti tárgyak ünnepi módjaira, ezek nagyon régi technológiák.
Röviden, ez minden, amit az ácsmester rekonstruálása biztosít a vizsgált városban. Sok ácsmunka volt, de ennek a munkának a nagy részét nem szakemberek tudták elvégezni. Az ácsmesterség karbantartásához és az összetett munka elvégzéséhez elegendő egy 3-5 fős asztaloscsoport. A munkát nyílt területeken végezték.
A városban ács is volt. Asztalosszerszámokból kis gyalu (gyalu), véső, véső, fúró, vágó, asztalos kés található. A szerszámkészlet hasonló az asztaloshoz, de ezekben a kézművesekben jelentős különbségek vannak. A termékek kicsik és beltéri munkákat végeznek. Ilyen gondos megközelítést alkalmaz az ablakkeretek, ajtók, bútorok, faeszközök és mindenféle háztartási eszköz esetében.
Noha nyilvánvaló okokból az ácsipari termékek gyakorlatilag nem maradtak fenn 800 évig (csak az edények darabjai), feltételezzük, hogy ez a kézműves jelen van a vizsgált városban. Abban az időben az asztalos és asztalos asztalok nem léteztek egymás nélkül. Az egyetlen dolog, amit nem mondhatunk el, az volt, hogy a helyi ácsok milyen magas szintű képzettségi szintet mutattak. Asztaloskészítéshez legalább egy asztalos és egy háztartás szükséges.
Általánosságban világos, hogy nemcsak lakó-, hanem ipari helyiségekben is voltak ablakok, különben a termékek magas minősége nem magyarázható. Üveggel üvegezték vagy kezelt hashártyával meghúzták, még nem lehet megállapítani. Végül is a helyi üveggyártás, ha létezett, nem került bele az ásatásba, és az import lehetőségeit nem ismerjük. Az első lehetőség azonban az rekonstrukciónál előnyösebb, mivel az üveg akkoriban meglehetősen elterjedt volt, és a vizsgált város nem ad benyomást a szegény településről.
Újjáépítés
Most, hogy elhatároztuk a kézművesség minimális készletét, és tudjuk, hogyan néz ki ez az egész, folytathatjuk a megbízhatóbb rekonstrukciót.
Az első szakaszban építményeket helyezünk a város helyszínére, az ásatási adatokkal összhangban. A „fókusz” helyzetére összpontosítunk. A valóságban a kalcinált területeken a tűzhelyek elhelyezkedése, nem csak a tábortűzek jelennek meg. A tény az, hogy az Adobe sütő készítésének hagyománya szerint azt nem közvetlenül a földre helyezik. Ennek alatt el kell készítenie egy alapot, amelyet emelt szintre hoznak. Ezek a helyek, amelyeket a régészek találtak. Éppen a föld felett kb. 40 cm-rel emelik őket, és agyagrétegekkel töltve őket rétegekben kalcináltak. Így olyan alapot kaptunk, amely képes a kemence tömegéből működési terheket hordozni. Ezután vastag gerendákból faalapot vágtak. Egy üres hely maradt ott. Ezen állvány tetején, egy vastag fa alapon maga a sütő tömött tömbökkel. Időről időre történő természetes megsemmisítés után egy ilyen szerkezetet nagyon nehéz helyreállítani, hogy pontosan milyen kemencében. Sokkal inkább úgy kell kinéznie, mint egy formátlan égetett agyagdarab.
Ennek eredményeként az 1. számú ásatás helyén 2 kovácsolt fémgyógyászos udvarra került sor, egy termelõhelyiség istállókkal sült érc és szén tárolására, valamint egy ház melléképületekkel.
A 2. számú ásatás helyén, a kandallók helyzetével összhangban, két háztartásunk van.
A 3. számú ásatás a 2. számú ásatással szomszédos, és nyers fémkohászati előállítást és lakóépületeket tartalmaz. Nyers égetésű kovácsüzemünk van sült érc és szén, valamint háztartás tárolására.
A 4. számú ásatás egy fazekasműhely nyomait tartalmazza. Van egy kerámia kovácsműhely, egy gyártóépület egy fészerrel és egy hozzá tartozó lakóépület melléképületekkel.
Az 5. számú ásatást a leletek szerint műhelyként rekonstruálják. Van ott gyártóüzemünk és házunk.
A 6. számú ásatás 2 „kandallót” és gödröt tárt fel. Van itt házunk melléképületekkel és egy gyártóépület.
Megkaptuk az első bizalmi szint rekonstrukcióját (10. ábra), amely csak az épületek és a leletek maradványaival kapcsolatos információk alapján készült.
Minden, amit tovább rekonstruálunk, valószínű. A városnak lehet egy vagy másik épületek viszonylagos elrendezése és kissé eltérő megjelenésük. Kétségtelen, hogy erre szükség van. Feltétlenül ki kell egészíteni az újjáépítést minden olyan háztartás háztartásával, akik részt vettek az alapított iparban. A kohászati és öntödei termeléshez legalább 4 munkavállalóra volt szükség. Adja hozzá a megfelelő háztartásokat. Tehát az első és ötödik ásatások területén van egy "kohászok városa".
A fazekas és olvasztó műhelyek megfelelnek a számításoknak. Két műhelyt nem köthetünk egy adott termeléshez, nem tudjuk az alkalmazottak számát, és ennek megfelelően nem szabad a háztartásokkal kiegészülni.
Így megkaptuk a második megbízhatóság szintjének rekonstrukcióját (11. ábra), amelyet kiegészítettünk az épített iparágak karbantartó személyzetéhez szükséges épületekkel.
Ezután be kell mutatnia az összes iparág jelenlétét a városban. Kovácsok - 3 kovács és 6 háztartás. Mechanikai műhely - feltételesen felvesszük a 6. számú ásási zónát, és adjunk hozzá egy háztartást. Az 5. ásatási övezetet általában ékszerműhelynek is tekintik. Semmit nem kell hozzátennie. Ácsok házai - 3 háztartás. Asztalos ház- és ácsműhely.
Ezért megkaptuk a megbízhatóság harmadik szintjének rekonstrukcióját (12. ábra), kiegészítve az összes azonosított iparág szolgáltató személyzetéhez szükséges épületekkel kapcsolatos információkkal.
A rekonstrukció ezen szakaszában a diagram 21 háztartást, 9 gyártóüzemet és helyszínt tartalmaz. A város területén egy méretarányban egymásra helyezve a teljes töltésterületnek csak egyharmadát teszik ki. Így az első közelítésben végzett számításunk (64 háztartás) szinte egybeesik a részletes rekonstrukcióval.
A rekonstrukció kiterjesztése érdekében figyelembe kell venni a városépítés sajátosságait. Ez utcák, központi tér és elegendő távolság a házak között. Ezután szimuláljuk a központi utcát, amely észak-dél felé halad a tervezett kaputól a térig, és a tértől eltérő utcákat.
Most megkaptuk a megbízhatóság negyedik szintjének rekonstrukcióját (13. ábra), amely mindazonáltal tartalmazza a legértékesebb információkat a város lehetséges méretéről.
Mivel 61 háztartás meglehetősen szabadon helyezkedett el a városban, és az átlagos családi méret körülbelül 9 fő volt, ez 61 x 9 = 549 fő nominális népességét jelzi.
Ezen felül 15 termelési létesítményt és helyszínt kaptunk a többszörös növekedés módszerével. Ezek közül csak 9-et megbízhatóan azonosítottunk egyedi gyártási követelményekként. Helyes lenne elismerni más, általunk nem meghatározott iparágak, például a bőr létezésének lehetőségét. A találtak között megtalálható a kereskedési készlet is. Logikus feltételezni a raktárak és üzletek létezését. A lényeg az, hogy mindannyian helyet fognak találni az újjáépítésünkben.
Következtetés
Az elvégzett rekonstrukciók - a változó bizalom szintje ellenére - szükségesek. A bizalom szintjére történő felosztás elvére szintén szükség van. Az első szint érdekes a részletes mélyreható elemzéshez. A statisztikák és az általános népesség népszerűsítése céljából - a negyedik. Dinamikus javítás és tisztázás - köztes szintek.
A régészek és történészek most szélsőségekbe kerülnek. Nem lehet belőlük egy szót belőlük, ha a tényeket nem háromszor erősíti meg és nem ellenőrzi újra. És akkor hirtelen elkezdenek rekonstrukciókat építeni egy intuitív-vizuális módszerrel, olyan szabadon, hogy az egyik meghökkent.
Természetesen megértem, hogy a fent elvégzett felületes munka nem ad teljes képet. Nincsenek vallási épületek és erődítmények. Az épületek közötti társadalmi státuszbeli különbség nem tükröződik. Hatalmas munka van. De mindazonáltal képet ad a technológiai rekonstrukciós módszer lehetőségeiről.
Ennek a módszernek a próba alkalmazásának köszönhetően nemcsak objektív módon tudtuk leírni a vizsgált város kulturális szintjét és életmódját, hanem ábrázoltuk annak skáláját, miközben statisztikailag megjósoltuk annak méretét. Ez alapot teremt nemcsak a város, hanem az akkori életfenntartó infrastruktúra további kutatásának alapjául is …
Szerző: Alexey Artemiev