Nem olyan régen egy barátaim és hasonló gondolkodású személyem felhívta a figyelmüket a "A győztesek bosszúja" című festményre, amely Antoine Caron festményeként is ismert, "A mészárlás a Triumvirátus rendelete alapján". Ez a festmény, amelyet a hivatalos verzió szerint a művész 1566-ban festett, a római katonák ruhájába öltözött fegyveres férfiakat ábrázolja, szakállas, tisztességes hajú férfiakat brutálisan gyilkosságra hozva, akik nyilvánvalóan a város őslakosai. Pontosan ez a részlet - szakállas szőke hajú férfiak, és megzavarja az alternatív történelem egyes kutatóit, lehetővé téve számukra, hogy feltételezzék, hogy ez a kép nem Rómát, hanem az antilúvia moszkvát ábrázolja. És néhányuk még a képen ismerős "Moszkva" területet látott.
Ezt a verziót folytatva azt sugallták, hogy a kép cselekménye valójában Moszkva Tartári lakosai gyilkosságának szentelte a Szent Római Birodalom csapatainak Moszkva megszállása során, amelynek állítólag részét képezte Romanov Oroszország és a Szentpétervár fővárosa. De azt fogom mondani, hogy a kép alapos tanulmányozása, amely nem utal arra, hogy ez Moszkva, nem tárt fel. De sok jellegzetes jelet találtam arra, hogy mindez az akció nem az antediluviai Moszkvában, hanem az antediluviai Rómában zajlik. Mellesleg, tekintettel a kép jeleneteinek embertelen kegyetlenségére és vérére, nem ajánlom a 16 évesnél fiatalabb személyek és a terhes nők részéről ezt részletesen figyelembe venni.
Természetesen egyes alternatívák, akiket már túl sokat vetnek el ezzel a hipotézissel, vakon hisznek az igazságban, lehet, hogy nem kedvelik a hozzászólásomat. De szeretném emlékeztetni őket Arisztotelész híres mondatára: "Platón a barátom, de az igazság kedvesebb!" Feladatunk az, hogy helyreállítsuk a történelmi igazságot, és ne hozzunk létre új ál-történelmi mítoszokat a hivatalos történelem tankönyveiben felváltottak helyett. Mert ha nem próbáljuk megtalálni az igazságot, akkor nem különbözünk azoktól a mesemondóktól, akik az elmúlt évszázadok során a történelem hamisításának teljes projektjét hajtották végre, elrejtve tőlünk az igazságot a korábbi civilizációk létezéséről és haláláról.
És ha érdekli az igazság, és nem a vak hipotézisek iránti hitet, akkor először hallgassa meg a következtetéseimet, melyeket a kép jó felbontású letöltésével és a hálózatból történő gondos megfontolásával tettem. Azt kell mondanom, hogy a "moszkvai" hipotézis valóban érdekelt engem, és őszintén kerestem bizonyítékokat erre. De csak az ellenkezőjét bizonyítékot találtam. Nem, kedves kollégák, amennyit csak szeretnénk, de ez nem Moszkva.
Először, a festmény sehol nem találtam egyetlen tatár szimbólumot - griffint vagy baglyot. De még ősi városunkban ezek a képek bizonyos helyeken még mindig megtalálhatók. Ezért bizalommal mondhatom, hogy valószínűleg jelen voltak az antediluviai Moszkva egyik központi terején. Ugyanígy nem találtam egyetlen védikus nap- vagy horogkereszt díszeket, és valójában például a faépítészetben ezeket a díszítéseket Oroszországban széles körben képviselték. És még a jellegzetes antik stílusú épületekben is, amelyek építését "a semmiből" a Romanov-kor idegen építészei tulajdonítják, ezek a díszek továbbra is jelen vannak.
Régi orosz írás jeleit is kerestem, de feliratot találtam a latin ábécében, amelyet az egyik szabvány ír. Tehát nem lehet kétséges, hogy ez a római légió standardja. És a fegyveres férfiak határozottan római katonák. De nézzük tovább a kép részleteit.
Promóciós videó:
Szeretném felhívni a figyelmet annak központi részére, amely egy "névjegykártyát" - a híres Kolosszeumot ábrázolja. Természetesen valaki azzal érvelhet, hogy hasonló szerkezet létezett az antilúvia moszkvában, és hogy ez az ősi moszkvai metró bejáratának romjai. Igaz, én személyesen nem találtam semmilyen nyomot és valódi képet a moszkvai "Kolosszeumról". De vannak más érdekes részletek is, amelyeknek semmi köze sincs Moszkvához. Tehát közvetlenül a Colosseum mögött egy antik épületet látunk, kissé hasonló a római panteonhoz (nem fogom vitatni, hogy ez az), és előtte egy kis piramis található.
A "palota" bal oldalán egy jellegzetes egyiptomi obeliszk látható, előtte pedig egy szfinx szobra. A jobb oldalon látható egy másik szfinx szobor, mögötte a háttérben egy másik piramis látható, amely egyértelműen nagyobb, mint az első. Hallottál már valaha arról, hogy Moszkvában voltak piramisok, szfinxek és obeliszkek? Én személy szerint nem. Nos, a modern Rómában nem találtam szfinxeket (ám ezek jelen vannak Piranesi festményein), mert látszólag háborúkban vagy kataklizmusokban halt meg, de minden más Rómában van. A Cestius piramisa napjainkig fennmaradt, és tagadhatatlan bizonyítékok vannak arra, hogy ez nem volt Róma egyetlen piramisa. Számos festmény van római obeliszk képeivel (az egyik ott és most áll a Pantheon közelében, a másik - a Vatikánban a Szent Péter-bazilika előtt) és oszlopok,amelyet világosan láthatunk a "A győztesek bosszúja" című festmény előtérében.
Felhívom a figyelmüket arra a tényre is, hogy a Diadalív látható a Colosseum jobb oldalán, a háttérben. Igen, itt van az egyetlen hasonló objektum, azaz Moszkvának is van saját diadalív. De ha a modern Róma fényképeit vagy akár Piranesi festményeit is megnézzük, látni fogjuk, hogy a római ív található a Colosseumtól nem messze.
Mellesleg, észrevettük, hogy hasonló antik templom vagy palota található a Piranesi második festményén, és a háttérben ugyanaz a Római Íve dedikált. Emellett számos obeliszket és oszlopot, sőt - az ókori épület közelében található szfinx szobrokat is látunk. Érdekes egy tipikusan római lovas szobra is. Ugyanez a szobor látható a "A győztesek bosszúja" festményen. És ez nyilvánvalóan nem Nagy Sándor, mert háborús lóját, Bucephalus-t mindig két emelt első pata ábrázolja. Ezért a Szentpétervár híres emlékműjén, amelyet "Bronz lovasként" ismertek, Sándort antik ruhákban ábrázolják nyereg nélkül és antik karddal, és semmiképpen sem hamis Péter, aki ráadásul nem lóval, hanem kancával lovagolt. A Romanovok csak a Bronzlovas fejét cserélték, ok nélkül ok nélkül azt hitték, hogy ezekaki vakon hinni fog a történelem hivatalos változatában, és maguk is "fej nélkül" lesznek. Visszatérve a római lovashoz, akinek a képe a kép jobb oldalán a háttérben látható.
Ha összehasonlítjuk a Marcus Aurelius császár bronzszoborának modern példányával, akkor nemcsak egy hasonló jellegzetes római stílusú, hanem egyértelműen hasonló elemek is találhatók. És ez a jobb oldali római üdvözlet talán a római császárok szobroinak "névjegykártyája". Hallott valaki erről. úgy, hogy a római császárok szobrai mindig álltak Moszkvában? Személy szerint nem tudok ilyesmit.
De természetesen a fentiek mindazonáltal még nem győzték meg a "moszkvai" hipotézis legaranyosabb követőit. Ezért térjünk tovább a kép bal oldalára. A háttérben egy nagyon jellegzetes antik boltív-híd látható, amely egy nagy, kerek toronyhoz támaszkodik. A toronyon egy árboc van, amelyen egy vörös zászló repül. Még mindig gondolja, hogy ez Moszkva?
Kíváncsi vagyok, vajon van-e valami hasonló Piranesi festményeiben? Kiderült, hogy van. Nem ismeri fel a jellegzetes híd és torony, bár kissé más szögből?
Tekintettel arra, hogy Piranesi Rómáról, nem Moszkváról festett képeket, és sok ábrázolt tárgya azonossága alapján, amely hasonló a "A győztesek bosszúja" festmény hasonló tárgyaival, bátran mondhatjuk, hogy ennek a képnek a jelenete pontosan Róma, és egyáltalán nem Moszkva. Ezen felül ez az antik boltíves híd és egy kerek torony fennmaradt a mi korunkban, és most egy érdekes fotó található a modern Rómáról.
Éppen ezt a hídot ábrázolja Piranesi festményei, és ez látható a "A győztesek bosszúja" című kép hátterében is. Tekintettel arra, hogy sok olyan bizonyítékot figyelembe vettünk, amelyek azt mutatják, hogy a kép működése nem az antediluviai Moszkvában, hanem az antediluviai Rómában zajlik, ezt a kérdést zártnak lehet tekinteni. Sőt, nem lehetett egyetlen igazi bizonyítékot találni az ellenkezőjére.
Ugyanakkor továbbra is felmerül a kérdés, hogy kik voltak a nagyon szőrös, szakállas szláv megjelenésű emberek, akiket a római légiók ilyen kegyetlenül vágtak le? Egyetértek azzal, hogy teljesen különböznek maguktól a rómaitól. És alkalommal javaslom ezt a verziót: ez etruszk. Azok, akik valójában számos városot alapítottak és építettek a mai Olaszország területén, ideértve magát Rómát is. Ők voltak azok a híres ősi épületek, hidak, vízvezetékek, utak és vízvezetékek, amelyeket a hamisítók a "Római Birodalom" örökségének tulajdonítottak.
De mi történt valójában? Egy bizonyos történelmi időszakban Rómát elárasztották a mediterrán népek képviselői, akik fokozatosan megragadták az összes kulcspozíciót és az „alsóbb szintet” a „hatalmi struktúrákban”. És amikor Róma lakosságának többségévé váltak, egyszerűen megölték őket védő etruszkákat, akik a római kormányzó elit voltak, és az összes találmányukat, műszaki és építészeti projektjeiket maguknak tulajdonították.
Nyilvánvalóan a véres mészárlás pillanatát ábrázolja ez a kép egy sikeres katonai puccs során, amely az úgynevezett kezdete volt. „Szent Római Birodalom”, amely természetesen a középkorban létezett, és nem a távoli ókorban. Valójában soha nem létezett "Római Birodalom", de pontosan ott volt a "Szent Római Birodalom". Egyébként ezek az ősi épületek egyszerűen nem maradtak volna fenn a mai napig. És azoknak, akik ebben kételkednek, azt tanácsolom, hogy alaposan tanulmányozza a különféle építési és burkolóanyagok tartóssági táblázatait, amelyek egyértelműen azt mondják: melyik kövek hány év után teljesen összeomlanak. Mindezek az események logikusan megmagyarázják azt a tényt is, hogy a Vatikán játszotta fontos szerepet ennek a birodalomnak az életében, évszázadok óta volt a történelem hamisításának fókuszpontja.
michael101063 ©