A munkamániás kultusz nem lassul le. Csak a professzionális identitáson keresztül jellemezzük magunkat, értelmetlen feldolgozást tartunk erénynek (és nem büntetésnek), borzasztóan gondolkodunk a nyugdíjazásra és nem tudjuk, mit tegyünk magunkkal az irodán kívül. A szociológus, Pierre Bourdieu „a játékba való bekapcsolódásnak” nevezte, ahol az emberek - a józan észvel ellentétben - nem töltenek el erőfeszítéseket és erőforrásokat a munkájukért, amely kevés elégedettséget és boldogságot hoz nekik. Az, hogy a munkaerő mekkora egyéniségünket, irányító furcsasággá és egyszerű fogaská változtat be kegyetlen vállalati mechanizmusban - egy kivonat a "A gyors teknős: nem csinálsz útként a cél eléréséhez" című könyvből.
Stressz és ellenőrzés
„Három órán keresztül dolgozom, és folyamatosan zavarom a kéréseket és kérdéseket. Nehéz egy dologra összpontosítani."
"Időnként az esetek számának szem elől tévesztett vagyok, és a szörnyűség miatt nem tudok prioritást élvezni."
„Végtelen átváltás egyikről a másikra, így ritkán kapok megelégedettséget a munka elvégzésekor. Minden győzelem keserű ízű, túl fáradt vagyok ünnepelni, és csak továbbmehetek a lista következő tételéhez. Könnyen bosszant vagyok, és nem hozok sok örömet a kommunikációhoz."
„Olyan, mintha két majom ülne a vállamon, és mindegyik elmondja nekem, mit tegyek ezen a napon. Az egyik, nagyon nyugodt, azt mondja neki, hogy élvezze minden másodpercét, hogy boldog legyen. A másik inkább egy rendőrre hasonlít: fellebbezik a kötelességérzet iránt, és megszámolja a befejezett ügyek számát a listámban. Jó napokon nyugodt majom nyer. És a szokásos módon, amely nyolcvan százalék, a rendőrségi majom nyer."
[…] Benjamin (nem a valódi neve) jó ideje egy oktatási irodalmi kiadó vezető szerkesztője. Egy kollégáját, aki pár évig a társaságnál volt, kinevezték a kiadóvá, és ő lett a főnöke. Eleinte megbékéltek, de minél tovább, annál erősebb lett a vágy, hogy Benjamin minden mozdulatát ellenőrizze. "Számomra úgy tűnt, hogy új pozícióba kell állítania magát, és beavatkozott minden döntésembe" - mondja Benjamin.
Promóciós videó:
Növekedett a vezetõ irányítása, csakúgy, mint a Benjaminra gyakorolt nyomás mértéke. Noha munkája csak a kulcsfontosságú kérdések nyomon követése volt, főnöke megkövetelte, hogy legyen tudomása munkájának minden részletéről, ideértve a szakterületét is. Ráadásul változtatásokat kezdett, gyakran az utolsó pillanatban, ami további munkát jelentett Benjamin és az egész csapat számára. Minél inkább megpróbált beavatkozni és azonosítani a hibákat, annál inkább Benjamin visszahúzódott, és megpróbálta megtartani az információkat. Ennek eredményeként kölcsönös bizalmatlanság jött létre, és Benjamin úgy érezte, hogy hiányzik a hatalom, a kreativitás és a motiváció a hatékony működéshez.
Úgy tűnik, hogy az ellenőrzés védelem, ellenszere az ismeretlennek és a bizonyosság garanciája. Mint Benjamin főnöke, az emberek visszaélhetnek a hatalommal és autoritárius vezetési stílust alkalmaznak.
Természetes a vágy, hogy megragadja valami igazán fontos dolgot, és a hajlandóság harcolni érte. De itt fennáll a kockázat: megpróbálva ellenőrizni az eredményt, pontosan elpusztíthatjuk azt, ami a legnagyobb érték. Ezenkívül fennáll annak a veszélye, hogy tetteink feszültség alá kerülnek, és hamisan próbálnak eredményeket elérni anélkül, hogy a dolgok természetes menetét követnénk.
Ez a probléma az a tendencia, hogy túlbecsüljük az ellenőrzés mértékét, ami történik. Ellen Langer pszichológus ezt a kontroll illúziójának nevezi, amely növekszik a stresszes és egymás elleni helyzetekben. Hiba, hogy azt gondoljuk, hogy a siker összes legfontosabb tényezője felett ellenőrzést gyakorolunk, azt a tévedés szemlélteti: "Kihúzódni fog vagy nem, csak tőlem függ". Ha úgy gondoljuk, hogy a jó fokozat, az előléptetés vagy az élet sikere csak tőlünk múlik, akkor az egyetlen kérdés, hogy keményebben dolgozzunk és ellenőrizzük a helyzetet a célunk elérése érdekében. Végül azonban a sors sokkal kevesebb akaratunktól függ, mint szeretnénk.
Statikus identitás
[…] Miután a VICSERV ausztrál nonprofit szervezet vezérigazgatója lett, Kim Koop megkezdte a kulcsfontosságú partnerekkel folytatott megbeszéléseket. Feladata a szervezet tagjainak érdekeinek védelme volt, amelyek miatt gyakran ellentmondásba kellett állnia a résztvevők álláspontjával, érvelni, tiltakozni és alternatív véleményeket kellett kifejtenie. "Nagyon szükséges dolog volt, és jól csináltam." Egy napon az elnök váratlanul és magyarázat nélkül feladta szerepét, és felajánlotta Kimnek. Nem értette, miért kérdezték tőle, de egyetértett.
„Akkor megbántam” - emlékszik vissza. „Elnökként szörnyű voltam. Folyamatosan beavatkoztam a vitába, és mint általában, vitatkoztam és ragaszkodtam a vonalhoz. A tét magas volt, nem tudtam levenni a szokásos szerepemet, és szilárdan álltam. " Kim nem értette, hogy viselkedése hogyan befolyásolta a találkozó lefolyását. Később rájött, hogy új elnöki tisztsége során semlegesebb és kiegyensúlyozottabb pozícióba kellett volna tartania, hallgatta meg a felszólalókat és irányítania kellett a vita menetét, és nem fejezhet ki vagy védhet meg egy bizonyos szempontot. Sajnos számomra nem sikerült. Ez az élmény ébresztés volt számomra. Fájdalmának teljes egészében segített megérteni, hogy össze kell kapcsolnom a szerepemet egy adott helyzettel, és minden alkalommal gondolkodnom kell, hogy érdemes-e cselekedni, vagy jobb-e visszatartani."
Amikor megszokjuk, mint például Kim, a szerepünkhöz, akkor kockáztathatjuk, ha hagyjuk neki meghatározni identitásunkat. Ebből a szerepből fakadó felelősségek és elvárások megszemélyesítésévé válunk, és elveszítjük azt a képességünket, hogy meglátjuk, hogy cselekedeteink hogyan felelnek meg a helyzetnek.
Amikor Jeff Mendahlt elbocsátották egy induló vállalkozástól, fájdalmasabb volt neki a munkahely elvesztése, nem pedig a jövedelemforrása. „Kiderült, hogy szükségtelen és könnyen cserélhető. És ki vagyok én, ha nem dolgozom? Azáltal, hogy elbocsátottak, rámutattak értéktelenségemre."
Jeff érezte, hogy a lehető leghamarabb új munkát kell találnia az önértékelés és az önértékelés helyreállítása érdekében. Nem akarta, hogy családja elmondja másoknak, hogy elbocsátották és most munkanélküli. „Az iparágban a munkanélküliek megbélyegzése a halál csókja. Minden nagyon komoly. Emlékszem, hogy súlyos depresszióba estem és a terapeutaval dolgoztam át."
Mint sok más tevékenységi területen, a pozíció és az állapot nagy jelentőséggel bír az IT-iparban. „Itt a szokás, hogy információkat gyűjtsünk arról, hogy melyik társaságban dolgoztok, miért vagyunk felelősek, és minden olyan pozícióról, amelyben valaha dolgoztak. A legtöbb potenciális munkáltatót nem érdekli, hogy milyen ember vagy, főleg az, amit most csinálsz, és amit korábban tettél”- magyarázza Jeff.
[…] A modern világban mindenkinek „célja önmagában”. A gondolkodás rövid története című könyvében Luc Ferry filozófus azt írja, hogy az ember jelentését az határozza meg, mit tett és ért el a saját számára. A tevékenység sikeres eredményei válnak az identitás fő forrásává.
Ahogyan Jeff története megmutatja, az identitás és a munka egyszerű összeegyeztetése veszélyesen veszélyezteti az embert a környezetének, amelyben dolgozik.
Kegyetlen játék
Ioana Lupu és Laura Empson a londoni Sir John Cass üzleti iskolában dolgozik. Tudományos tanulmányukban az Illúzió és Finomítás: A játék szabályai a számviteli ágazatban felfedezik "hogyan és miért vállalják a tapasztalt független szakemberek a szervezet túlórázás iránti igényét". A szerzők idézik a szociológus Pierre Bourdieu munkáit, és egyetértenek az „illúzió” fogalmával - a játékban való részvétel jelenségével az egyének, akik nem bánják meg erõfeszítéseiket és eszközeiket. A "játék" a társadalmi interakció területe, ahol az emberek versenyeznek a meghatározott erőforrásokért és előnyökért.
Lupu és Empson azt állítják, hogy "a munka elvégzésének és elnyelésének diszfunkciója az, hogy fokozatosan megfosztja nekünk függetlenségünket, és lehetetlenné teszi az identitásunk elválasztását a munkahelyi identitástól". A könyvvizsgáló cégekkel kapcsolatos kutatásaik kimutatták, hogy a tapasztalt szakemberek jobban követik a játék szabályait, amikor a karrier létrán másznak. Ugyanakkor egyre inkább az "illúzió" hatalmába esnek, és elveszítik a képességét, hogy megkérdőjelezzék mind a játékot, mind a rá fordított erőfeszítéseket. Az ismétlődő cselekedetek és rituálék eredménye, amelyek tudattalan késztetést idéznek elő a játék szabályainak megerősítésére.
A túlmunka, a túlzott ellenőrzés és a célvesztés, amely értelmetlen tevékenység eredményeként következik be, mind negatív következményekkel jár. Honnan származik a működéssel kapcsolatos diszfunkcionális kapcsolatunk? Miért csináljuk, amit csinálunk?
„Amikor visszavonultam, nem tudtam, mit tegyek. Többé nem volt szükségem, pozícióm, felelősségem és életcélom nem volt. Mi lett a munkám nélkül? Hónapokon otthon ültem, eltévedtem, leváltam, depressziós."
„Tudom, hogy így élni nem érdemes, de mélyen megértem, hogy soha nem fogok megállni, mert miután ezt megtettem, csak azt fogom bizonyítani, hogy nem vagyok jó semmire. Biztos vagyok abban, hogy ha keményen dolgozom, elbocsátanak vagy elkerülnek egy előléptetéssel."
„Orvosként nagyon sok embert látok, akik túlmunkájukat megkülönböztetés, erő és fontosság jeleként tekintik. Munkájuk szerint élnek, és nem érzékelik magukat különállóként."
Munka mint büntetés
[…] Max Weber szociológus 1904-es esszékében a protestáns etika és a kapitalizmus szelleme azt írta, hogy Martin Luther és John Calvin a keresztény feladatait kemény munkának, odaadásnak és fegyelemnek tartja. A kemény munkát az igazság forrásának és Isten választhatóságának jeleként tekintették. Ez az ideológia az egész Európában és azon túl is elterjedt az észak-amerikai és afrikai kolóniákban. Az idő múlásával a kemény munka öncélnak vált.
A francia egzisztencialista filozófus, Albert Camus, a "Szizifosz mítosza" esszéjében kimutatta az értelmetlen művek abszurditását. A görög istenek ítélték Sisyphust egy nehéz kő feltekerésére a hegyről, amely alig érte el a csúcsot és újra és újra lefordult. A hulladékkezelés nem csak abszurd, hanem káros is. A 19. századig. Angliában büntetésként alkalmazták a fogvatartottakra: nehéz, ismétlődő és gyakran értelmetlen feladatok elvégzéséhez meg kellett szakítani az akaratukat. Különösen a fogvatartottnak kellett emelnie egy nehéz öntöttvas magot a mellkas szintjére, egy bizonyos távolságra mozgatnia, lassan letenni a földre, majd megismételni, amit újra és újra elvégeztek.
Az egészségtelen hozzáállást a cselekedetekhez azt a gazdasági mítosz alakítja, hogy a több jobb. Betty Sue Flowers szerint ez a leggyakoribb tévhit. A Strategy + Business Magazine 2013-ban kiadott, „Az üzleti mítoszok párjai” című cikkben a Flowers arra utal, hogy a gazdasági mítosz szorosan kapcsolódik a legerősebb emberi ösztönhöz - a szülőihez. Ez az alacsonyabbrendűsége. "Amikor a gyerekek felnőnek, nekik szabadon élhetnek, miközben a termékfejlesztés végtelen feladat."
Figyelem: az egyoldalú sikerértékelés veszélyeire, például a bevételre, a profitra vagy a piaci részesedésre.
A termelékenység fokozására irányuló igények maguk a munkavállalók is felmerülhetnek. Mivel az anyagi és nem anyagi ösztönzők a munka elvégzésén alapulnak, mély pszichológiai igény merül fel annak volumenének növelésére. De mikor elég „elegendő”? A növekedést ösztönző rendszer által keltett félelmeket soha nem semlegesítik teljesen a jelenlegi előrelépések. Korai gyermekkorától kezdve azt tanították, hogy a felhalmozott anyagi vagyon biztonságot, megbízhatóságot és jólétet kölcsönözhet. A többiek ötlete történelmi szempontból nagyon ésszerűnek látszik. A túlélés szempontjából kritikus volt az a képesség, hogy élelmezés vagy szárazság esetén élelmezés és víz formájában felhalmozódjanak az erőforrások, de ma ez nem számunkra hasznos.
Szociális szempontból feltételezettnek tűnik az a vélemény, hogy az embereknek keményebben és hosszabb ideig kell dolgozniuk a túléléshez, különösen azokban az országokban, ahol növekvő jövedelem-egyenlőtlenség, növekvő élelmiszer-költségek és alacsony foglalkoztatási viszonyok vannak. A lényeg azonban az, hogy az újrafeldolgozás hajlama folytatódik, még az összes alapvető szükséglet kielégítése után is. Különösen a fogyasztási szomjúság táplálja.
A munkával való diszfunkcionális kapcsolatot megerősíti a munka beállításához használt szókincs és a szervezet mint mechanizmus imázsa. MT Taylor tudományos irányítási módszerek elmélete és a mozgások hatékonysága kialakította a szervezet, mint egyfajta irányított eszköz elképzelését. Frederic Laloux, a jövő szervezeteinek feltárása című könyvében felhívja a figyelmet a mai napig tartó műszaki szlengre: „Egységekről és szintekről, beáramlásokról és kiáramlásokról, hatékonyságról és eredményességről beszélünk, meg kell nyomnia a karokat, mozgatni a nyilakat, fel kell gyorsítania és lassítania, fel kell mérnie a probléma mértékét és meg kell mérnie a megoldást, az "információáramlás", "szűk keresztmetszetek", "újjáépítés" és "csökkentés" kifejezéseket használjuk.
A mechanizmus imázsát lerontja a szervezet és az abban dolgozó emberek. Ha mechanizmusnak tekintjük, akkor elegendő az intenzívebb éjjel-napi működés a kimeneti mennyiség növeléséhez.
Ha valami nem működik, kicserélheti az alkatrészeket, konfigurálhatja vagy rekonstruálhatja a rendszert.
Az embereket cserélhető és kivehető részeknek tekintik, amelyek mindig feltölthetők. Saját értékeinek ismerete a munkakörnyezet értékeivel és kultúrájával összehasonlítva lehetővé teszi a meglévő paradigmák megkérdőjelezését és megtámadását. A használt szavak és képek nagyon fontosak: közelebb hozhatják az embereket, vagy megfoszthatják őket az emberi vonásoktól.
