- Valamikor volt egy vérszomjas Dracula herceg. Kihúzta az embereket, szénen megsütötte őket, egy üstben megfőzte a fejét, élve letépte a bőrüket, darabokra aprította és vért ivott belőlük … - mondta Abraham Van Helsing, egy könyvet lapozgatva egy félelmetes vámpír életveszélyes bűncselekményeiről. Sokan emlékeznek erre az epizódra F. Coppola Bram Stoker „Dracula” című regényén alapuló filmjéből, és talán ebből a filmből tudták meg, hogy Dracula nem kitalált karakter.
A híres vámpírnak van egy prototípusa - Wallachia hercege Vlad Dracula Tepes (Tepes - a román tepea-cövekből, szó szerint - piercer, téten ültetvényes), aki a 15. század közepén uralta ezt a román fejedelemséget. Valójában a mai napig ezt az embert "nagy szörnyetegnek" nevezik, aki kegyetlenkedéseivel elhomályosította Heródest és Nerót.
Valószínűleg már tudja kívül-belül ennek a történelmi-fantasztikus alaknak minden részletét? Csak foglaljuk össze az ismerteket.
Hagyjuk Stoker lelkiismeretén, hogy egy igazi történelmi személyiséget mitikus szörnyeteggé "változtatott", és próbáljuk meg kitalálni, mennyire indokoltak a kegyetlenség vádjai, és hogy Dracula elkövette-e mindazokat az atrocitásokat, amelyekhez képest a fiatal lányok vérének vámpírfüggősége ártatlan szórakozásnak tűnik. A herceg cselekedetei, amelyeket a 15. századi irodalmi művek széles körben terjesztenek, valóban hűvösek. Szörnyű benyomást keltenek azok a történetek, amelyek arról szólnak, hogy Dracula hogyan szeretett lakomázni, figyelte a kirakott áldozatok gyötrelmeit, hogyan égette el azokat a csavargókat, akiket maga is meghívott az ünnepre, hogyan parancsolta, hogy szögeket kalapáljon a külföldi nagykövetek fejébe, akik nem vették le a kalapjukat, stb. az olvasó fantáziája, aki először megismerte ennek a középkori uralkodónak a kegyetlenkedéseit, felkapja egy kegyetlen, kíméletlen ember képét, akinek átható tekintete van kedves szemekkel,a gazember fekete lényegét tükrözve. Egy ilyen kép meglehetősen összhangban áll a zsarnok vonásait megörökítő német könyvmetszetekkel, de a metszetek Vlad halála után jelentek meg.
De azok, akik véletlenül egy életen át látják Drakulának az Oroszországban gyakorlatilag ismeretlen portréját, csalódni fognak - a vásznon ábrázolt személy egyértelműen nem "húzza" a vérszomjas szadistát és mániákust. Egy kis kísérlet azt mutatta: azok az emberek, akik nem tudták, hogy pontosan mit ábrázolnak a vásznon, gyakran "ismeretlennek" nevezik szépnek, boldogtalannak … Próbáljuk meg egy percre elfelejteni a "nagy szörnyeteg" hírnevét, nyitott elmével nézzük Drakula portréját. Először is Vlad nagy, szenvedő szeme vonzza a figyelmet. És döbbenetes, sárgás arcának természetellenes soványsága is feltűnő. A portrét tekintve feltételezhető, hogy ez az ember súlyos megpróbáltatásokat és nehézségeket szenvedett, hogy inkább mártír, mint hóhér …
Vlad huszonöt éves korában, 1456-ban vezette Wallachiát, a fejedelemség számára nagyon nehéz időkben, amikor az Oszmán Birodalom kiterjesztette birtokait a Balkánon, egyik országot a másik után meghódítva. Szerbia és Bulgária már török elnyomás alá került, Konstantinápoly elesett, és közvetlen fenyegetés lógott a román fejedelemségek felett.
Promóciós videó:
A kis Wallachia hercege sikeresen ellenállt az agresszornak, sőt maga is megtámadta a törököket, 1458-ban hadjáratot folytatva a megszállt Bulgária területén. A kampány egyik célja az ortodoxiát valló bolgár parasztok szabadon bocsátása és betelepítése volt Wallachia földjein. Európa lelkesen üdvözölte Drakula győzelmét. Ennek ellenére elkerülhetetlen volt egy nagy háború Törökországgal. Wallachia akadályozta az Oszmán Birodalom terjeszkedését, és II. Mehmed szultán úgy döntött, hogy katonai eszközökkel megdönti a nem kívánt fejedelmet.
Drakula Radu, az iszlám hitre tért, a szultán kedvence lett öccse Wallachia trónjára került. Felismerve, hogy nem képes egyedül ellenállni Konstantinápoly meghódítása óta a legnagyobb török hadseregnek, Dracula a szövetségesekhez fordult segítségért. Köztük volt II. Pius pápa, aki megígérte, hogy pénzt ad a keresztes hadjárathoz, valamint Mátyás Corvin fiatal magyar király, aki Vladot „szeretett és hű barátjának” nevezte, valamint más keresztény országok vezetői. Mindegyikük szavakkal támogatta a vallák herceget, azonban amikor 1462 nyarán gondok támadtak, Drakula egyedül maradt egy hatalmas ellenséggel.
A helyzet kétségbeesett volt, és Vlad mindent megtett, hogy ellenálljon ennek az egyenlőtlen csatának. Összeállította a fejedelemség teljes férfipopulációját tizenkét éves kortól a hadseregig, az égett föld taktikáját alkalmazta, az ellenséget égett falvakkal hagyta ott, ahol lehetetlen volt az élelmiszer-utánpótlást ellátni, és partizánháborút folytatott. A herceg másik fegyvere az a pánik volt, amelyet a betolakodókba öntött. A földjét megvédve Dracula könyörtelenül kiirtotta az ellenségeket, különösen foglyokat robbantott ki, a törökök ellen kivégzést alkalmazva, amely magában az Oszmán Birodalomban nagyon népszerű volt.
Az 1462 nyarán lezajlott török-valachiai háború a híres éjszakai támadással került a történelembe, amelynek során akár tizenötezer oszmán pusztult el. A szultán már Targovishte fejedelemség fővárosában állt, amikor Drakula hétezer katonájával együtt belépett az ellenséges táborba, és meg akarta ölni a török vezetőt, és ezzel megállítani az agressziót. Vlad nem teljesítette merész tervét a végéig, de egy váratlan éjszakai támadás pánikot okozott az ellenséges táborban és ennek következtében nagyon súlyos veszteségeket okozott. Egy véres éjszaka után II. Mehmed elhagyta Wallachiát, a csapatok egy részét gyönyörű Radu-ra bízva, akinek magának kellett birkóznia az idősebb bátyja kezéből. Drakula ragyogó győzelme a szultán csapatai felett haszontalannak bizonyult: Vlad legyőzte az ellenséget, de nem tudott ellenállni "barátainak". Stefan moldvai fejedelem, Dracula unokatestvére és barátja elárulása,váratlanul a Radu oldalára állt, kiderült, hogy a háború fordulópontja volt. Drakula nem tudott két fronton harcolni, és visszavonult Erdélybe, ahol egy másik, a segítségére érkező "barát", Corvin Mátyás magyar király csapatai várták.
És akkor valami furcsa történt. A tárgyalások közepette Corwin elrendelte "hűséges és szeretett barátjának" letartóztatását, titkos levelezéssel vádolva Törökországgal. A magyarok állítólag elfogott leveleiben Drakula megbocsátást kért II. Mehmedtől, felajánlotta segítségét Magyarország és maga a magyar király elfogatásában. A legtöbb modern történész a leveleket durván koholt hamisításnak tartja: Drakula számára szokatlan módon íródtak, a bennük előterjesztett javaslatok abszurdok, de ami a legfontosabb: a levelek eredetijei, ezek a legfontosabb bizonyítékok, amelyek eldöntötték a herceg sorsát, „elveszettek”, és csak latin nyelvű másolataik maradtak fenn Pius "Jegyzeteiben" adott II. Természetesen Dracula aláírása nem volt rajtuk. Ennek ellenére Vladot 1462. november végén letartóztatták, láncra helyezték és a magyar fővárosba, Budára küldték.ahol tárgyalás vagy nyomozás nélkül körülbelül tizenkét évig börtönben volt.
Mi késztette Mátyást egyetérteni az abszurd vádakkal és kegyetlenül bánni szövetségesével, aki egy időben segített neki a magyar trónra lépni? Ennek oka közönségesnek bizonyult. A Magyar Krónika szerzője, Antonio Bonfini szerint Matthias Corvin negyvenezer guldenét kapott II. Pius pápától a keresztes hadjáratért, de ezt a pénzt nem rendeltetésszerűen használta fel. Más szavakkal, az állandóan pénzre szoruló király egyszerűen jelentős összeget zsebelt be, és a megszakadt hadjárat hibáját a vazallusára hárította, aki állítólag kettős játékot játszott és érdekelt a törökökkel.
A hazaárulás vádjai azonban egy olyan férfival szemben, akit Európában ismertek az Oszmán Birodalommal való kegyetlen harcáért, aki szinte megölte és ténylegesen menekülésre kényszerítette II. Konstantinápoly Mehmed hódítóját, meglehetősen abszurdnak hangzott. Pius II meg akarta érteni, mi is történt valójában, utasította budai követét, Nicholas Modrusse-t, hogy rendezze a helyszínen zajló eseményeket.
Corvin Mátyás magyar király. A legkisebb fiú, Hunyadi János imádta római császár módjára ábrázolni, babérkoszorúval a fején. A tudomány és a művészet védőszentjének tartották. Mátyás uralkodása alatt udvarának költségei hirtelen megemelkedtek, és a király a kincstár feltöltésének módjait kereste - az adók emelésétől a Vatikán által keresztes hadjáratokra felajánlott pénz felhasználásáig. A herceget kegyetlenséggel vádolták, amelyet állítólag a szász lakosság felé mutatott, amely az Erdélyi Magyar Királyság része volt. Korvin Mátyás személyesen mesélt vazallusának kegyetlenségeiről, majd bemutatott egy bizonyos névtelen dokumentumot, amely részletesen, német pontossággal számolt be a „nagy szörnyeteg” véres kalandjairól.
A felmondás több tízezer megkínzott civilről szólt, és először említett anekdotákat az életben égett koldusokról, az elrugaszkodott szerzetesekről, arról, hogy Dracula megparancsolta, hogy szegezze a kupakot a külföldi nagykövetek fejére, és más hasonló történeteket. Egy ismeretlen szerző összehasonlította a vallák herceget az ókor zsarnokaival, azt állítva, hogy uralkodása alatt Valakia "a karóra ültetettek erdőjéhez" hasonlított, példátlan kegyetlenséggel vádolta Vladot, ugyanakkor története hitelességével egyáltalán nem törődött. A felmondás szövegében sok ellentmondás van, például a dokumentumban megadott települések neve, ahol állítólag 20-30 ezer (!) Embert öltek meg, a történészek továbbra sem tudják azonosítani.
Mi volt ennek a felmondásnak a dokumentális alapja? Tudjuk, hogy Dracula több razziát hajtott végre Erdélyben, elpusztítva az ott rejtőzködő összeesküvőket, akik között voltak a vallák trónra jelentkezők. De a helyi katonai műveletek ellenére a fejedelem nem szakította meg a kereskedelmi kapcsolatokat Nagyszeben és Brassó erdélyi szász városokkal, amit Drakula akkori üzleti levelezése is megerősít. Nagyon fontos megjegyezni, hogy az 1462-ben megjelent feljelentés mellett egyetlen korábbi bizonyíték sincs a civilek mészárlásairól Erdély területén a 15. század 50-es éveiben. El sem lehet képzelni, hogy több tízezer ember megsemmisítése, amely éveken át rendszeresen zajlott,észrevétlen maradhatott volna Európában, és nem tükröződött volna azoknak az éveknek a krónikáiban és diplomáciai levelezésében.
Következésképpen Drakula az Erdély területén található vallák enklávékba történt razziáit végrehajtásuk idején az európai országokban Wallachia belső ügyének tekintették, és nem okoztak nyilvános felháborodást. Ezen tények alapján azt állíthatjuk, hogy az a névtelen dokumentum, amely először a "nagy ördög" atrocitásairól számolt be, nem felelt meg a valóságnak, és újabb hamisnak bizonyult, amelyet Mátyás király a "szultánhoz intézett levelet" követően rendelt el, hogy Vlad Dracula illegális letartóztatását igazolja. Piusz pápa számára - és III. Frigyes német császár közeli barátja volt, és ezért együtt érzett Erdély szász lakosságával - elegendőek voltak az ilyen magyarázatok. Nem avatkozott be egy magas rangú fogoly sorsába, így a magyar király döntése érvényben maradt. De maga Mátyás Korvin, érezve az általa előterjesztett vádak bizonytalanságát, továbbra is hiteltelenítette Drakulát, aki a börtönben tanyázott, és modern értelemben a "tömegtájékoztatás" szolgálatához folyamodott. Michael Beheim költeménye, amelyet felmondás alapján készítettek, egy kegyetlen zsarnokot ábrázoló metszetek, "világszerte elküldték mindenki számára, hogy mindenki megnézhesse őket", végül sok olyan korai nyomtatott brosúra (amelyek közül tizenhárman jöttek le hozzánk) általános címmel "Egy nagy szörnyről". - mindennek állítólag negatív hozzáállást kellett kialakítania Drakulával szemben, hősből gazemberré változtatva. Korvin Mátyás nyilván nem fogta szabadon engedni foglyát, lassan halálra ítélte a börtönben. De a sors lehetőséget adott Drakulának, hogy túlélje az újabb felszállást.továbbra is hiteltelenítette a börtönben vergődő Draculát, modern értelemben a "média" szolgáltatásaihoz folyamodva. Michael Beheim költeménye, amelyet felmondás alapján készítettek, egy kegyetlen zsarnokot ábrázoló metszetek, "világszerte elküldték mindenki számára, hogy mindenki lássa őket", végül számos korai nyomtatott brosúra (amelyek közül tizenhárman jöttek le hozzánk) általános címmel "Egy nagy szörnyről". - mindennek állítólag negatív hozzáállást kellett kialakítania Drakulával szemben, hősből gazemberré változtatva. Korvin Mátyás nyilván nem fogta szabadon engedni foglyát, lassan halálra ítélte a börtönben. De a sors lehetőséget adott Drakulának, hogy túlélje az újabb felszállást.továbbra is hiteltelenítette a börtönben vergődő Draculát, modern értelemben a "tömegtájékoztatási eszközök" szolgáltatásait igénybe véve. Michael Beheim költeménye, amelyet felmondás alapján készítettek, egy kegyetlen zsarnokot ábrázoló metszetek, "világszerte elküldték mindenki számára, hogy mindenki lássa", végül számos korai nyomtatott brosúra (amelyek közül tizenhárman jöttek le hozzánk) általános címmel "Egy nagy szörnyről". - mindennek állítólag negatív hozzáállást kellett kialakítania Drakulával szemben, hősből gazemberré változtatva. Korvin Mátyás nyilván nem fogta szabadon engedni foglyát, lassan halálra ítélte a börtönben. De a sors lehetőséget adott Drakulának, hogy túlélje az újabb felszállást.kegyetlen zsarnokot ábrázol, amelyet "világszerte elküldtek mindenki számára, hogy mindenki láthassa", végül sok példány a korai nyomtatott brosúrákból (amelyek közül tizenhárman jöttek le hozzánk) általános címmel "Körülbelül egy nagy ördöngösségről" - mindeznek állítólag negatív hozzáállást kellett kialakítania Drakulával szemben, hősből gazemberré változtatja. Korvin Mátyás nyilván nem fogta szabadon engedni foglyát, lassan halálra ítélte a börtönben. De a sors lehetőséget adott Drakulának, hogy túlélje az újabb felszállást.kegyetlen zsarnokot ábrázol, amelyet "az egész világon kiküldtek mindenki számára megnézni", és végül sok példány a korai nyomtatott brosúrákból (amelyek közül tizenhárman jöttek le hozzánk) általános címmel "Egy nagy szörnyről" - mindez negatív hozzáállást kellett volna kialakítania Drakulához, hősből gazemberré változtatja. Korvin Mátyás nyilván nem fogta szabadon engedni foglyát, lassan halálra ítélte a börtönben. De a sors lehetőséget adott Drakulának, hogy túlélje az újabb felszállást. Korvin Mátyás nem akarta kiszabadítani foglyát, lassú halálra ítélte a börtönben. De a sors lehetőséget adott Drakulának, hogy túlélje az újabb felszállást. Korvin Mátyás nem fogta szabadon engedni foglyát, lassú halálra ítélte a börtönben. De a sors lehetőséget adott Drakulának, hogy túlélje az újabb felszállást.
Radu uralkodása alatt a gyönyörű Wallachia teljesen alávetette magát Törökországnak, amely nem zavarta meg az új Sixtus pápát. Valószínűleg a pápa beavatkozása változtatta meg Drakula sorsát. Valachia hercege valójában megmutatta, hogy képes ellenállni a török fenyegetésnek, ezért Vladnak kellett vezetnie a keresztény hadsereget egy új keresztes hadjáratba. A fejedelem börtönbõl való szabadon bocsátásának feltétele az ortodox hitbõl a katolikusra való átmenet és unokatestvérével, Corvin Mátyással kötött házassága. Paradox módon a "nagy ördög" csak akkor szerezhetett szabadságot, ha házasságot kötött a magyar királlyal, aki egészen a közelmúltig Draculát vérszomjas szörnyetegként képviselte …
Két évvel felszabadulása után, 1476 nyarán, Vlad, mint a magyar hadsereg egyik parancsnoka, hadjáratra indult; célja a törökök által elfoglalt Wallachia felszabadítása volt. A csapatok átvonultak Erdély területén, és olyan dokumentumokat őriztek, amelyek szerint a szász Brassó város lakói örömmel üdvözölték a "nagy szörnyeteg" visszatérését, aki a felmondás szerint hallatlan szörnyűségeket követett el néhány évvel ezelőtt itt. Miután harcokkal lépett be Wallachiába, Dracula kiűzte a török csapatokat, és 1476. november 26-án ismét a fejedelemség trónjára lépett. Uralkodása nagyon rövidnek bizonyult - a herceget nyilvánvaló és rejtett ellenségek vették körül, ezért elkerülhetetlen volt a végzetes kimenetel.
Vlad ugyanezen év decemberének halálát rejtély borítja. A történteknek több változata is van, de ezek mind arra forralnak, hogy a herceg hazaárulás áldozatává vált, bízva a kíséretében lévő árulókban. Ismeretes, hogy Drakula fejét a török szultánnak adományozták, és elrendelte, hogy állítsa ki Konstantinápoly egyik terén. Román folklórforrások pedig arról számolnak be, hogy a fejedelem lefejezett holttestét a Bukaresttől nem messze található Snagov-kolostor szerzetesei találták meg, és a Drakula által épített kápolnában temették el az oltár közelében.
Véget ért tehát Vlad Dracula rövid, de fényes élete. Miért, ellentétben azzal a ténnyel, hogy a vallák herceget "bekeretezték" és rágalmazták, a pletyka továbbra is olyan atrocitásokat tulajdonít neki, amelyeket soha nem követett el? Drakula ellenzői azzal érvelnek: egyrészt számos különböző szerző műve számol be Vlad kegyetlenségéről, ezért egy ilyen nézőpont nem lehet objektív, másrészt nincsenek olyan krónikák, amelyekben jámbor tetteket végrehajtó uralkodóként jelenne meg. Az ilyen érveket nem nehéz cáfolni. A Drakula kegyetlenkedéseiről beszélő művek elemzése azt bizonyítja, hogy valamennyien vagy visszanyúlnak az 1462-es kézzel írt feljelentéshez, "igazolva" a vallák herceg letartóztatását, vagy olyan emberek írták, akik Matthias Corvin uralkodása alatt a magyar bíróságon voltak. Innen információkat gyűjtött Drakuláról szóló, 1484 körül írt történetéhez és Fjodor Kuritsin jegyzőhöz, az orosz magyar nagykövethez is.
Vallachiába behatolva a "nagy ördög" tetteiről széles körben elterjedt történetek ál-folklór elbeszélésekké alakultak át, amelyeknek tulajdonképpen semmi közük a Drakula életéhez közvetlenül kapcsolódó romániai régiók folkloristái által feljegyzett népi legendákhoz. Ami a török krónikákat illeti, az eredeti epizódok, amelyek nem esnek egybe a német művekkel, fokozott figyelmet érdemelnek. Bennük a török krónikások, nem kímélve a fájdalmakat, leírják a "Kazykly" (ami azt jelenti: "A képtelen" -t) kegyetlenségét és bátorságát, ami megrémítette az ellenséget, sőt részben beismeri azt a tényt, hogy magát a szultánt menekülte el. Nagyon jól értjük, hogy az ellenségeskedés menetének az ellentétes felek általi leírása nem lehet pártatlan, de azt sem vitatjuk, hogyhogy Vlad Dracula valóban nagyon kegyetlenül bánt a földjére érkező betolakodókkal. A 15. századi források elemzése után magabiztosan kijelenthető, hogy Dracula nem követte el a neki tulajdonított szörnyű bűncselekményeket.
A kegyetlen háborús törvényeknek megfelelően járt el, de az agresszor pusztulása a csatatéren semmilyen körülmények között sem feleltethető meg a polgári lakosság népirtásával, amelynek Draculát az anonim felmondás vevője vádolta. Az erdélyi atrocitásokról szóló történetek, amelyekért Dracula "nagy szörnyeteg" hírnevet szerzett, rágalmazásnak bizonyultak, konkrét önző célokat követve. A történelem úgy fejlődött, hogy az utódok Drakulát annak alapján ítélik meg, hogy ellenségei hogyan jellemezték Vlad cselekedeteit, akik megpróbálták hitelteleníteni a herceget - hol beszélhetünk ilyen helyzetben objektivitásról!
Ami a Drakulát dicsérő krónikák hiányát illeti, ennek oka uralkodásának túl rövid ideje. Egyszerűen nem volt ideje, és talán nem is tartotta szükségesnek udvari krónikások megszerzését, akiknek feladatai közé tartozott az uralkodó dicsérete is. Más kérdés, megvilágosodásáról és humanizmusáról híres, Mátyás király, "akinek halálával meghalt az igazságosság", vagy a csaknem fél évszázadon át kormányzó Stefan moldovai herceg elárulta Drakulát és kétezer románt romlott le, ugyanakkor Nagynak és Szentnek hívták …
Nehéz felismerni az igazságot a sáros hazugságban, de szerencsére dokumentális bizonyíték arról, hogy Vlad Dracula hogyan irányította az országot, eljutott hozzánk. Fennmaradtak az általa aláírt levelek, amelyekben földet adott a parasztoknak, kiváltságokat biztosított a kolostoroknak, amely megállapodást kötött Törökországgal, amely gondosan és következetesen védte Wallachia polgárainak jogait. Tudjuk, hogy Dracula ragaszkodott ahhoz, hogy betartsa az egyházi temetkezési szertartásokat a kivégzett bűnözők számára, és ez a nagyon fontos tény teljesen cáfolja azt az állítást, miszerint a kereszténységet valló román fejedelemségek lakóit lerohanta. Ismeretes, hogy templomokat és kolostorokat épített, Bukarestet alapította, kétségbeesett bátorsággal harcolt a török betolakodók ellen, népét és földjét védve. És van egy legenda arról is, hogy Drakula hogyan találkozott Istennel, és megpróbálta kideríteni, hol van apja sírja,templomot építeni ezen a helyen …
Két kép található Drakuláról. Ismerjük Drakulát - Románia nemzeti hőse, bölcs és bátor uralkodó, vértanú, akit barátok elárulnak és életének körülbelül egyharmadát börtönökben töltötték, rágalmazták, rágalmazták, de nem törték meg. Ismerünk azonban egy másik Drakulát is - a 15. századi anekdotikus történetek hősét, egy mániákust, egy "nagy szörnyeteget", később pedig egy Isten által átkozott vámpírt. Egyébként a vámpírságról: függetlenül attól, hogy a herceget milyen szörnyűségekkel vádolták kortársai, egyetlen írásos forrás sem létezik, amely szerint áldozatainak vért ivott. Az az ötlet, hogy Draculát vámpírrá "változtassák", csak a XIX.
Az Arany Hajnal okkult rendjének tagja (fekete mágiát gyakorolt), Bram Stoker Arminius Vambery professzor javaslatára érdeklődött ez iránt a történelem iránt, akit nemcsak tudósként, de magyar nacionalistaként is ismertek. Így jelent meg Drakula gróf - irodalmi szereplő, aki a tömegtudatban fokozatosan minden idők és népek fő vámpírjává vált.
E. ARTAMONOVA