Minden nap magától értetődőnek tekintjük azt, amit „valódinak” gondolunk. De a valóságban ez a "valóság" valamilyen objektív valóság tükröződése, torzítása átjutott a szűrőinken. Mi ez a valóság? A testünket alkotó atomok és molekulák léteznek; a velünk kölcsönhatásban lévő fotonok energiát és lendületet adnak; a másodpercenként áthaladó neutronok kvantum részecskék. De az univerzum, az apró szubatomos részecskéktől a galaxisok legnagyobb gyűjteményéig, nem feltétlenül létezik fizikai egészként, hanem szimuláció lehet egy másik valóságban, az "igazi "ban.
Ez a téma véleményem szerint megérdemli, hogy a 21. század vallási vagy techno mítoszává váljon. Azokat, akik teljes mértékben belemerülnek, két csoportra osztják: az elsők érdekesnek tartják, de szkeptikusak; ez utóbbi rendkívül érdekesnek tartja, és apránként gyűjt mindent, amit ebben a kérdésben megtalálhatnak.
Nem lepődnék meg, ha a tudományos fantasztikus felveszi ezt a hullámot - vagy akár újraéleszti (ezt már tudjuk a The Matrix and Beginning című cikkből). Különösen érdekes azonban, hogy ennek az ötletnek jó fizikai alapja van. Ez nem egy őrült csapása. Ez szilárd tudomány.
A természet egyik legnagyobb rejtélye az, hogy a természet törvényei miért pontosan azt jelentik, amit tesznek. Miért van csak rögzített elemi részecskék, kölcsönhatások és alapvető állandók, amelyek leírják az Univerzumot? Nincs olyan matematikai vagy fizikai alapelv, amely meghatározná az univerzumunkat, vagy lehetővé teszi számunkra, hogy kitaláljunk mindent, ami alapvetően létezik. Egyedül vagyunk az Univerzumban, és csak korlátozott részét tudjuk megfigyelni, korlátozott érzékenységgel. Ez részben a felszerelésünk alacsonyabbrendűségének, részben az alapvető korlátozásoknak tudható be.
ILYA KHEL
Promóciós videó:
46 milliárd fényév távolságra nem látunk semmit, mert a nagy robbanás óta eltelt idő, a fény sebességével együtt, megakadályozza, hogy tovább látjunk. Technológiánk korlátai miatt jelenleg nem tudunk felfedezni 10–19 méternél rövidebb távolságokat, de maga az univerzum alapvető kvantumkorlátja 10–35 méter fok. Még korlátlan technológiával sem lehetett kisebb távolságot mérni. A különböző paraméterek egyidejű mérésére tett kísérletek feltárják az alapvető bizonytalanságokat, amelyeket soha nem tudunk legyőzni: az ismertek kvantumhatárai.
Lehetséges, hogy vannak valós fizikai magyarázatok arra, hogy miért ezek és az univerzum többi paramétere éppen ilyen. Még nem találtuk meg őket. De valószínű, hogy jelentéseiket maga az univerzum kódolta. Szó szerint, és nem ábrázolva: mert univerzális valóságunk szimuláció. Számítógépes teljesítményünk kb. 70 éve továbbra is riasztó ütemben növekszik. Az épületméretű számológépektől a nyomtatóméretű szuperszámítógépekig fejlődöttünk, amelyek perc alatt milliárdnyi részecskeszimulációt tudnak végrehajtani.
Ha a számítási teljesítmény eléggé növekszik, elvileg szimulálhatjuk az egész világegyetem minden részecskét a történelem során. Ha a számítógép, amelyet készítettünk, kvantum, és képes minden egyes részecskét meghatározatlan kvantumállapotban támogatni, akkor a szimulációnkban az univerzumunkban rejlő kvantumbizonytalanság lenne. És ha ez a szimuláció életet adna a bolygóknak, amelyekben életet élnek, intelligens lények rajta, képesek-e megérteni, hogy szimulációban élnek? Természetesen meglehetősen könnyű megtalálni a nem szavazó tudósokat. Például a NASA gazdag Terrillje ezt mondja:
„Még azoknak a dolgoknak is, amelyeknek meghosszabbítottnak tekintünk - az idő, az energia, a tér, a térfogat - korlátozott méretűek. És akkor az univerzumunk kiszámított és véges is. Ezek a tulajdonságok lehetővé teszik az univerzum szimulálását."
De fizikai szempontból ez nem igaz. A kvantum bizonytalanság valós lehet, de ez nem azt jelenti, hogy a tér és az idő kvantálva van, vagy hogy a foton energiája tetszőlegesen kicsi lehet. A megfigyelhető világegyetem lehet véges, de ha bekapcsolja a megfigyelhetetlen világegyetemet, akkor végtelen lehet. Mindenféle trükköt is használunk a modellek számítási terhelésének csökkentésére, de annak bizonyítéka, hogy az univerzum ilyen trükköket használ, a kísérletekben megmutatkozik, mivel "homályos" eredmények elég kis távolságra, amelyeket egyáltalán nem látunk.
Noha igaz, hogy az információelmélet eredményei gyakran megjelennek az elméleti fizika élvonalbeli kutatásain, ennek oka az is lehet, hogy mindkét tudományág engedelmeskedik a matematikai összefüggéseknek. Az érvek egy része - hogy a jövőben könnyű lesz az elmét utánozni, ami azt jelenti, hogy lesznek a szerves tudatosság szimulációi, ami azt jelenti, hogy mi is magunk lehetünk a tudat szimulációja - annyira zavaros és nem állnak ki a kritikán, hogy szomorú megfigyelni ezeket, mint ezeket az érveket. Például, miért akarja az a személy, aki képes az egész világegyetemet szimulálni, hirtelen az ember tudatát szimulálni? Ezt a témát áprilisban komolyan megvitatták.
Közelebbről megfigyelve kiderül, hogy ez az elmélet túlságosan gyönyörűen csábítja a képzeletét. De ez továbbra is egyszerű és elegáns, de sajnos a komplex modern kérdések hamis magyarázata, és felveti a kérdést, hogy miért van szükség egyáltalán a tudományra … ha van vallás.
Figyelemre méltó az is, hogy még ha bizonyítékokat is találunk - mondjuk kozmikus sugarakban -, hogy az űrtartalom különálló, hihetetlen áttörés lenne az univerzum tudásában, ám ez nem bizonyítja a szimulációs hipotézist. Valójában nem lehet ezt bizonyítani; bármilyen „hiba”, amelyet találunk vagy nem találunk, lehet, hogy maga az univerzum tulajdonságai … vagy olyan paraméterek, amelyeket a szimuláció készítői helyeztek el vagy csíptek fel.
És nem tudhatunk tudományos megítélést vagy becsülhetjük meg az ötlet valószínűségét, bármennyire vonzó is lehet. A fizika vonzerejének részben abban rejlik, hogy mennyire ellentmondásos ez, hanem abban is, hogy mennyire hatékony egy prediktív eszköz. Még akkor is, ha egy szimulációban élünk, ez nem változtatja meg a természet törvényei megértésének és az alapok keresésének folyamatát, hogy miként jöttek erre, és miért vannak az alapvető állandók pontosan azokkal a jelentésekkel, amelyeket csinálnak. „Mivel szimulációban élünk”, nem lesz a válasz ezekre a kérdésekre.