A múlt század hetvenes éveinek elejéig a tudomány a közelgő globális hűtés problémájával foglalkozott. Mi kellett történnie, hogy hirtelen, egy ismeretlen kar megbízására, a tudomány 180 fokkal megforduljon?
Hazánkban az üvegházhatást okozó gázok tényleges kibocsátása az 1990-es szint 45% -a. Ennek ellenére az ENSZ azt állítja, hogy Ukrajna a tizedik helyet foglalja el az országok listáján - a leginkább tartós légszennyező anyagokat. Miért van ez?
Az elkövetkező évtizedekben a Dnyeszter vízkörnyezetének hőmérséklete növekedése miatt az oxigéntartalma 5-6 százalékkal csökkenhet, ami algák virágzásához, a baktériumok és gombák intenzív növekedéséhez vezet, negatív hatással van annak minőségére, és elkerülhetetlen következményeként közegészségügy.
Az emberi hibán alapuló „üvegházhatás” nem más, mint egy sikeresen kiaknázott klisé, amelynek semmi köze nincs sem a tudományhoz, sem az éghajlatváltozáshoz. A Marson időről időre melegebbé és hidegebbé válik. És pontosan ugyanabban az időben, mint a Földön! Ezek a NASA közelmúltbeli kutatásainak eredményei. De a Vörös Bolygón nincsenek marslakók, sőt, gyárak, autók és "üvegházhatású gázok" más forrásai sem.
Manapság a világ a történelem globális kihívása előtt áll. A jól megalapozott vélemény szerint, amennyiben fennmarad az emberi környezetre gyakorolt jelenlegi szint, a bolygónkon a következő évtizedben nagyszabású kataklizmák várhatók. A világ óceán szintjének emelkedése, a legnagyobb áramlatok irányának megváltozása, az egész ország területének elsivatagosodása, pusztító árvizek, hurrikánok, földrengések stb.
Az ökológusok egy része (ezek közül több) kiáltja a kibocsátás legsúlyosabb csökkentésének szükségességéről az "üvegházhatás" csökkentése érdekében, a másik (kevesebb ilyen) - azt állítja, hogy az embereknek nincs jelentős hatása az éghajlatváltozásra.
Ha elfogadjuk az utóbbi nézőpontot (és az elsőtől eltérően szigorú tudományos adatokkal működik), ez csak egy dolgot jelent: valaki az emberi hibának köszönhetően rendeli a globális felmelegedés sikolyjait. És ez a „valaki” valószínűleg az amerikai transznacionális vállalatok, amelyek mind a kőolajtermékek gyártására, mind a „környezetbarát” berendezések gyártására szakosodnak - az autóktól a mosógépekig, porszívókig és számítógépekig.
Ahhoz, hogy megértsük, mennyire igaz ez a helyzet, kérdezze meg önmagát egyetlen kérdéssel: melyik az égő benzin "terméke" veszélyesebb: azt, amelyet régi berendezések által gyártottak olcsó benzinnel, adalékanyagok nélkül, vagy most - drága benzinnel, magas oktánszámú, jó kibocsátással tucat nehézfémek és anyagok, amelyek könnyen beleférnek a mérgező besorolásába?
Húsz évvel ezelőtt, amikor a világ összes „antediluvian technológiája” ugyanazt az olcsó benzint használt és „széfölt” szén-dioxidot, amennyit csak akarta, egészségünk biztonságosabb volt, mint most. Egyszerű példa: területünkön a vágány mentén növekvő cseresznye, sárgabarack vagy körte egészségesek voltak. Ma már mérgezővé váltak pontosan azért, mert az autópályák mentén nőnek fel, "táplálkoznak" a rohanó autókról, és az orvosok egyre erőteljesebben azt javasolják az utazóknak, hogy hagyjanak fel minden kísérletre, hogy élvezzék az "ingyenes gyümölcs" élményét.
Itt található a válasz az "emberi beavatkozás" elméleteinek bizonyos természetére. Igaz, itt nem a globális felmelegedésről, hanem az élő szervezetek károsodásáról van szó, de nekünk fontos az ilyen elméletek „kezdeti határai és hosszú távú céljai” tény. Sőt, amikor a globális felmelegedésről beszélünk, egy nagyon elfeledett tény nagyon meglepő: a múlt század hetvenes hetveinek elejéig a tudomány az ellenkező problémát - a közelgő globális hűtést - gondolta. Mi történt, hogy hirtelen, ismeretlen karmester kérésére, a tudomány 180 fokkal elforduljon (és pontosan ez történt az Egyesült Államok tudományos világában), és a hűtés témáját egy nap eltemették ?! Sőt, az utóbbi elmélet védelmét folytató tudósokat elfelejtették.
De kezdjük rendben. A globális felmelegedés vitathatatlan tény. Egy másik dolog az okai, amelyek ezt okozzák.
Az előrejelzések valóra válnak, de tudnod kell az okot
Valószínűleg mindannyian legalább egyszer az életünkben hallottunk az emberi tevékenységek által okozott éghajlatváltozásról. A téma, látja, nem új. Előrejelzéseikben a tudósok nem korlátozódnak számos növény- és állatfaj kihalására és kihalására vonatkozó információkra. A bolygó számos régiója Ázsia ma már az alkalmatlanság és a víz eltűnése miatt nem alkalmas életre. Az európai országok egyre inkább a szárazföld ezen részén szokatlan problémákkal szembesülnek - nagyszabású áradások, aszály, szokatlanul magas és ugyanolyan alacsony hőmérsékletek.
Régiónkban, a kelet-európai régióban nem jobb, ha az élet nagyon kényelmes. Csak az előző ötéves időszakban (2001-2005) Ukrajnában kétszer annyi volt a természeti katasztrófák száma, mint egész évtizeddel korábban.
A tendencia egyértelművé vált, ám az ügy nem haladta meg a tény állítását, bár országunk aktívan részt vesz nagy nemzetközi környezetvédelmi projektekben. Tehát az egyik legjelentősebb esemény az ún. Kiotói Jegyzőkönyv aláírása volt, amely szerint a fejlett országok és az átmeneti gazdaságokkal rendelkező országok a 2008 és 2012 közötti időszakban vállalják, hogy az antropogén eredetű üvegházhatású gázok kibocsátásának legalább 5 százalékkal történő csökkentését biztosítják. …
Az ukrán Nemzeti Ökológiai Központ adatai szerint hazánkban az üvegházhatást okozó gázok tényleges kibocsátása évente körülbelül az 1990-es szint 45% -át teszi ki, ami a termelésünk „tisztaságát” bizonyítja (nyilvánvaló, hogy ez a termelés hosszú ideig egyszerűen nem volt ott - szerző) … Ennek ellenére az ENSZ azt állítja, hogy Ukrajna a tizedik helyet foglalja el az országok listáján - a leginkább tartós légszennyező anyagokat. Miért van ez?
Meg kell jegyezni, hogy az üvegházhatású gázokat tekintik a fő tényezőnek, amely befolyásolja a bolygó hőmérsékletének növekedését, és ennek következtében megváltoztatja az éghajlatot.
Azonnal megjegyezzük: ezt a tényt a tudomány nem bizonyította, de ezt a nézőpontot makacsul betartja az éghajlatváltozással foglalkozó nemzetközi testület (IPCC), amely 2007-ben bemutatta ezen a területen végzett kutatását a világközösség számára
Promóciós videó:
A tanulmány szerzői megállapították, hogy az elmúlt száz évben a szén-dioxid koncentrációja a Föld légkörében 40 százalékkal nőtt, ami az elmúlt 650 ezer év legmagasabb szintje (!). És a szén-dioxid szint ilyen hirtelen emelkedésének fő oka a fosszilis tüzelőanyagok égetése volt. Most bejelentették - ennyi! Nem hoztak fel bizonyítékot az ilyen következtetés alátámasztására, mivel ilyen bizonyíték nincs. Ezenkívül megjegyezték, hogy az ipar előtti időszakhoz képest több mint 2,5-szeresére nőtt a metán koncentrációja a légkörben, ami állítólag az ásványi anyagok kitermelésével, valamint a föld és a Világ-óceán ellenőrizetlen szennyezésével jár. És ismét, nincs bizonyíték, bár ennek a mutatónak a növekedése éppen ilyen mennyiségben könnyen összefügg a mezõgazdasági termelés növekedésével és erõteljesedésével,ami okozta ezt a hatást.
A Dnyeszter melegszik, ez vitathatatlan tény!
Az "Ukrajna ötödik nemzeti éghajlat-változási közleményében" közzétett adatok szerint a következő évtizedben a területünkben az éves hőmérséklet jelentéktelen mértékben emelkedik. Az ukrán Hidrometeorológiai Kutatóintézet tudósai kiszámították, hogy 2020-ra az ország átlagos éves hőmérséklete legfeljebb 1 fokkal növekszik. A hosszú távú előrejelzés riasztóbbnak tűnik, amely szerint a 21. század közepére a Fekete-tenger régiója több mint 2 fokkal melegebb lesz.
A földrajzi tudományok doktora, a koribovói Chisinau humanitárius intézet professzora szerint a fő ivóvíz artériában - a Dnyeszterben - várhatóan emelkedik a víz hőmérséklete. Az elkövetkező évtizedekben a Dnyeszter középső és alsó részén lévő éghajlat melegebb és szárazabb lesz, meleg, párás telekkel és forróbb, de száraz nyarakkal járhat, ami a szakértő szerint a földrajzi övezetekben eltolódást idézhet elő.
A vízhőmérséklet emelkedése hátrányosan befolyásolja annak minőségét, és elkerülhetetlen következményeként a közegészségügyet.
Különösen az olyan mutató szempontjából, mint a vízben oldott oxigénmennyiség, amely közvetlenül befolyásolja a víztestek öntisztulásának folyamatát, a Dnyeszter már „a szélén” van. Az elkövetkező évtizedekben a víz oxigéntartalma 5-6 százalékkal csökkenhet, ami algák virágzásához, a baktériumok és gombák intenzív növekedéséhez vezet. Ez szinte vitathatatlan tudományos tény.
Érdekes módon a vízminőségre vonatkozó információk végül elveszítik relevanciáját azon az egyszerű okon keresztül, hogy nincs sok közül lehet választani. Tehát Svetlana Slesarenok, a Nemzetközi Környezetvédelmi Szervezet képviselője szerint, Svetlana Slesarenok szerint csak egy nyáron 2009-ben az odesszai régióban körülbelül 190 tározó megszáradt.
2009-től a régiónkban 52 kis folyó és több mint fél ezer kisebb tározó száraz vagy részben száraz állapotban van. A Kuchurgan folyón a nyilvános szervezetbe tartozó környezetvédelmi szakemberek által végzett támadás eredményeként kiderült, hogy a Frunzovsky kerületben a mai 20 tarifából pontosan a fele eltűnt a körzeti térképről. A népességnek el kell mélyítenie az arteziai kutak többségét, amelyek még mindig abbahagyják a víztermelést. A Dnyeszter vonatkozásában Svetlana Slesarenok az Odesszai Ökológiai Egyetem tanulmányaira hivatkozva hangsúlyozza: a század közepére a folyó víztartalma felére csökkent.
Meg kell jegyezni, hogy a régió elsivatagosodásának veszélyével együtt a Világ-óceán és ennek következtében a Fekete-tenger szintjének emelkedésére vonatkozó előrejelzések nem kevésbé valószínűek. Néhány évvel ezelőtt a Nemzetközi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) kiterjedt kutatást végzett az éghajlatváltozás várható hatásainak modelleiről a világ 136 kikötő városában. Közöttük Odesszát is figyelembe vették. Az OECD tudósai a Fekete-tenger szintjének 2070-re valószínűleg legalább fél méterrel való emelkedését valószínűsítik. És bár ez a folyamat idővel meghosszabbodik, lakosok százezrei továbbra is egy potenciális kockázati zónában vannak Odesszában.
A "túlmelegedés" hőmaradványok miatt …
Miért a cikk elején reagáltunk szarkazmussal azokra a hypekre, hogy az ökológusok nem állnak meg azzal, hogy az atmoszférát antropogén eredetű üvegházhatású gázokkal töltik meg? Valójában a szén-dioxid mennyisége a légkörben növekszik, és az éghajlat változik!
Természetesen növekszik, és természetesen változik. És az a vélemény, hogy a bolygó a jelentős éghajlatváltozás szélén áll, ésszerű. Csak egy kicsi „de” létezik - a tudósok szerte a világon teljesen eltérnek abban, hogy mi okozta ezeket a változásokat. Az objektív kutatási adatok azt bizonyítják, hogy a természet egy újabb természetes ciklikus átalakuláson megy keresztül a globális felmelegedés rövid ideje alatt a globális hűtés korszakáig, és az emberi tevékenység termékeinek ennek semmi köze sincs.
Ebben az összefüggésben a kibocsátás csökkentésével kapcsolatos globális aggodalom nem más, mint valaki gyártási rendelése. De tekintettel az emberiséget valóban fenyegető veszélyre, az ilyen "játékok" játszása még veszélyesebb. Ha nem hagyjuk abba a "Kiotói félreértések" -hez hasonló rendezvényt, ha nem koncentráljuk a világ tudományos erőit és erőforrásait a globális természeti jelenségek következményeinek előrejelzésére (amelyekre nem tudunk ellenállni, de csökkenthetjük a humanitárius katasztrófák mértékét), akkor globális áldozatokkal kell szembenéznünk, amelyek csak elkerülhették volna.
Kh. Abdusamatov, a Pulkovo Csillagászati Obszervatórium Űrkutatási Laboratóriumának vezetője szerint a bolygó nem melegebb lesz, hanem éppen ellenkezőleg, jelentős hűtéssel jár. Következtetéseiben a tudós a naptevékenység ciklikus természetének vizsgálatán alapszik, amely szerint a Föld ennek a századnak a közepéig jelentősen lehűl.
Kh. Abdusamatov úgy véli, hogy a Nap a "hibás" mindenért (mind a globális felmelegedés, mind az elkövetkező hideg pillanat alatt). Megállapította, hogy a huszadik század folyamán csillagunk világosabbá és világosabbá vált, ezért a Föld átlagos hőmérséklete 100 év alatt 0,6 fokkal emelkedett (ezeket az adatokat tekintik a globális felmelegedés bizonyítékának). A kilencvenes évek elején a Nap abbahagyta a lelkesedést.
"Nem éreztük, mert továbbra is a bolygó felhalmozódott hőmaradványain sütkérezzük" - mondja. - De a készletek nem örökkévalók. Néhány év alatt a hőmérséklet csökkenni kezd. Először is, az óceán hőt halmoz fel, és ez meghatározza a bolygó éghajlatát is. Az óceánológusok azt mondják: 2003 óta az óceán felső rétegei folyamatosan lehűlnek.
A tudós biztos: az üvegházhatás és az azt okozó „emberi tényező” nem más, mint egy sikeresen kiaknázott klisé, amelynek semmi köze nincs sem a tudományhoz, sem pedig az éghajlatváltozáshoz. Szavainak alátámasztására olyan adatokat idéz elő, amelyek időről időre felmelegsznek és hidegebbé válnak a Marson. És pontosan ugyanabban az időben, mint a Földön! Ezek a NASA közelmúltbeli kutatásainak eredményei. De a Vörös Bolygón nincsenek marslakók, sőt, gyárak, autók és "üvegházhatású gázok" más forrásai sem. Ez azt jelenti, hogy mind a mi, mind a szomszédaink éghajlatát kizárólag a Nap befolyásolja, és a hangulat megváltozik.
Galileót és Brunót elítélték, de nekik igaza volt!
A gleccserek olvadásáról, a tengeri áramlatok természetében és sok állatfaj viselkedésében bekövetkező "zavarokról" szóló információ nyilvánvalóan nemcsak bolygónk hétköznapi lakosainak, hanem azoknak az embereknek a szívét is készítette, akiknek döntéseitől függ ennek a világnak a jövője. Nem hiába, hogy több mint két évtizeden keresztül tucatnyi különféle nyilatkozatot, szerződést és megállapodást írtak alá a legmagasabb szinten, az "üvegházhatás" kialakulásának megelőzése érdekében. Ma nehéz elképzelni, milyen összegekről beszélnek a környezeti problémák megoldásakor. És nem állítottuk magunknak az összeg kiszámítását. Próbáljuk kitalálni, vajon van-e olyan veszély, amelyet szinte mindannyian próbálunk megakadályozni tudatosan vagy tudattalanul.
Tíz évvel ezelőtt senki sem volt olyan határozott, hogy a globális felmelegedés folyamatát befolyásoló tényező az „üvegházhatás”. A szkeptikusok ma is megmaradnak, de a legtöbb tudós elismeri, hogy az átlaghőmérséklet pontosan emelkedik a légkörben lévő széndioxid térfogatának növekedése miatt. Ezt a legmeggyőzőbben a sarkvidéki változások bizonyítják, ahol a hőmérséklet emelkedése maximális.
Ennek ellenére a globális felmelegedés jellegének kérdésében a konszenzus még mindig nagyon távol van. A tudósok jelentős része továbbra is meg van győződve arról, hogy a felmelegedés antropogén természetű, vagyis közvetlenül függ az emberi tevékenységektől. A tudományos világban kevesebb olyan, aki ragaszkodik a kollégák által védett elméletek teljes megalapozatlanságához. És bár ez utóbbiak döntő kisebbségben vannak, érveik és a kutatásban alkalmazott tudományos alapok sokkal komolyabbak, mint ellenfeleik.
Érdekes, hogy a globális felmelegedés elméletének „mellette” és „ellene” támasztott információ mennyisége, amely minden percben bejut a világ információs térébe, teljesen aránytalan. Vagyis a többség itt is „összetörik”. És ez a tény az egyik meghatározó tényező a fiatal tudósok és kutatók kutatási tevékenységeinek meghatározásakor, akik csak most kezdik meg tudományos tevékenységüket. Előzetesen igazodnak az antropogén tényezőhöz, és még ha egy ilyen tényező befolyásának vizsgálata sem igazolja, egyszerűen csak összegyűjtik az adatokat.
Ma ugyanolyan nehéz megkérdőjelezni a klimatológiai elismert „oszlopok” előrejelzéseinek „valódiságát”, mint az ősöknek a középkorban volt, hogy egyetértenek Galileo és Giordano Bruno gondolataival. De az utóbbinak, amint tudjuk, igaza volt!
Meg kell jegyezni, hogy az éghajlatváltozással és természetükkel kapcsolatos minden jelenlegi állítás csak elmélet, mivel ezeket a gyakorlatban nem lehet megerősíteni. Ezért próbáljuk megérteni mindkettő adatainak bőségét.
Grönland "zöld" volt, ezért hívták ezt.
Több millió év alatt a bolygónk területét többször sűrű trópusi növényzet, óriási gleccserek és sivatagok borították. Ez egy tudományos tény, amelyet számos, a geológia, a fizika, a klimatológia, a paleogeográfia, a régészet, a biológia és sok más tudomány megerősít. Ugyanezek a tanulmányok azt is elmondják, hogy a szén-dioxid koncentrációja a Föld légkörében bizonyos időszakokban több százszor magasabb volt, mint a jelenlegi szint. És ez, amint tudod, emberi beavatkozás nélkül történt.
Az elmúlt ezer év története, amely közelebb áll hozzánk, legalább két eltérő hőmérsékleti periódusról tanúskodik. Így az AD második évezred elején a bolygó átlagos éves hőmérséklete szignifikánsan magasabb volt, mint a végén.
A történeti adatok azt mutatják, hogy a 11-13. Században Grönland egy nagy részét nem borította jég (ezért a norvég tengerészek ezt "zöldföldnek" nevezték). Aztán a Föld éghajlata egyre nehezebbé vált, és Grönland majdnem teljesen befagyott. A XV – XVII. Században a súlyos tél elérte csúcspontját. Ezt ékesszólóan bizonyítja számos történelmi krónikum, valamint a műalkotások. Például Jan Van Goyen holland művész híres festménye "Skaters" (1641) ábrázolja az amszterdami csatornák mentén zajló tömeges korcsolyázást. Jelenleg Hollandiában a csatornák nem fagynak. A középkori télben még az angol Temze is megfagyott, és Oroszország fővárosában - Moszkvában - a hó többször esett július közepén.
A tartós hűtés utolsó periódusa a 19. század közepén ért véget, majd a hőmérséklet újra lassan emelkedni kezdett. A tudósok adatokkal is rendelkeznek a 19. század végétől a 20. század végéig egy ismeretlenebb időszakra vonatkozóan. Az üvegházhatás elmélete szerint a hőmérséklet emelkedésének fő oka a szén-dioxid, amelynek koncentrációja az atmoszférában növekszik az ipari kibocsátások növekedése miatt.
Tagadhatatlan? Igennek tűnik. De itt van a vicces dolog: kiderül, hogy a felmelegedés a bolygón kezdődött … jóval azelőtt, hogy több millió autó, óriásüzem és atomerőmű jelent meg. Így a hőmérsékleti emelkedés grafikonja legbizonyosabban felmászott 1940-ig, amikor az emberiség nem sokat tett a légkör szennyezéséhez. De a második világháború után, éppen a világ ipari fellendülésének idején, a hőmérséklet esett. Ezért ezek a tények megcáfolják a föld atmoszférájának hőmérsékletére gyakorolt emberi hatás elméletét.
Csak szólj bele!
Al Gore az Egyesült Államok volt alelnöke másképp gondolkodik, aki tíz évvel ezelőtt, az ország legmagasabb állami hivataláért folytatott küzdelem után, egy másik módszert talált arra, hogy ne veszítse el népszerűségét. Az éghajlatváltozásra gyakorolt antropogén hatás csökkentésének támogatása mellett Gore úr eljuttatta a Nobel-békedíjat, amelyet 2007-ben ítéltek oda az ezen a területen végzett munkájáért. Még saját „kutatását” is elvégezte, amelynek ára természetesen nem magas.
A dokumentumfilmet az ex-politikus beszédével már több tízmillió ember látta a világ minden tájáról. Azonban a "tagadhatatlan" tényekre, amelyekre Gore hivatkozott, nem ellenállnak az utcában egy közönséges ember legkisebb kritikája, nem is beszélve a tudományos emberektől.
A légkör hőmérséklete és a szén-dioxid-tartalom közötti függőség összetett grafikonjai, amelyeket megmutattak a nézőnek, megkapták a felszólaló megjegyzésével, miszerint „túlságosan nehéz megérteni”, de úgy mondjuk, „mivel azt mondjuk, akkor el kell hinnünk és ha hiszel bennünk, akkor mindent meg fog érteni. Valójában a néző és a hallgató nem képes értékelni zavaros beszédeit. De egy insinuáló hang simogatja a fülét, és a hülyeséget már kedvezően érzékelik, és a logika és az ellentmondás hiánya elmúlik a tudatosságon.
Tehát, a Horus jelentésében szereplő grafikonok szerint, az ókorban a kontinentális jegesedés gyorsan csökkent, a Föld légkörének hőmérséklete növekedése miatt. A szén-dioxid koncentrációja szintén nőtt. A légköri koncentráció növekedése azonban a hőmérséklet 800 évvel történt emelkedésével "késleltetett". Így maga Gore és csapata bizonyítja, hogy a légkörben a szén-dioxid térfogatának növekedése a hőmérséklet emelkedésének következménye, de nem az oka.
Nem rejtély, hogy egy ilyen szörnyű hibát "figyelmen kívül lehessen hagyni", többek között a Nobel-bizottságban: a globális felmelegedés "emberi természetének" elmélete tisztán amerikai üzleti projekt, és a Nobel-bizottság, amelyen hosszú idő óta nincs helye mintát gyűjteni, nem rossz az ilyen projekteknél. keres. Tehát becsapják a közvéleményt, úgy mondva, a legmagasabb és legrangosabb "tudományos" szinten (ami például a Békedíj odaítélése Barack Obama számára csak azért, hogy "jó fiú" legyen - szerző).
Manapság legalább hét alapvető elmélet létezik a globális felmelegedés magyarázataként. Ezek között szerepel a napenergia és a vulkáni aktivitás, a Világ-óceán befolyása, a Föld pályájának és tengelyének változásai, és természetesen az ember, aki saját „üvegházhatással” rendelkezik. Ráadásul az antropogén elmélet óriási támogatást kapott (másokkal összehasonlítva) a világban.
Mi az ok? Lehet, hogy ez a legkönnyebb módszer a probléma létrehozására, hogy az egész emberiség elkezdi megoldani azt, mesés összegeket költve, látszólag a saját üdvösségükhöz. Ez az amerikai üzleti projektek klasszikusa. Mindegyik erre az elvre épül: először hoz létre egy problémát, majd pénzt keres belőle annak megoldása alatt.
(A vége a következő)