A sci-fi szereti a robotokat önálló gépekként ábrázolni, amelyek képesek saját döntéseik meghozatalára és személyiségek megjelenítésére. Semmilyen módon nem szabadulhatunk meg azon a gondolattól, hogy a robotok hozzánk tartoznak, mint tulajdonunk, és hogy nem rendelkeznek olyan jogokkal, mint az emberek általában. De ha egy gép képes gondolkodni, döntéseket hozni és saját akarata szerint cselekedni, ha sérülést okozhat, vagy arra kényszeríthető, hogy felelősséget vállaljon tetteiért, akkor hagyjuk abba az ingatlanként való kezelést, és kezdjük el úgy kezelni, mint egy joggal rendelkező személyt?
Mi lenne, ha a robot hirtelen teljesen tudatossá válna? Vajon ugyanazok a jogok vannak, mint mi, és ugyanaz a védelem a törvény szavával, vagy legalább valami hasonló?
Ezeket és más kérdéseket az Európai Parlament Jogi Bizottsága már megvitatja. Tavaly kiadott egy projektdokumentumot és egy javaslatot a robotikára vonatkozó polgári jogi szabályok készítésére, amelyek szabályozzák annak előállítását, használatát, autonómiáját és a társadalomra gyakorolt hatását.
A javasolt jogi megoldások közül a legérdekesebb az a javaslat volt, hogy az elektronikus személyek jogi státusát a legbonyolultabb robotokra hozzák létre.
Vigyázat: személyiség
A jelentés elismeri, hogy a robotok autonóm és kognitív képességeinek javulása nem csupán eszközöket képez, és a szokásos felelõsségi szabályok, például a szerzõdéses és a kártalanítási felelõsség nem elegendõk a velük való együttmûködéshez.
Például a robotok által okozott károkért való felelősségre vonatkozó jelenlegi EU irányelv csak a gyártási hibák által okozott várható károkra terjed ki. Ezekben az esetekben a gyártó felel. Ha azonban a robotok teljesen kiszámíthatatlan módon tanulhatnak és alkalmazkodhatnak a környezetükhöz, akkor a gyártó számára nehezebb lesz előre jelezni azokat a problémákat, amelyek kárt okozhatnak.
Promóciós videó:
Felmerült az is aggodalom, hogy a robotokat kellően vagy nem kellően összetettnek kell tekinteni: hétköznapi emberek, jogi személyek (például vállalatok), állatok vagy tárgyak. Ahelyett, hogy egy létező kategóriába sorolnák őket, azt javasoljuk, hogy hozzon létre egy megfelelőbb „elektronikus személyek” kategóriáját.
A jelentés azonban nem támogatja az azonnali jogalkotási intézkedéseket. Ehelyett javasolják a jogszabályok frissítését, ha a robotok összetettebbé válnak és viselkedésbeli finomságokat szereznek. Ha ez megtörténik, az egyik ajánlás az „alkotók” felelősségének csökkentése a robot autonómiájának arányában, és magában foglalja a kötelező biztosítást is.
De miért megy olyan messzire, hogy létrehozza az „elektronikus arcok” új kategóriáját? Végül is, a számítógépek hamarosan nem lesznek közel az emberi intelligenciához.
A robotok - vagy pontosabban a magjában lévő szoftver - egyre összetettebbé válnak. Az autonóm (vagy "megjelenő") gépek egyre gyakoribbak. Folytatódik a vita az autonóm eszközök jogi lehetőségeiről. Végezhetnek műtétet? Beperelhető egy robot sebész?
A robotot megtanítják fájdalom "érezésére"
Mindaddig, amíg a felelősség a gyártó vállán fekszik, ezek nem különösebben nehéz problémák. De mi van, ha a gyártót nem lehet könnyen azonosítani, például nyílt forráskódú szoftverek használata esetén? Ki lehet perelni, ha több millió szoftverfejlesztő van a világon?
A mesterséges intelligencia is kezdi élni a nevével. Alan Turing, a modern számítástechnika atyja olyan tesztet javasolt, amely átadja a számítógépet, ha okosnak tekintheti magát, ha sikerül becsapni, becsapni egy embert, megélni az élőlényt. A gépek már közel állnak ennek a tesztnek a teljesítéséhez.
A robotok sikereinek listája meglehetősen hosszú: a számítógép olyan zeneszámokat ír fel olyan videókra, amelyek nem különböznek az emberek által írt videóktól, megkerüli a „captcha” -t, szavakkal írja és legyőzi a világ legjobb pókerjátékosát.
Végső soron a robotok megfelelhetnek az embereknek a kognitív képességekben, és akár túlságosan is emberek is lehetnek, például ha fájdalmat éreznek. Ha ez a haladás folytatódik, az öntudatos robotok már nem lesznek a fantázia termékei.
Az EU jelentése az elsők között foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, de más országok is aktívan részt vesznek. Yue-Xuan Weng, a pekingi egyetem, azt írja, hogy Japán és Dél-Korea úgy véli, hogy 2030-ig együtt élünk a robotokkal. A japán gazdasági, kereskedelmi és ipari minisztérium üzleti és biztonsági iránymutatásokat készített a következő generációs robotok számára.
Elektronikus arcok
Ha úgy döntünk, hogy a robotoknak jogállást adunk, akkor mi lesz? Ha emberekként viselkednének, akkor jogi személyekként kezelhetjük őket, nem tárgyakként, vagy elhelyezhetjük őket valahol a köztük. Az alanyoknak joguk és kötelezettségeik vannak, és ez jogi "személyiséget" ad nekik. Nem kell természetes személynek lennie; egy társaság nem, hanem jogi személynek minősül. A jogi személyek viszont nem rendelkeznek jogokkal és kötelezettségekkel, noha gazdasági értékük lehet.
A jogok és kötelezettségek kiosztása egy élettelen tárgyhoz vagy programhoz, az alkotóktól függetlenül … furcsának tűnhet. De már látjuk, hogy a vállalatok fiktív jogi személyeket hoznak létre saját jogaikkal és kötelezettségeikkel.
Talán a robotokra való megközelítésnek hasonlónak kell lennie? Ha egy robot (vagy program) elég összetett ahhoz, hogy megfeleljen bizonyos követelményeknek, akkor kaphat vállalati státuszt. Ez lehetővé teszi pénzt keresni, adókat fizetni, saját eszközöket létrehozni vagy jogi lépéseket tenni, alkotóitól függetlenül. A robot alkotói olyanok lesznek, mint a vállalatok vezérigazgatói.
A robotokat ezután jogi személyeknek tekintik, de a vállalatoktól eltérően fizikai testük lesz. Az „elektronikus személy” tehát egy alany és a törvény tárgyának kombinációja lehet.
ILYA KHEL