Hogyan tud túlélni a kapitalizmus? És hogyan, ellenkezőleg, nem tud megszabadulni önmagától, hanem éppen ellenkezőleg, megcsúszhat a legrosszabb, legvadabb (korai) formáiba? A kapitalizmus általi belső kiküszöbölés folyamata PROGRESSÍV ANTROPOLÓGIA.
Ekkor válik okosabbá, képzettebbé, szélesebb és mélyebbre gondolkodik, többet tud és tud.
Az ilyen személy (gondolkodó) nem imádja az élet gonosz elemeit, hanem velük érvel, legyőzi őket, megértve azok természetét és felépítését.
Egy hülye ember, amikor álom az eső egy szárazságban, véres áldozatokat hoz a légköri elemekre, és egy okos ember öntözőberendezést épít. Nem könyörög esőre, mert ő maga lesz az eső ura.
És az elnyomó társadalmak minden problémája (természetesen nem zárva ki a kapitalizmust) az ember számára felmerülő problémák leküzdhetetlenségével jár.
Ez az elme és az erkölcs közötti ellentmondás képezi az ember által az ember által elnyomott folyamatok fő motivációját.
Ha kényelmesen akar élni, csinálj valami rosszat másoknak, különben magad is rosszul fogsz élni. Ha nem talál valakit, aki hibáit hibáztatja, akkor maga marad velük!
Valójában a kapitalizmus (mint az elnyomó társadalmak korábbi formái) áldozat, egy teljesen természetes megértés a keresztény korszak előtti személy számára, hogy a személyes sikert valaki más halálával kell fizetni. Az erős, hatalmát megragadva, feláldozza mindazok életét és sorsát, akik gyengébbnek bizonyultak, vagyis pénzzel formálják (kapitalizmus), vagy nem formálják (az elnyomás korábbi formái).
Promóciós videó:
Mint el tudod képzelni, a papírbankjegyek önmagukban nem rendelkeznek értékkel [2], értékük csak abban a hatalomban van, amely mögöttük áll, és amely forgalomba bocsátotta az ellenőrzése alatt álló területen.
Ezért a szabály: ha nagyon kevés étel van, akkor egyértelmű, hogy csak a legerősebb kapja meg. És csak egy nagyon brutális harc eredményeként.
De ha sok ételt készít, akkor az ételharcban a keserűség eltűnik. Nem szükséges, hogy valaki harcoljon egy másik emberrel - ha mindkettőnek elég van.
Ugyanez vonatkozik más anyagokra. Minél több van, annál kevésbé erőszakos módon harcolnak értük a vádak. Az ideális a levegő, a legszükségesebb anyagi javak, ráadásul ingyen!
+++
Így az embernek kétféle módja van: megtörni egy másik személyt, vagy megtörni egy olyan problémát, amely másik személyt megszakított. A második megoldás közvetlenül és elválaszthatatlanul kapcsolódik a tudomány és a technológia fejlődéséhez, az emberi társadalom szellemi és erkölcsi fejlődéséhez.
Annak elkerülése érdekében, hogy az állat-állattani szinten legyőzhetetlen probléma lépjen fel, abba kell hagynia az állatot.
Így a kapitalizmus és általában az elnyomó rendszer leküzdése - az ember mentális és szellemi fejlődésében. Ami a produktív erők fejlődését illeti, fejlődésük csak másodszor tükrözi (és ugyanakkor messze nem mindig arányos) az ember szellemi és szellemi fejlődését.
Egy intelligens gép létrehozásához, amely legyőzi a munkás szenvedését, vagy legyőzi ennek vagy ennek a jónak a forgalomban hiányát, a következőkre van szüksége:
Egy hülye ember nem jön ki a kapitalizmusból, csakúgy mint kegyetlen, gonosz, mély gondolkodású ember -, de pusztításra és elnyomásra törekszik, és nem fog kijönni belőle.
+++
Ez a nyom a kapitalizmus helyreállításához - vagy inkább annak legarchaikusabb és barbárbb formáihoz: a mentális és erkölcsi degradáció pontosan azon a helyen tér vissza, ahonnan a mentális és szellemi fejlődés történt.
Az állattani kapcsolatokba az ember által az ember által elnyomott egyre durvabb formák kerülnek.
Pontosan ez történt hazánkban a "perestroika" és a "reformok" alatt.
Az ember elvesztette az embert önmagában - és a körülötte lévő emberek világa az állatok világává, a vadává változott. Ahol tegnap biztonságban volt, veszélyesvé vált. Ahol tele volt, éhes lett. Ahol tegnap nem volt kannibál - ma megjelent.
Ezek a 90-es évek "reformjai": az antropogén táj túltermelése a primitivitás növény- és állatvilágával.
+++
Minél kevesebb ember rendelkezik az elemekkel, annál több áldozatot hoz nekik. És objektíven - mert egyébként nem működik. És szubjektív módon - amikor egyesek a lehető legtöbb előnyt próbálják elvenni másoktól.
Ahol nincs kotrógép, embereket kínoznak lapáttal, ahol nincs billencs, az embereket arra kényszerítik, hogy hordágyakat szállítsanak, és talicskákkal húzzák el magukat.
Ahol kevés étel - ott a sok nyertes. Ahol sok van, el lehet osztani a kommunizmushoz közeli elvek szerint: enni, nem szabad bánni, még mindig nem tudták, mit kell tenni vele.
Az primitív termelés nem csak nem hatékony, szörnyen kegyetlen. A műszaki fejlődésnek köszönhetően a gyártás egyre többet és többet ad, de az embertől egyre kevesebb igényt támaszt.
A haladás csodái történnek: egy óra hosszabb ideig dolgozó ember különösebb feszültség nélkül több terméket állított elő, mint egy olyan személy, aki 14 órán át keményen dolgozott! Hogyan lehetséges ez? Csak a technológia fejlődésének köszönhetően.
De ha a bázison a termelési kegyetlenség csökken, akkor a felépítmény emberi kegyetlensége is csökken. Az elnyomó pozíciója már nem olyan értékes a tömegek szemében, és a munkás helyzete már nem annyira szörnyű, nem olyan irigylésre méltó.
A vezetői pozícióért folytatott harc már nem ijesztő. Időnként a szabályoknak megfelelően is viselkedni kezd - és nem úgy, mint a kapuban lévő gopota.
Ha a munkás sorsát nem szörnyűvé teszi, akkor az osztályharc sem lesz szörnyű. Végül is az egyik a másikból következik: minél rosszabb az ember az alagsorban, annál nehezebben próbál kijutni onnan.
Következésképpen a kapitalizmus túlélheti magát, mentálisan és szellemileg fejleszti az embert.
És mindez a klasszikus marxizmus, amelyben a termelési kapcsolatok fejlődése a termelési erők fejlődését követi.
Az ember szellemi és szellemi fejlődésében nincs automatizmus. A csecsemő nem olyan ösztönös szomjúsággal született, hogy gyorsan leüljön egy asztalhoz, és több tudást szerezzen! Az emberi fejlődés nem olyan ösztön, mint a légzés vagy a szívverés.
Egy ember nemzedékről nemzedékre fejlődik - a tudás felhalmozása révén - képes lebontani és elveszíteni azt. Mi a teendő a második esetben - a marxizmus nem válaszol. Nem vette fontolóra egy ilyen helyzetet.
+++
A marxizmus szerint: a termelõ erõknek érezni kell. De az, ami érhet, megélhet és romlik. Az érési gyümölcsök nemcsak érett gyümölcsökké alakulnak, hanem bomlanak.
Véleményünk szerint mindent a kulturális és oktatási környezet határoz meg, amely az ember belső világát képezi. Jól formált ember - jól szervezi körülötte a termelési erőket, okosan választva az eszközöket. Nem csak így fejlődnek, a termelési erők! Kifejlesztett gondolkodók, feltalálók, innovátorok, mérnökök, tervezők stb.
És ha valaki rosszul alakul ki a kulturális és oktatási környezetből? Hogy vagyunk a 80-as években?
Ha hibát adtunk a kulturális és oktatási szférában, engedjük el az embert a szellemi oktatás ésszerű formáitól, akkor a produktív erők összeomlása csak idő kérdése.
És manapság a probléma az, hogy a rendelkezésre álló termelõ erõket nem használják fel. A vállalatok félig erősek, sokkal kevesebb terméket állítanak elő, mint amennyire a szokásos módban képesek voltak … Mi a probléma - a termelési erőkben vagy a társadalom szellemi romlásában?
A fejében különféle kimérák, hallucinációk és ellentmondásos ostobaságok vannak, kereszt a Solženicin és a baloldaliak között. Nincs ösztöne a hazugságoknak, a rohadéknak és a rohadéknak, amellyel etetik. És termelõ erõivel rendelkezik, tétlen állapotban vannak, csak nem használja őket …
+++
A következő felfedezéssel egészítem ki a marxizmust: ha az emberi tevékenység belső motivációi kedvezőbbé válnak, akkor az ember teljes külső környezete primitívké alakul.
Ha csak azt akarja, amit az állat akar, akkor csak abban fog élni, amiben az állatok élnek.
Nem tudom (ez vitatható kérdés), hogy tudatosan a kapitalizmus gólemje [3] az önmegőrzés keretében alkalmazta a "pusztító antropológiát". Részben talán a gólem tudta, hogy mit csinál (Dulles terve), részben ösztönösen megragadta a degenerált embereket, mint egy rönköt fulladó ember, részben csak körülmények, balesetek kombinációja.
A haladás olyasmi, amelyet nem lehet egyik napról a másikra megragadni vagy örökölni - mint például vagyont vagy koronát. Az ember valaki más munkáján keresztül élhet, megsemmisítve azt, de szellemileg nem képes fejleszteni magát valaki más olvasásával.
A kapitalizmus góleme (kollektív önismerete), ha nem az elmével, akkor a szív érzi, hogy folyamatban van, halála. És megmentése érdekében elindította az "emberi anyag" tömeges lebontásának technológiáját.
Valaki mondta elsőként, míg mások felvettek: üdvösségünk az emberi ostobaság! Okosok kialakítása - saját, ha nem sírókat alkotunk, akkor póttagok, elhagyók!
+++
Az emberek társadalmában ahhoz, hogy vezetni tudjon, okosabbnak kell lennie, mint mindenki. Egyébként - ha a beosztottak intelligensebbek, mint te - vezetői válság merül fel.
De hogyan érjük el dominanciát ezen a területen?
Meg kellene tanulnia a legjobban?
Vagy mutassa le az embereket a primitív aljára, hogy számukra egy három fokozatú valódi végzettséggel rendelkező személy akadémikusnak tűnik?
A második út könnyebb.
Ha egy társadalom moronokból áll, akkor könnyű őket vezetni, és nem kell különös mértékben megterhelnie saját intellektuális tulajdonságait.
+++
A mentális lebomlás világában a gondolkodás komplex formáit, racionalitásukkal és hasznosságukkal együtt, amelyek könnyen bizonyíthatók azok számára, akik képesek észlelni az ésszerű érveket, nem igénylik.
Mentálisan és mentálisan éretlen ember nem élhet érett életmóddal, a hülye ember nem tudja intelligensen kezelni.
Ez arra készteti az értelmiségeket, hogy nehezteljék azokat az embereket, akik „nem támogatták” és így tovább.
De!
Ezek az értelmiségiek nem értenek egy fontos dolgot: hülye az emberre kényszeríteni azt, amire nincs szükségük, nincs rá igényük - és aztán megsérteni, hogy az emberek nem szívesen segítnek neked.
Vagy az embereknek szükségük van rá; vagy még túl korai.
Vagy talán már túl késő.
Mert a gyümölcs éretlen, érett és rohadt.
A gyümölcs érésének pillanata nem örökké tart. A teremtés folyamatain kívül vannak a pusztulási folyamatok is. Az élet nem "egy irányba való emelkedés" - felmehet, leeshet, vagy valahol oldalra mehet, holtpontokba.
És mi a „felső” és az „alsó”? Meghatározzák azt, hogy az ember miért tart ideálnak, ideális állapotnak (hasonlítsa össze a tudás iránti kulturált munkás és az alkoholista, drogfüggő társainak törekvéseit).
Vagyis az a törekvéseket irányító ideál az ember szellemi fejlődésétől is függ.
Ha egy személy hülye, akkor álmai és törekvései hülyék. És ha állattá válik, akkor minden törekvése állatok, vadállatok.
Egy állat általában képtelen fejlődni, életciklusa megújuló generációk körében zárva van. Nemzedékek változnak, de semmi más nem változik …
Természetesen bosszantásból lefeküdhetnek - de semmi több.
+++
A marxizmus azt mondta, hogy a kapitalizmus túl fogja élni saját fejlődésén, önfejlesztésén keresztül.
A termelõ erõk fejlesztésére gondoltam.
És hozzáadunk egy nagyon fontos dolgot: de a produktív erők fejlődése az ember fejlődésének származéka, a progresszív antropológiából, és nem fordítva!
A kegyetlenség megszüntetésével az elnyomó és az elnyomott életmódjai közelítik egymást
Kezdetben szakadék van közöttük - ami valójában szükségessé tette az elnyomást az elnyomó szemében és pszichológiájában.
Ez egy szörnyű munka szörnyű körülmények között, amit valakinek meg kell tennie, és nem akarja.
Miután a munka már nem szörnyű, és a körülmények már nem szörnyűek, a félelem, ami kegyetlenné teszi őket, szintén csökken.
+++
A folyamatban nincs automatizmus. A leírt dinamika csak a lelkileg felemelkedő ember, a diadalmas ok világában működik. Egy degeneratív világban (mint a jelenlegi 21. század) az emberek ezer okból nem tudnak elsődlegesen megoldani egy problémát, mert képtelenek megfogalmazni, megfogalmazni. Honnan származik a válasz - ha a kérdést nem merítették fel ?!
+++
A folyamatban lévő legfontosabb dolog az, hogy van olyan személy, aki kérdéseket fogalmazhat meg
A probléma megoldása akkor jön (bár nem azonnal), ahol a problémát elismerik. És ahol nem látják, ahol belemerül a mindennapi életbe, mindenkinek, aki úgy tűnik, hogy „teljesen természetes” és „alternatívája nélkül” - természetesen nem fognak megoldást találni, mivel születik és halálos körben jár, ahányszor nemzedék kívánja.
Ez az emberiség ősi, keresztény előtti története évezredeinek fő leckéje, a mi korunkban jól tanulmányoztuk.
Ahol a gonosz és a kegyetlenség, a mocskos és a mocskos, a kannibalizmusban nem látnak semmit természetellenes vagy csúnya, ott semmiképpen sem kerülnek leküzdésre, függetlenül attól, hogy mennyi idő alatt a történelem lehetővé teszi az emberek számára.
+++
Hozzon létre egy személyt, aki tudja, hogyan kell feltenni a kérdéseket, és tegye fel a kérdéseket: "miért van ez így?" - és mindegyik problémát megoldja (idővel)! Ez az élet magja és fókusza, ez a történelem és a civilizáció szelleme.
***
[1] És tovább: „Mi a háziasszony társadalmi szerepe? Természetesen - az intellektus ideg-agy energiájának felszabadításához az otthon tisztaságának szükségességéből: a por, szemét és szennyeződés elpusztításáért. Ennek értelmében ez a fizikai energia nagyon tiszteletreméltó együttmûködése … Kell létrehozni egy bizonyos társadalmi katekizmust, egy könyvet, amely egyszerûen és világosan elmondja a kulturális folyamat különféle kapcsolatai és szerepei szükségességét, az áldozatok elkerülhetetlenségét. Mindenki áldoz valamit …"
[2] Egyszerűen törölhetők és eltávolíthatók a forgalomból. Ezen túlmenően radikálisan leértékelhetők, elkobozhatók - közvetlen erőszak és a bíróság farszéke által -, és bírósági határozattal el is vonhatók. Stb.
[3] A szociológiában a "golem" kifejezés azt jelenti, hogy sok emberből álló kollektív akaratot és vágyaikat egyesít. A gólem - mint társadalmi szervezet - nélkülözi az azt alkotó személyek egyéniségét, csak az összes alkotó népének általános, közös érdekei irányítják. A gólem kidolgozza saját cselekvési programját, saját motívumait, önmegőrző ösztönrel rendelkezik és számos egyéb tulajdonsággal rendelkezik, amelyek a diszkrét szervezetekkel együtt járnak (állományok, állományok, rajok, hangyák).
[4] Bár az ősi rabszolgatulajdonos, bármilyen kézműves, irodalmi vagy mechanikai szempontból, minden munka szégyenteljes, méltó egy szabad ember számára. Bármilyen fizetett kézműves a szabadság hiányának és a társadalom alsóbb rétegeibe tartozásának jele.
[5] Egy elnyomó társadalom törvénye: A legrosszabb munkahelyek fizetik a legrosszabbat. Ennek oka a merev kasztrendszer, amelyben a legkevésbé presztízsű művek a társadalom kimeneteleinek és pártjainak sokasága. És az uralkodó rétegekhez közeli emberek presztízsűbb munkákat végeznek, és ezért ezeket az embereket gyakrabban találják meg bérek emelésével.
Szerző: A. Leonidov
