- 1. rész - 2. rész - 3. rész - 4. rész - 5. rész - 6. rész -
Az a tény, hogy néhány kőszerkezetet éppen öntöttek (maga a "megalit" szó egy utalás), mondtam fent. Erről később részletesebben foglalkozunk, de most beszéljünk azokról a tárgyakról, amelyek nem adnak kétségeket afelől, hogy pontosan kőből kivágják, és nem betonból öntik, amely összetétele hasonló a természetes kőhöz.
Megalit! Öntött vagy faragott?
Az a tény, hogy a Szentpéterváron található nagyszámú kőtárgy pontosan öntött és nem faragott, még a hivatalos tudósok körében sem vet fel kétségeket. De mi van a híres szfinxek eredetével, amelyek a Néva városának egyetemi töltését díszítik?
Először a hivatalos verzió:
Különböző forrásokban azonban vannak eltérések a számok és a kis részletek vonatkozásában. Lehetetlen lenne, ha külön figyelmet fordítanánk rájuk, ha nem egy dologra … Az elektronikus lexikonban a következő mondat figyelte fel a szemét: -
Mivel nem nevetséges, nézd meg az egyik mondatban a „kötelek” és a „kötél” szavakat. A kötél és a kötél nem ugyanaz. A kötelek növényi és szintetikus rostokból, kábelek fémekből készülnek. Ezenkívül a kábelt csak a tizenkilencedik század végén találták ki, az ipari termelést csak a huszadik század elején hozták létre!
Ha egy kötelekről beszélünk, akkor az károsíthatja a Szfinx gránit felületét, de 1830-ban kenderkötelek voltak használatban, és a granitot semmilyen módon nem tudták károsítani. Ennek ellenére 2003-ban a szentpétervári tudósok megkezdték a szfinxek helyreállítását, többek között azzal a céllal, hogy a szfinx arcán a heget "kezeljék", amelyet a "kötél-kötél" hagyott.
Aztán valódi botrány bontakozott ki. Néhány restaurátor professzionális titkot adott ki, hogy a szfinxeket egyáltalán nem egyiptomi szinitiből, hanem sós kivi nevű karéliai gránitból készítették. A makacs levéltárokat azonnal megtalálták, és információkat szolgáltattak a lenyűgöző leletről. Kiderült, hogy 1828-ban még 62 millió rubelt különítettek el a császári kincstárból, hogy két szfinxet vásárolhassanak Alexandriából.
És mint gondolnád, nem Muravjov tiszt írta alá az átvételt, hanem egy bizonyos szentpétervári kereskedő, Oroszország számára nem jellemző vezetéknévvel. És két évvel később ez a kereskedő beszámolt az elköltött pénzeszközökről, csatolta az eladási számlát, a nyugtákat, a számlákat és egyéb dokumentumokat. És hamarosan valakinek sikerült információt szereznie arról, hogy két évig Kronstadt egyik raktárában a legjobb kővágók ezeket a nagyon "egyiptomi" szfingokat szobrot készítették. Tehát az állam pénzének "fűrészelését" nem ma vagy még tegnap találták meg.
Amikor megtudtam, hogy az egyik barátom, vezető orosz egyiptológus, Viktor Solkin, részt vett a 2003-as helyreállításban, azonnal felvilágosítást kértem tőle. Erre válaszul dühös utalást kaptunk, majd értesítést kaptunk arról, hogy a felhasználó törölte a fiókomat a barátainak listájáról, és megtiltotta a jogot, hogy megjegyzéseket fűzzön az oldalához a közösségi hálózaton.
Úgy gondolom, hogy ez a legőszintébb válasz arra a kérdésre, hogy igaz-e az, hogy az egyiptomi egyetemi töltésből származó szfinxok soha nem voltak. Ezt azonban nem nehéz rendszeres vizsgálat, majd összehasonlítás segítségével ellenőrizni.
Először nézzük meg, hogy néznek ki ezek a szfinxek, amelyek valójában a Thebes-ben voltak:
És itt van egy modern fotó, amelyben a részletek és az anyag, amelyből készültek, jól láthatóak:
Hasonlítsd össze őket a szentpétervári szövőkkel … A tény az, hogy az egyetemi töltés szfinxei egyedi és utánozhatatlanok. Nincs analóg a világon. Ellentmondanak az egyiptomi szobrászat nagyon kánonjainak. Rossz fej, rossz kalap, amelyet szintén helytelenül viselnek. Arcuk emberi, hasonlít a macska arcára, és ami a legfontosabb: mosolyognak !!! Miért mosolyognak? Valószínűleg ily módon a kereskedő, aki 62 milliót lopott el a kincstárból, úgy döntött, hogy káromkodja a megcsalt cárt és leszármazottait. Ó, milyen szórakoztató volt egy jól kezelt csalás miatt. A fejére eső gazdagság megfordította a fejét, és elrendelte a kronstadti kővágókat, hogy mosolygós arcokat készítsenek.
Valószínű, hogy a szfinxek méretük és alakjuk következetlensége miatt elveszítették szakállukat. Talán úgy nézett ki, mint a fiúk szakálla? És hasonlítsa össze az anyagot, amelyből a szfinxeket készültek, és a Nagy Péter emlékművének talapzatának elülső részének anyagát a Szenátus téren:
Miért létezik kétféle gránit a Bronzlovas alatt, ez egy külön téma, amelyet érdemes részletesen lefedni, és ezzel összefüggésben áll egy kiemelkedő történelmi hamisítással is, és számunkra fontos a gránit nyilvánvaló hasonlósága, amelyből egymáshoz közel helyezkednek el különböző tárgyak. Kivitelezésük minősége is hasonló, és megfelel a kőfaragás művészetének fejlettségi szintjének Oroszországban a tizennyolcadik század végén - a tizenkilencedik század elején. Igen, a fővárosban a kő csodálatosan megmunkált. És a tartományokban sok remekmű maradt fenn.
De ki dolgozta fel a köveket a sűrű erdők és mocsarak között, ahol ma szinte elhagyatott? Hagyományosan úgy gondolják, hogy soha nem építettek kőből Oroszország északi részén. Mit fedezett fel egy fiatal pap 2012 őszén Indomanban? Nem, az indián egyáltalán nem Indiában van, ahogy valószínűleg gondoltad. Indoman, a hely a Fehér-tótól északra található. És ez az eredeti, Vologda név. Így,
Vologda megalitok
Van egy hely a Vologda Oblast északi részén, amely egykor a Belaya Rus nevű fejedelemség területén volt, egy csodálatos forrás. Ezüst-forrásnak hívják, és a név nem véletlen, mert ennek a forrásnak a vízében rendkívül magas ezüsttartalom van. Azt mondják, hogy az "Ezüst forrás" ásványvíz, amely ma Oroszország bármely áruházának polcán megtalálható, onnan származik, de nem gondolom, hogy valójában ez a helyzet.
Tehát ez a forrás a Kema és az Indomanka folyók közötti Indoman nevű területen található. Apánk már sokszor ott volt, alaposan megismerte a környéket, és nagyon meglepett, amikor Bolsoja Chagotma falu közelében (ez Ostrov és Nikonova között félúton van) a figyelmét két gránitszikla vonzza, amelyeket az 50-60-as években a melioratorok erre a helyre robbantottak fel. egy közeli mezőből.
Nagyon nagy kövek, körülbelül másfél méter hosszú, körülbelül 80 cm széles és fél méter magas. Lekerekített kövek rózsaszín és szürke gránit. A kövek normál négyszög alakú mélyedésekkel vannak faragva, elég mélyen körülbelül 15 cm, oldaluk 45X20 cm.
Ezek közül kettő található egy "rózsaszínű" kövön, az oldalán egy kerek szikla sík peremén helyezkednek el, a folyóra nézve.
Ezek süllyesztett, ügyesen feldolgozott, sima fenekű, lekerekített sarkokkal, hosszanti élek az aljhoz kissé ferde hosszanti élek (azaz az alsó téglalap sokkal keskenyebb és kissé áthalad a szélső téglalapnál), Mindkét mélyedés azonos, és egymás mellett helyezkednek el 10 cm távolságra, pontosan a hossztengely mentén.
A második „szürke” szikladarab köbös, de erősen „mosott” felülettel is azonos méretű mélyedéssel rendelkezik, a felső oldal közepén, ezért vízzel megtöltve és mohaval benőtt.
Ez a fülke csak a feldolgozás nyomait hordozza, de nincs megadott mélysége, sík fenekű vagy hornyos szegélye.
A pap maga mindent mond erről: „A lenyűgöző dolog ezekben a megalitokban az a tény, hogy olyan helyen tartózkodnak, ahol soha nem voltak kőszerkezetek. Egyszer volt kápolna Chagotmában, de kicsi és fából készült. Több mérföld körül semmi, ami megköveteli volna, hogy ilyen kövek legyenek, úgy vagy úgy. Céljuk nem jelenti a haszonelvű felhasználást, ezért ésszerű feltételezni a kultikus céljukat. A kőfeldolgozás szintje összehasonlítható a világ legősibb kultúráinak legjobb példáival, és nem alacsonyabb az ókori Egyiptom vagy a Mesoamerica analógjaival.
E megalitok céljára vonatkozó feltételezésem a következő. Talán ez az alap egy grandiózus kőoszlop lába. Most egy „rózsaszín kőre gondolok, befejezett behúzással. Gondolom, hogy a másik nem talált kőnek hasonló alakú kiálló részei voltak az alapnál, amelyek úgy illeszkednek a mélyedésekbe, mint egy dugasz a kimeneti nyílásba, és a környező hornyok egyfajta központosító vonalok voltak, amikor az egyik megalit a másikra nyomott. Ez elsősorban a teljes lekerekített kőnek csak egy lapos élét magyarázza. Vagy a falnak ugyanazon elv szerint rögzített része, ebben az esetben a rések közötti vonal a két felső kő metszete.
Mindenesetre, bármi is legyen, ennek a leletnek mindenféle szakember, mind a régészek, mind a geológusok alapos tanulmányozásának tárgyát kell képeznie. Miért szükséges egy kulturális és történelmi tárgyat passzálni, és elvégezni az összes lehetséges mérést és szakértelmet. Az objektum által feltett összes kérdésre adott válaszok megvilágíthatják régiónk ősi történelmét."
Tisztelegnünk kell Alexy atyának (Mokievsky). Szoros pillantása, kíváncsisága, logikája és oka lehetővé tette számunkra, hogy megismerjük ennek a csodálatos tárgynak a létezését. A kiváló oktatás és analitikus gondolkodásmód lehetővé tenné Alexy atya számára, hogy nemcsak Istent, hanem a tudományt is szolgálja.
Ami a leletet illeti, kétségtelenül az épület szerkezetének részletei. Rájuk nézve eszébe jut a kijevi krónika, amelyben egy hatalmas pogány templomot említenek, amelyben a Chuds rituáléit elvégezte. Ezeknek a megalitoknak van-e valami köze a legendás templomhoz?
Megkérdőjelezem azt a tényt, hogy ezeket a köveket csak egy mechanikus módszerrel dolgozzák fel. Nagyon valószínű, hogy ebben az esetben kétféle feldolgozás van egyszerre. Az oldalsó bevágások nem kivágottak, hanem az öntés eredményeként jelentek meg. És a "fürdőt" kétségtelenül később már elvágták, miután a kő keményedett.
Ez a példa hack lehet. Soha nem szabad elfelejteni, hogy egy ember élettartama pillanatok alatt áll a kövek élettartamához képest. És a kő megjelenése óta a különböző kultúrák képviselői, különböző technológiákkal, nyomokat hagyhatnak rajta. Semmi esetre sem lehet olyan, mint a történészek, akik mindent összeraknak, és mindegyik tárgyat valamilyen meghatározott időszakra tulajdonítják.
Folytatás: 8. rész.
Szerző: kadykchanskiy