Az emberi agy másodpercenként 10-16 hatalmi műveletet képes végrehajtani. Ez azt jelenti, hogy teljesítménye még mindig meghaladja a mai számítógépek teljesítményét. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az agyunk képességei nincsenek korlátozva. A legegyszerűbb számológép sokkal jobb és gyorsabb számításokat végez, és a memória gyakran nem megbízható. Ráadásul hajlamosak vagyunk a saját tudatunk csapdájába esni, amelyek folyamatosan kétes döntéseket hoznak és téves következtetések levonására késztetnek bennünket.
Miért történik ez?
Megerősítő torzítás
Szeretünk egyetérteni azokkal az emberekkel, akik egyetértenek velünk. Ez az oka annak, hogy főként olyan fórumokat látogatunk, ahol politikai véleményünket osztó emberek gyűlnek össze és kommunikálnak olyan emberekkel, akiknek ízlése és véleménye hasonló a miénkhez.
Nem szeretjük az egyéneket, embercsoportokat vagy webhelyeket, amelyek kétségbe vonják bennünket a saját igazságunkon - B. Skinner pszichológus ezt a jelenséget "kognitív disszonanciának" nevezte.
Ez a szelektivitás a „megerősítő elfogultsághoz” vezet - gyakran tudatosan csak azt az információt érzékeljük, amely „táplálja” a már meglévő ítéleteinket, figyelmen kívül hagyva vagy elutasítva mindazt, ami velük ütközik, és azzal fenyeget, hogy megsemmisíti a szokásos világképünket. Egyébként az Internet csak erõsíti ezt a tendenciát.
Promóciós videó:
Csoporton belüli elfogultság
A csoporton belüli elfogultság a fentebb tárgyalt megerősítési elfogultsághoz hasonló jelenség. Ez annak a veleszületett szükségletünknek a megnyilvánulása, hogy "úgy érezzük magunkat, mint a csapat része".
Furcsa módon, ez az igény kapcsolódik az oxitocin hormonhoz - az úgynevezett "szerelem molekulahoz". Ez a neurotranszmitter egyrészt segít szoros kapcsolatok kialakításában egymással, másrészt ellentétes hatást vált ki azokkal szemben, akik a "körünkön" kívül maradtak. Gyanakvássá tesz minket, félelmet és még arroganciát vált ki a kívülállókkal szemben.
Végül a csoporton belüli elfogultság a saját csoportunk képességeinek és értékeinek túlbecsléséhez, és azok alábecsüléséhez vezet, akiknek fogalmunk sincs.
Játékos hiba
Ez a tendencia nagy jelentőséget tulajdonít a már megtörtént eseményeknek, azt a bizalmat, hogy ezek valamilyen módon hatással lehetnek jövőnkre. Klasszikus példa az érmedobás. Ha a fejek egymás után ötször lépnek fel, akkor növekszik annak a valószínűsége, hogy a fejünk a következőkben áll fel a fejünkben. Valójában továbbra is 50/50 marad.
A játékosok számára jellemző "pozitív várakozás" csapda ugyanúgy működik. Számukra úgy tűnik, hogy több veszteség után a szerencsét egyszerűen szembenézniük kell, és a következő játék hatalmas jackpotot hoz számukra. Hasonlóképpen, a forró szalagos tévedés is működik.
Vásárlás utáni ésszerűsítés
Mindannyian emlékszem legalább egy esetre, amikor valami szükségtelen, nem működőképes vagy megfizethetetlenül drága vásárlást követően megpróbálta meggyőzni magát, hogy „egyébként is megéri”. Ez a "vásárlás utáni ésszerűsítés" - a fejünkbe beépített program, amelynek köszönhetően kissé jobban érezhetjük magunkat egy nyilvánvaló ostobaság elvégzése után.
Ezt a jelenséget a stockholmi vásárlási szindrómának is nevezik - tudatalatti vágy minden áron vágyat arra, hogy mentséget találjon egy ésszerűtlen vásárláshoz - különösen, ha ez nagyon drága.
A valószínűség figyelmen kívül hagyása
Nagyon kevesen félünk bejutni egy autóba, de a legtöbb bevallja, hogy félelmet szenvedett, amikor felszállunk egy repülőgépre. A repülés kétségkívül teljesen természetellenes állapot az emberek számára, és veszélyeket vált fel.
Ugyanakkor szinte mindenki tudja, hogy egy autóbalesetben való meghalás valószínűsége sokszor nagyobb, mint egy repülőgép-baleset esetén. És mindazonáltal az agyunk megtagadja ennek a kapcsolatnak a felismerését (statisztikailag az autóval való haldoklás esélye 1/84, repülővel - 1/5000). Ugyanez a jelenség attól tart, hogy félünk meghalni a terroristák kezéből, és ne gondoljunk egy sokkal valóságosabb veszélyre - például a lépcsőn esünk le vagy véletlenül mérgezzünk magunkat.
A megfigyelés szelektivitása
A szelektív megfigyelés az, amikor hirtelen kezdünk valami új dolgot észlelni számunkra. Úgy tűnik számunkra, hogy ez a „valami” egy bizonyos pillanatból kísérteni kezdett minket, míg a valóságban ez már csak megelőzte a figyelmünket.
Példa: vesz egy új autót, és attól a pillanattól kezdve ugyanazokat az autókat láthatja mindenhol és körül. Ugyanez történik a terhes nőkkel, akik hirtelen sok más várandós nőt észlelnek körülöttük. Lehet dal vagy ritkán használt kifejezés. Bármi legyen is, az az oka nem az, hogy ez a vagy más jelenség gyakrabban fordul elő, hanem az, hogy gyakrabban figyeltek rá. Ez azt a bizonyosságot is felveti, hogy az események vagy jelenségek hasonlósága "nem lehet véletlen egybeesés" (bár valójában nagyon jól lehet).
A negatív hatás
Az ember hajlamosabb figyelmet fordítani a rossz hírre - és ez egyáltalán nem jelenti a pszichológiai eltérések jelenlétét. A tudósok úgy vélik, hogy tudatosan tudatában vagyunk a rossz hírnek. Ezenkívül a rossz hír nagyobb hitelességet nyújt számunkra - talán azért, mert a jó hír túl gyanúsnak (vagy unalmasnak) tűnik.
Így például Stephen Pinker író és pszichológus könyvében bebizonyítja, hogy a bűnözés, a kegyetlenség és a háború a bolygón fokozatosan egyre kevesebbé válik, bár a legtöbb ember biztos abban, hogy a helyzet évről évre csak rosszabbodik - ez egy tökéletes példa a negatív hatás működésére.
Őrület hatása
Szeretünk mozogni a tömeggel, bár valószínűleg nem vesszük észre. Amikor a körülöttünk lévő emberek egy kedvencet választanak, kikapcsol az agyunk azon része, amely felelős az egyénért. Egyfajta "csoportos gondolkodás" állapotába esünk.
Például az a dolog, amely legtöbb munkatársa szerint „jó”, a legnagyobb eséllyel számíthat rád. Nos, vagy sportban - ha kíséretének nagy része valamilyen csapatból gyökerezik, nagyon nehéz nem engedelmeskedni az általános lelkesedésről.
Átviteli hatás
Ez a tendencia azt gondolni, hogy más emberek ugyanúgy gondolkodnak, mint mi. Ehhez a hatáshoz hasonló „hamis konszenzus” hatás is társul - az az alaptalan hit, hogy mások alapértelmezés szerint egyetértenek velünk.
Az átviteli hatás az, hogy túlbecsüli a saját "normálitását" és "jellegzetességünket". Például a radikális egyesületek tagjai gyakran azzal a hiedelemmel élnek, hogy csoportjukon kívül sok ember osztja meggyőződését, bár valószínűleg nem létezik ilyen.
A pillanat hatása
Nehéznek találjuk a "ma" magunk és a "holnap" összekapcsolását, ezért gyakran megengedjük magunknak, hogy azt tegyük, amit ma tetszik, miközben az "azokat, akik később lesznek" hagyhatjuk rappel e múló örömért.
Például egy 1998. évi tanulmányban a vásárlók 74% -a választotta az egészséges gyümölcsöt, amikor a heti étkezést választotta. És amikor felkérték őket, hogy válasszanak a mai napra, a kísérletben részt vevők 70% -a elérte a csokoládét.
Horgonyhatás
Ezt a hatást "összehasonlítási csapdának" is hívják. Ennek köze van a számok összehasonlítási hajlandóságához (hogy megkapjuk a csapágyainkat), miközben elhanyagoljuk azok valódi nagyságát. Ezt a hangsúlyt az eladók aktívan használják.
Klasszikus példa az eladás. Két árat látunk a címkén, és kiértékeljük a különbséget közöttük, nem pedig magukat az árakat. Ha a „kedvezmény” jelentős, akkor lenyűgöz minket, még akkor is, ha a termék valóban túl drága és kedvezményes.
A vendéglők is ezt a technikát alkalmazzák - a menübe túlzottan drága ételeket tartalmaznak, így mások ára - velük összehasonlítva - meglehetősen ésszerűnek tűnik. Ugyanezen okból választáskor gyakran valamit választunk a köztük - nem túl drága, de nem a legolcsóbb.
Ui Nos, úgy néz ki, mint te? Felismerte magát valamiben, vagy egy teljes ostobaság, amelyet a pszichológusok találtak ki, hogy pénzt keressenek ránk?