Szeretné tudni az igazságot az "istenfélő" orosz emberekről, "akik imádták cárukat és hűséges szolgáikat - Isten pásztorait az orosz ortodox egyházból"? Reggeltől estig Kirill pátriárka (a világon Gundjajev állampolgára) és társasága beszél a nekünk az orosz munkások és parasztok „egyetemes ortodox szellemiségéről” a cár autokrácia idején.
Nézzük meg mi is volt valójában. Sőt, nem a bolsevikokra fogunk nézni, hogy ne a "furcsa szovjet propaganda" kifogásait provokáljuk, hanem kifogástalan osztályuk ellenzői - az orosz uralkodó leghűségesebb szolgái - papok, az Orosz Birodalom tudósai, Fehér Gárda, valamint a modern orosz burzsoá kutatók ellen. …
Itt található néhány információ a XIX-XX. Századi egyházi jelentésekből.
Szerintük a XIX. Században a szent misztériumot nem teljesítő plébánosok aránya körülbelül 10%, a század végére pedig 17,5% volt.
Az 1877-es, a Penza-egyházmegyeről szóló jelentés szerint a Szent Szentségek rendszeres fogadása 57,7%. És akkor van egy vallomás, amely elképesztő az őszinteségén: "Sok fiatal nem vallja be … csak az idős emberek és az idős nők járnak a templomba, és 6-15 éve egyáltalán nem járnak, mondják, még mindig van idejük imádkozni … Szörnyű gondatlanság a Szent Szentségek teljesítésében."
A kerületi rendőr 1902-es jelentésében olvashatjuk: „A kiáltások megjelenése erőteljes benyomást tett. Ehhez hozzátartozik az elégedetlenség és az ellenségeskedés a helyi papság iránt is, mert a házasságok javítására és zaklatására fokozott zsarolás jött létre. Ennek eredményeként a papság elvesztette befolyását a plébániákra. (A Penza Régió Állami Levéltára (GAPO). F. 5. op. 1. D. 7333)
"Gyújtogatásokat és a plébániatemplomok rablásait követték el." (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
A tambovi egyházmegye állapotáról szóló, 1906-os jelentés: "A plébániaiak jóindulatú pénzadományai és visszaélései szinte a szokásoshoz képest majdnem felére csökkentek, néhány helyen pedig még több."
Promóciós videó:
És itt áll Szaratov püspöke és Hermogenes Csaritsyn bizonysága: "… sok plébániában vannak olyanok is, akik csak kívülről mutatnak tiszteletet és tiszteletet papságukkal szemben, de lelkünkben … vonakodnak rá, sőt rejtett ellenségei vannak."
Talán ez a püspök hazudik és rágalmazza az orosz birodalom ortodox és istenszerető polgárait?
Egy másik egyházi embertől - Tambov püspökétől és Shatsk Innokenty püspöktől - olvashatjuk: „A fiatalok nem kötik magukat semmiféle rituálussal, ők gondatlanok fő keresztény kötelességeik során. A fiatalok esti és éjszakai találkozóin … minden polgári és vallási intézményt elítélték és nevetségessé tették, a polgári és szellemi elhanyagolást prédikálták a hatalommal."
És itt van egy újabb jelentés - a Syzran kerület papjától: „A karcsú évek nagyon szomorúan befolyásolták a parasztok vallási életét; a paraszt nem megy a templomba, és nem szolgál imát, elfelejtette halott rokonát, ezért az egyház anyagilag szenved, nem is beszélve a példabeszéd csekély tartalmáról. (1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Anthony (Khrapovitsky), később a polgárháború után - a Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház püspöki szinódusának első elnöke - a teológiai szemináriumok 1907-ben végrehajtott revízióinak eredményeiről írja:
„Mindent tudok, amit a hiteles tanúktól írtam a kijevi akadémiáról, valamint azt a tényt, hogy az akadémiák papjainak hallgatói hónapokig nem járnak a templomba, és az összes akadémia polgári hallgatói 7-10 fős vasárnapi miseken vesznek részt. A papok a szolgálat előtt demonstrálva vodkával kolbászt esznek, tömegben bordélyhoz mennek, úgyhogy például Kazanban ezek közül az egyiket minden kabin ismert "pap b" néven ismeri. és így hangosan hívják őket. 1907 tavaszán a papok özvegyei meghívták a feleségükkel házasodókat Kazanba; az egyik özvegy megcsókolta és összetörte valaki más papját, a férjétől arcra csapódott, ismét adta vissza, és tucatnyi résztvevővel kezdődött papi harc, haj, vér és fogak maradékai voltak a padlón, majd a hallgatók megismételte a papok viselkedését, véget vetve ezzel. versek, amelyek közül az utolsó stanza:
Előre tudomány, papok!
Ne zavarja mások feleségeit, Igyál kevesebbet, légy alázatos, És látogassa meg a templomot gyakrabban!
Amikor az óvatos hallgatók tiltakoznak a papok ellen egy összejövetelen: "Ez nem áll összhangban a keresztény hit alapelveivel", válaszolják: "Nem ismerem el a dogmákat." És így az ilyen vadállat-szerű példányok tömege kitölti iskoláinkat
Ez a maga az autokratikus Oroszország papságának bizonysága. Most nézzük meg, hogy az Orosz Birodalom egyik uralkodó osztályának, a burzsoázianak mit kell mondaniuk ebben a kérdésben.
A kadetok vezetõjének, az ideiglenes kormány külügyminiszterének 1917-ben P. N. Milyukov "Az orosz nemzet története" könyvébõl:
„Mi hozta téged a papsági ranghoz” - kérdezi St. Dmitrij Rostovszkij korának (a 18. század eleje) tipikus pap volt, talán saját és mások megmentése érdekében? Egyáltalán nem, de a felesége, a gyermekei és a család etetése érdekében."
„… A papságot a nemesség elhanyagolta, mint„ az emberek hamis versenyét”; emelték a parasztság körében a megvesztegetők hírnevét."
- Amikor a 60-as években. a kormány szükségesnek találta, hogy megtudja, miért növekszik a szizma és a szektarianizmus, és a kormányzókhoz fordult - közülük közülük a leginkább csalódást okozó leírást kapott a tartományi papság sokrétűségéről. Így az Arhangelski SP Gagarin kormányzó így válaszolt: „Papságunk iskolálatlan, durva, nem biztonságos, ugyanakkor eredete és életmódja szerint különbözik az emberektől anélkül, hogy rájuk legkisebb befolyást gyakorolnának. A pap minden feladatát szűk formalizmus jellemzi. Mechanikusan szolgálja a misét, Matins-t, Moleben-et, Panikhida-t, és mechanikusan teljesíti a követelményt is, kézből kézre viszi pénzt - és akkor a minisztérium lelkipásztori feladatai véget érnek. Nyizsnyij Novgorod kormányzója: „Lehetséges, hogy az emberek tisztelettel néznek a papságra, vajon nem kerülhetnek-e szkizmába, amikor időnként meghallhatják, hogy egy pap,haldokló férfit vallomva, ellopta tőle pénzt a párna alól, egy másik - az emberek kihúztak egy obszcén házból, harmaduk - keresztelte a kutyát, negyedik - az isteni szolgálat során a diakónus kihúzta a templom ajtaján a haját? Tisztelik-e az emberek a papokat, akik nem lépnek ki a kocsmából, rágalmazó kéréseket írnak, harcolnak a kereszttel, rossz szavakkal sikoltozhatnak az oltáron?"
A vektor tiszta, igaz? Valami nyilvánvalóan nem az, amit a jelenlegi ortodox hitvédőink mondnak nekünk - vagy valamit feltaláltak, vagy annyira „szeretik” szülőföldjét, Oroszországot, hogy nem akarják megismerni annak történelmét.
Figyelemre méltó információ erről a témáról a modern orosz tudósok cikkében található, akik valójában egyáltalán nem voltak marxisták vagy kommunisták, hanem éppen ellenkezőleg - a tudományos front munkavállalói, amelyek, akárcsak a kapitalizmus társadalmi életének minden más területe, semmiképpen sem lehetnek távol magától a társadalomban uralkodó osztály érdekei - a burzsoázia. A fenti cikk szerzői azonban kiderültek, hogy őszinte munkások, képtelenek, mint például az orosz újságírók és a burzsoá propagandisták, akik feketét néznek, és azt mondják, hogy fehér.
A cikk címe: "Az Oroszországi Birodalom birtokai és társadalmi csoportjai papságához való hozzáállás (XX. Század eleje)" [1]. A filozófia doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Afrikai Tudományos Akadémia Afrikai Tanulmányok Intézetének Civilizációs és Regionális Tanulmányok Központjának vezető kutatója írta. Andreeva és a filozófia doktora, a Munkaügyi és Társadalmi Kapcsolatok Akadémia professzora, E. S. Elbakyan. Nem az orosz tudomány utolsó emberei, igaz? Tehát tudományos tekintélyük magas szintjén teljes mértékben kitárják a gundjaeviták és az orosz burzsoá propagandisták azon részének találmányait, akik most erőteljesen próbálnak mindent meggyőzni mindazokkal kapcsolatban, amelyek a történeti valóságban soha nem léteztek. A filozófiai tudományok két doktora, a 19. század végének - a 20. század elejének a bizonyítékaira támaszkodva, teljes egészében megsemmisítette az „Istentől félelmetes és szerető orosz emberek mítoszát”.
Íme néhány információ a cikkből.
A népesség növekedése és az új templomok hatalmas építése ellenére, az 1867-1891 közötti időszakban a teológiai oktatási intézményekben tanulni vágyók száma 53,5 ezerről 49,9 ezer emberre csökkent. A teológiai iskolákban óriási a hallgatók kiáramlása, ami különösen az 1870-es évek elején vált észrevehetővé. (Az 1840 - 41 és 1890 - 91. közötti statisztikai adatok szerint. Szentpétervár, 1897). A következő tények hangosan szólnak az állami kultusz minisztereinek alacsony presztízséről: 1863-ban a teológiai szemináriumok hallgatói bekerültek az egyetemekbe, 1875-ig. Az ország egyetemi hallgatóinak 46% -a volt szeminárium. Ebben az összefüggésben, 4 év után, 1879-ben, az érintett egyházi osztály megsemmisítette ezt az engedélyt. (Orosz Ortodoxia, 1897, 168. oldal).
Nikolai Yepanchin gyalogsági cár tábornok a később száműzetésben írt emlékezeteiben kijelentette, hogy a nemesség papsághoz való hozzáállása alig jobb, mint a "gonosz emberek" iránti hozzáállás: valami alacsonyabb … Igaz, hogy jelentős számban rosszul képzettek, még egyházi-teológiai értelemben is, nemcsak világi, de szinte semmi módon nem voltak … Ami az általános és a teológiai oktatást illeti, sokszor kellett hallanom azt a véleményt, hogy a papok nincs szükség olyan kiterjedt oktatásra, hogy az apostolok egyszerű halászok voltak stb. Az ilyen nem kielégítően képzett papságnak a hatása természetesen nem volt mély, és talán ez magyarázza az olyan kijelentéseket, mint „a papok irigy szeme van” és mások;Nem ez magyarázza a parasztok könnyebb elhagyását a templomból az 1917-es bajok során? (Epanchin N. A. Három császár szolgálatában. Memoirs. M., 1996.)
Nem meglepő, hogy a papság ilyen mély megvetésével "a nemesség - a legritkább esetek kivételével - soha nem választott maguknak lelki karriert". De nem annyira érdekli az orosz nemesség ortodoxia iránti hozzáállása, hanem az ROC iránti hozzáállás és a dolgozó emberek - a parasztok, akik Oroszország lakosságának túlnyomó többségét - 85% -át - és a munkások - az új, fejlett és növekvő társadalmi osztály - iránti hozzáállása. Végül is meg vagyunk győződve arról, hogy az ortodoxia népe és annak papjai - papok és papok odafigyeltek. És akkor megtanulunk olyan csodálatos dolgokat, amelyek nagyon messze vannak az orosz burzsoá propagandisták-Gundyaevites kijelentéseinktől.
Az első orosz forradalom, 1905-1907. Világosan megmutatta, hogy az orosz parasztok hogyan kezelik a papságot: "1905 februárjától 1906 májusáig 31 papot öltek meg az orosz birodalomban, 12 templomot és 2 kolostorot pedig teljesen megsemmisítettek" (Malinovsky I. A. Véres bosszú és halálbüntetés). T. 2. Függelék. Tomsk, 1909.). A papság képviselői az egyházi folyóiratok oldalain a következőképpen jellemezték a nyáj hangulatát: „Papságunknak, még a jámbor és korábban alig engedelmes engedelmes parasztok között is, nagyon nehéz élet van. Ott egyáltalán nem akarnak fizetni a papnak a szolgáltatásokért, itt minden lehetséges módon sértenék őt. Itt kell bezárnia a templomot, és a papságot át kell helyeznie egy másik plébániába, mert a parasztok határozottan megtagadták papjaik fenntartását; még mindig vannak szerencsétlen tények - ezek gyilkosság, papok égetése,különböző súlyos visszaélések eseteivel. " (Christian folyóirat. 1907. N 1.)
A kostroma egyházmegye jelentéséből kitűnik, hogy a parasztok a parasztokat a kizsákmányoló osztály szerves részeként érzékelték, és elterjedt a vélemény „a papság vagyonáról és kapzsiságáról, a nemesi és gazdag emberekkel való szövetségéről annak érdekében, hogy a lakosság szegényeit és munkásosztályát tudatlanságban, elnyomásban és szegénységben tartsák, és ezért nem kell hallgatnia a papokat … A papok tolvajok, akik úgy rabolják el az embereket, mint tolvajok és rablók. Először is hazudnak, kitalálják, hogy lélek létezik, hogy halál után ítélet lesz, hogy böjtölnünk kell, emlékezni kell a szüleire, és így tovább. Ezt mondják jövedelmük miatt. Megrabolják az embereket és anyagilag: pénzt adnak mindenért. Eladó szentségek vannak? Az apostolok semmit nem vettek. A papok kötelesek mindent csinálni semmire, és elégedettek azzal, amit adnak, és nem adnak, nem tettethetnek. (Az orosz munkavállaló ateizmusának (1870 - 1905) folytatja. M., 1965.)
A parasztság papsággal szembeni negatív attitűdjének teljesen lényeges okai vannak, amelyek egyike különösen az egyház és a kolostor földbirtoklásának megoldatlan kérdése volt. Az első orosz forradalom éveiben sok parasztgyűlés döntött az egyházi területek elkobzásáról. A papok parasztfelkelései elsősorban nem a hit, hanem a földtulajdonosok elleni tiltakozások voltak. Sőt, a parasztok gyakran nem korlátozódtak a nyilatkozatokra, hanem aktív cselekedeteket hajtottak végre, például egyházi területek megragadására (és a ROC-nak is nagyon sokuk volt!).
Tehát például a rjazani tartomány Skopinsky rendõrségi vezetõje beszámolt arról, hogy a parasztok 1907-ben jogosulatlanul felszántották a templomot: „Az utóbbi idõben a papság és a parasztok közötti kapcsolatok sokkal súlyosbodtak a különféle szolgálatok és szentségek elvégzése során bekövetkezett nagy zsarolások miatt; így például voltak olyan esetek, amikor néhány kopó alulfizetése miatt az elhunyt körülbelül egy napig temetlen maradt, miután áthelyezték a templomba. Az esküvők nem házasodtak a papoknak kiosztott összeg alulfizetése miatt. A legfontosabb azonban, hogy a parasztokat elbűvölte a jelenlegi álláshely által a vallomásra bevezetett adó, lelkenként 12 kapenk; voltak olyan esetek, amikor egy paraszt, aki nem fizett meg 3 vagy 4 kopót, nem engedte meg vallomást, és a pap azonnal küldte vissza mások előtt. Lenyűgözve, hogy április 8-án hagyta el a templomot,a parasztok egyhangúlag úgy döntöttek, hogy maguknak a tisztviselõ régi kastélyát vetik el."
Nagyon figyelemre méltó bizonyítékok. Sokat beszélek. Nézzük meg, vajon 12 kapecks a vallomásra sok vagy kevés? Mi, akik nem vagyunk hozzászokva a kapellákhoz, és fizetésüket ezer rubelben számoljuk ki, most úgy tűnik, hogy ez elhanyagolható, és egyáltalán nem lehet miről beszélni. Az árszint azonban akkor egészen más volt. A 12 kapeckszám sok pénz volt, főleg azért, mert nem egy embernek kellett vallomást tennie egy nagy családban, hanem mindenki, aki 6 évesnél idősebb volt.
Mit jelent ez a pénz a parasztnak, akkor nyilvánvalóvá válik Leo Tolstoy olvasásakor, aki különösen arról számolt be, hogy egy falusi munkás napi jövedelme 10-15 kopó volt. Egyik munkájában azt is elmesélte, hogy egy 10 háztartás egész falujában egyszer nem tudtak összegyûjteni egyetlen rubelt sem [2]. Kiderül, hogy ha a családnak hetente egyszer öt vallomásra volt szüksége (paraszti családoknak akkor sok gyermeke volt), akkor a család apjának kizárólag a papok táplálására kellett dolgoznia. És mi, elnézést kérek, hogy támogassam a családot?
A parasztok papsággal szembeni negatív hozzáállásának volt egy másik teljesen lényeges és ezért mélyen osztályos oka - az egyház teljes mértékben támogatta a földesúrot és a sajátos földtulajdont, azaz azokat a nagyon feudális kapcsolatokat, amelyek mellett az orosz parasztság évszázadok óta nem került ki az éhségsztrájkból. Különösen az első orosz forradalom éveiben a papság számos kiáltványt és brosúrát tett közzé a földesúr megbízatásának védelme érdekében. 1905-ben a Zsinat többször utasításokat adott a papságnak, hogy „utasítsa a parasztokat, hogy ne kerüljenek magántulajdonba”, amely természetesen csak üzemanyagot adott a tűzbe, és általában az ortodoxia ellenszenvét növelte. föld.
Andreeva és Elbakyan szerint azonban a parasztok antiklerikus akcióinak fő motívuma a papság zsarolása volt. Ez a motívum szinte mindenhol megtalálható. Például a Nyizsnyij Novgorod tartománybeli parasztok az összejövetelen kijelentették: „A papok csak zsarolással élnek, tojást, gyapjút vesznek és tojást, gyapjút vesznek, és igyekeznek gyakrabban járni imádsággal és pénzzel: meghaltak - pénz, született - pénz, vallott - pénz, házasok - pénz, veszik nem az, hogy mennyit adsz, hanem annyit, ahogy tetszik. És éhes év történik, nem fog várni egy jó évet, hanem megadja neki az utolsó, és a földnek mind a 36 desztitinjét (a tisztviselővel együtt) … Kiderül, hogy ezek az emberek mindenki a saját költségén és a saját nyakunkon élnek, és tőlük is nincs értelme (1905 - 1907 forradalom Oroszországban. Dokumentumok és anyagok. A forradalom második periódusa. 1906 - 1907. M., 1957. 1. rész)
A Szabad Gazdasági Társaság levelezője Smolenszki tartományból számolt be, hogy 1907-től „észrevehető mozgalom kezdődött a papság ellen. A parasztok elkezdték mondani az adó csökkentését, például egy imádságos szolgálatért, 25 karakter helyett. - 15 kopecks, míg a falvakban „tanúk tanúsítását” választották ki (a faluból 2) annak biztosítása érdekében, hogy a parasztok ne adhassanak több, mint 15 kapekot imáért, sértés esetén 3 rubelt bírságot szabtak ki”(Agrármozgalom Oroszországban, 1905 - 1906, Ch. 1. SPb., 1908.)
Az orosz parasztság papsághoz való hozzáállásának nagyon érdekes bizonyítékait két pap - V. Ryuminsky és M. Levitov - kiadványai tartalmazzák, amelyeket az első orosz forradalom éveiben publikáltak.
M. Levitov az „ortodox egyháznak szentelt,„ istenhordozó nép”-ről folytatott beszélgetéseknek semmi köze sincs a valós élethez:„ A parasztság irgalmasságának értéke kétségesnek bizonyult, és a papság iránti jó fiússága inkább illúzió, mint tény. Ezek a kapcsolatok, amelyek soha nem közelítették meg az ideált, az utóbbi években szélsőségesen fokozódtak "(Levitov M. Emberek és papság. Kazan, 1907.) A pap a parasztok és az ortodox papok kapcsolatát a következőképpen írja le:" Az ortodox papság egész évszázadon keresztül szolgált bizonyos tekintetben. " példázat nyelveken”, a gazdagság, kapzsiság és kapzsiság tárolása és megszemélyesítése. A papnak hallnia kell a közismert közmondás "élők, halottak" gyermekkortól a sírig … A "papok utódainak kapzsisága" a parasztok kedvence. Az összejövetelen, az állomáson,egy nyilvános fürdő, a területen elég a legcsekélyebb ok, és végtelen pletykák és történetek kezdődnek … A sárgaréz arc megjelenése egy közönséggel teli kocsiban valódi szerencsétlenség testvérünk számára … A paraszt gondolkodásában a papság és a pénz annyira összekapcsolódtak és összekapcsolódtak, hogy szinte szinonimákká váltak. A pop fogalmukban egy mélység nélküli pénztáska, amely valamilyen varázslatos órás óvatossággal vonzza ki és szív be pénzt egy kimeríthetetlen forrásból - egy paraszt zsebéből”.valamiféle varázssággal, óránként vonzva és felhasználva pénzt kimeríthetetlen forrásból - egy paraszt zsebéből. "valamiféle varázssággal, óránként vonzva és felhasználva pénzt kimeríthetetlen forrásból - egy paraszt zsebéből."
És ami a legérdekesebb (okos ember volt!), Levitov több, mint szomorú végét jósolja az orosz ortodoxia számára, ha ez nem azonnal javítja ki magát (aki, aki nem értette az egyház osztály lényegét és általában a vallást, naiv reményében reménykedett, hogy ez lehetséges): teljes forradalom és anarchia esetén az első papság elpusztul”. Mi, amint tudjuk, később történt, mert a papok nem vették fel a forradalomban a dolgozó emberek oldalát, hanem teljes mértékben támogatták a megbukott kizsákmányoló osztályokat - az arisztokráciát és a burzsoázt -, és nem pusztán egyértelműen bizonyítják, hogy a munkacsoportok és összeegyeztethetetlen ellenségei. (Úgy gondoljuk, hogy ugyanez fog történni a közeljövőben a modern ellenforradalmi burzsoá Oroszországban,mivel a vallás és annak intézményei is ez idáig világosan és meggyőzően bizonyították a dolgozók számára nyíltan anti-népszerû és kizsákmányoló jellegüket.)
Egy másik pap, V. Ryuminsky ugyanakkor (az első orosz forradalom éveiben) keserűen írta: „Hogyan kezelik az orosz nép papját, a plébánionok kezelik lelkészét, és nincs mit mondani. A leg obszcénabb történetek a "hosszú emberekről" szólnak, ahogyan az ortodox emberek papjaiknak hívják, a csúnya közmondások róluk szólnak: "a pap szeme irigy, de a pap keze megragadja" - mondják az emberek. Alkut kötnek velük a vallási szertartások elvégzése érdekében, mivel a bazárban kátrányért, mint áruk üzletében árulnak. Beperelik őket, és gyakran a peres ügyek évekig tartanak - obszcén mondani, hogy plébánosok papokkal, hívõk mentorukkal. " (Ryuminsky V. Papság és emberek (egyház és állam). SPb., 1906.)
A papság iránti tiszteletlen hozzáállás okát is látta, elsősorban a cárizmus által követett politikában: „… az egyház és a papság mindent lefedt, amit a kormány magas ranggal tett. Nagy Péter ideje óta eltelt hosszú években nem történt olyan kormányzati bűncselekmény, amelyet az egyház nem szentelt fel. A hatóságok képviselői egymás meggyilkolásával erőszakkal cserélték a trónt, megkínozták, megkínozták alanyaikat, gúnyolták a parasztokat, akik rabszolgaságban voltak az uraktól - az egyház és a papság azt mondta: mindez jó, ahogy a paraszti vallás jelzi. A jobbágyítás hosszú, nehéz éveiben nem hallottak hangot a nagyvárosi és püspöki látványok magasságaiból, a falusi papok nem szólták a szószékből tett prédikációkban: szégyenteljes, Krisztus tanításával ellentétben - egyesek rabszolgává téve mások által."
Az egyház és általában a vallás, és különösen az orosz ortodox egyház valódi lényegének ragyogó felmondása!
V. Ryuminsky szerint a papság engedelmessége a hatóságoknak abban rejlik, hogy az egyház és az állam között nincs tisztesség. Ez az egyértelmûen haladó gondolkodású pap látta kiutat a helyzetbõl abban a helyzetben, hogy "… meg kell szüntetni, meg kell szüntetni ezt a bûnös, becsületes szövetséget, - mentesíteni kell az államot a hit kötelezõ jellegétõl, és meg kell szabadítani az egyházat az állam által erõszakolt kényszerbõl". Vagyis maga a papság azt mondta, hogy el kell különíteni az egyházat az államtól, mert csak ez adhat valódi szabadságot a hitnek. Amint az országunk történetéből emlékezzünk, pontosan ezt tette a bolsevikok később, felszabadítva mind az egyházat, mind a hívõket az állami gyeplőktõl, a gyakorlatban megvalósítva a lelkiismeret szabadságának teljes jogát.
Úgy gondoljuk, hogy most minden egyértelmű a parasztok papokkal szembeni hozzáállásával. És mi volt az Orosz Birodalom munkásai a ROC iránt?
Nem jobb. A cikk szerzői, Andreeva és Elbakyan azt állítják, hogy az 1890-es évek eleje óta. A papság iránti bizalmatlanság és a vallásos életben való részvétel elkerülése egyre elterjedtebb oroszországi gyármunkások körében.
Az egyik legrégebbi ipari kerületben, a Közép-Európában, az 1892-es szindokális jelentések szerint a munkások nem megyek nagyon lelkesen a templomba, elegendő indok nélkül kerülik a vallomást és az áldozatot. Az 1893-as jelentés már arról szól, hogy teljes közömbösség mutatkozik a gyülekezetek látogatása, egyházi szertartások elvégzése és az egyházi ünnepek betartása iránt. Vannak "instabilitások és ingadozások a vallási hitben", és a papság tiszteletben tartása nem kielégítő.
Ugyanez történik mindenhol, különösen Urálban és a déli ipari régióban. Az Urál egyházmegye jelentéseiben megjegyezzük, hogy a gyármunkások, valamint a településen dolgozók gyakran szégyellnek, hogy áldást kérjenek paptól, és nem tartják bűnnek a böjt megtörését; a dolgozók körében "van egyfajta vallási közömbösség, instabilitás és bizonytalanság a vallási meggyõzõdésekben". Az Urál püspökök egyike azt írta, hogy a gyárfalvak munkásai "általában a közönség közömbös módon kezelik a lelkipásztori ítéleteket, miközben … hajlandóságot adnak nekik meghallgatni". Az Ekatirinoslav Egyházmegye (Déli Ipari Régió) 1898-as jelentésében azt írják: "Gyárakban, bányákban és gyárakban … észreveszik a teljes közömbösséget az egyház és annak intézményei vallása iránt … Ők közömbösek a lelki pásztoraik iránt is." (Piros archívum. 1936. N 3.)
Alapvetően ez nem meglepő. A gyárakban a munkavállalók gazdasági helyzete nagyon nehéz volt - a munkanap napi 11,5 órát meghaladó volt, a bérek pennyek voltak, és a vállalkozások tulajdonosai mindenféle módon megpróbálták ezt megtartani, különösen aktívan, bármilyen okból és ok nélkül bírság segítségével. A dolgozók életkörülményei vadok, nem ritka, ha 10-12 ember van egy 8 méteres szobában, vagy akár a munkavállalók laktanyáján. Semmiféle kényelmet nem lehet mondani - mi az, akkor a munkavállalók még nem is tudták. És egy ilyen nehéz, reménytelen élettel - a "sima és vörös" papok felszólítják, hogy ne morogjanak, és "ne ellenzzék a hatóságokat és urakat".
Teljesen természetes, hogy a papságot a munkások a vallási osztály szerves részeként érzékelték, prédikációjukat pedig a meglévő igazságtalan kizsákmányoló rendszer vallási igazolásaként. Ahogy Andreeva és Elbakyan írják, "az igazságosságot és a vallást ellentmondásos entitásnak tekintették". Rámutatnak, hogy Leo Tolstoy a feltámadásról szóló regényében, a Markel Kondratjejev gyármunkásról beszélt, tükrözte az élet valódi igazságát: „A vallást ugyanolyan negatívan kezelte, mint a meglévő gazdasági rendszert. Felismerve annak a abszurdnak a hitet, amelyben nőtt fel, erőfeszítéssel és először félelmével, majd örömmel megszabadítva tőle, ő, mintha megtorolná azt a megtévesztést, amelyben őt és őseit tartották, soha nem fáradt mögött, hogy mérgesen és kísértetiesen nevetjen a papokról. és a vallási dogmák felett. Aszketikus volt szokásaktól,elégedett volt a legkisebbekkel, és mint minden gyermekkortól hozzászokott munka, fejlett izmokkal, bármilyen fizikai munkát könnyen, sokat és ügyesen végezhetett, de mindenekelőtt úgy értékelte szabadidőjét, hogy tovább folytathassa a börtönökben és szakaszában folytatott tanulmányait. Most Marx első kötetét tanulmányozta, és nagyon óvatosan, mint egy nagy kincs, ezt a könyvet tartotta a táskájában."
Pop Gapon a tulajdonosokkal.
A munkavállalók valláshoz és a papokhoz való hozzáállását tovább rontotta a zubatovizmus - az Ingusztia Köztársaság biztonsági rendőrségének mesterségesen létrehozott provokatív munkavállalói szervezetek politikája, amelynek feladata az egyre növekvő munkaerő-mozgalom átvétele az autokratikus hatalom ellenőrzése alatt. A "rendõrségi szocializmus" keretein belül alakult ki az "orosz gyári emberek" peterségi ülése ", az ortodox egyház papja Georgy Gapon vezetésével, amely teljes összeomlást szenvedett 1905. január 9-én, amikor fegyverzetlen dolgozókat családjával és gyermekeikkel a cárhoz sétáltak ikonokkal és zászlókkal. a Téli Palota előtt. Sőt, Gaponot előre figyelmeztették, hogy a Téli Palotába szervezett menetelését lelőnék - ő maga írt erről S. Yu. Witte-nek. (Emelyakh L. I. A parasztok antiklerikai mozgalma az első orosz forradalom alatt. M., 1965.)
De a Gapon egy dolog, mindent hibáztathat egy adott ember értelme miatt. Sokkal rosszabb az a helyzet, hogy kategorikusan elítélik a január 9-i tüntetést, amelyet a Zsinat tartott. A pétervári papság prédikációkat és beszélgetéseket indított, és igazolta azoknak a katonáknak a cselekedeteit, akik petícióval lőtték a cárhoz tartó fegyvertelen tömeget, ugyanakkor azt állították, hogy a keresztények, ikonok és zászlók kiadására az egyházakból a papok hozzájárulása nélkül került sor - mindezt állítólag forradalmárok tették öltözöttnek. papi ruha. (Fedotov G. L. Az intelligencia tragédiája // Oroszországról és az orosz filozófiai kultúráról. M., 1990.)
A munkavállalók már nem tudtak megbocsátani az ROC-nak. És még a papság között is sokan voltak, akik nyíltan szégyelltek a ROC ezen anti-népszerû álláspontjáról.
Veniamin (Fedchenkov) nagyvárosi emlékezeteiből, aki akkoriban a teológiai akadémia hallgatója volt: „Én, egy monarchikus érzelmek ember, nemcsak nem örültem a kormány győzelmének, hanem sebet is éreztem a szívemben: az emberek apja nem tudott segíteni, de elfogadni gyermekeit, függetlenül attól, hogy mi történt. aztán … És akkor jöttek ikonok és zászlókkal … Nem, nem, nem hittem, nem akartam. És bár ezt követően természetesen továbbra is hűséges voltam a királyhoz és a monarchiahoz, ám a király bája elmúlt. Azt mondják: a legyőzött bálvány továbbra is bálvány. Nem, ha esett, akkor már nem bálvány. A hit a cár és ennek a rendszernek a hatalmába is csökkent. Hiába volt akkor, amikor Trepov tábornok hosszú plakátokat ragasztott a főváros körül, és utasította: "Ne tartalék patronokat!" Ez beszélt a kormány félelméről és még inkább a tömegekkel való összetöréséről, amely összehasonlíthatatlanul rosszabb. " (Sevastyanov A. Kétszáz év az orosz intelligencia történetétől // Tudomány és élet. N 3.)
A január 9-i események eredménye nemcsak az első orosz forradalom volt, amikor az orosz nép megpróbálta levetni a gyűlölt autokrácia igéjét, de ami a legfontosabb: a munkások tudatának végleges átalakulása, akiknek azóta a papok és a ROC már nem létezett.
Sőt, a püspökök jelentései alapján ez a jelenség egyáltalán nem volt jellemző Oroszország fővárosára, Szentpétervárra. 1906-ban Kurszk püspöke és Oboyanskiy Pitirim ezt írta: „… az a bizalmatlanság, amellyel az egyházközségek nagyon gyakran hivatkoznak a papság arra, hogy közelebb kerüljenek állományukhoz, az az ellenség, amely a nyílt ellenségességgel határos, amelyet a plébániák gyakran mutatnak a papság felé, és azt tanúsítják, hogy a papok elveszíti korábbi szeretetét és tekintélyét a plébániák között, akik ugyanakkor könnyen elbocsátják mindenféle csaló befolyását, akik "felszabadítóknak" hívják magukat. Áldott idők, amikor egyik lelkész sem tartotta magának jogát arra, hogy lelkészének tanácsa és áldása nélkül tegyen valamit, és a papság olyan pásztor helyzetében találta magát, aki nem a juhok előtt jár, hanem hátulról üldözi őket. " (Medikus. Őszinte szó a modern intelligencia elméjének hangulatáról // Missionary Review, 1902., 5. szám).
Ennek eredményeként "az egyház" bénulásba esett ", és elvesztette a lelki hatalom utolsó maradványait." Ön szerint ki írta ezt? Nem, nem Lenin, és általában a bolsevikok. Ezeknek az 1905-ben írt soroknak a nemese, történész, emigráns és szovjetellenes tudós S. P. Melgunov, aki aktívan támogatta a Szovjet Oroszország és a bolsevizmus elleni fegyveres harcot, amelyet nem lehet feltételezni a bolsevizmus és az egyházellenes propaganda együttérzésében. "Hogyan alakult ki az állami egyház Oroszországban" című könyve egy rendkívül kíváncsi munka, amely egyértelműen bizonyítja egy dolgot - hogy az Oroszországi Birodalomban a ROC hasonló Goebbels propagandaminisztériumához, amelynek fő feladata a tömegek ideológiai lefegyverzése volt, és a kizsákmányolók és elnyomók osztálya engedelmességében tartotta őket. akinek érdekeit hűségesen szolgálta az orosz rendőrség.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Készítette: G. Gagina