Számos más példa bizonyítja, hogy a sokszögű kőműves építkezése során Peruban éppen a "gyurma" technológiát használták a műanyag masszákból tömbök kialakításához. Nem lágyító kövek, nevezetesen beton technológiák nem folyékony betonnal, hanem agyagszerű anyaggal történő munkavégzés során.
Példa a megalitok eróziójára Peruban és Japánban. A fajta homogén. Az erózió nem jelenhet meg egy helyen, ennek oka szükséges. Nagyon hasonlít a kompozíció (szennyeződésekkel járó geo-beton) rossz minőségéhez, amely idővel összeomlott, vagy a zsaluzathoz ragasztott, törmeléket kapott és idővel összeomlott.
Mondja - az erózió is? De vigyázzon a dombornyomott szegélyre, amely kiáll a felszín felett? Igen, pontosan ez a behúzás a zsaluzat eltávolítása után. Ugyanez történik a gyurmával. Milyen célokra lett elrontva a blokk felülete - csak kitalálni lehet.
Zsaluzatok jelei. A rendeltetésszerű készítés (a képen látható, hogy ez nem a fajta természetes hibája), a mechanikus feldolgozásuk szintén nincs értelme. A zsaluzat nyilvánvalóan primitív volt, és az építők nem foglalkoztak túl sokat a küllemmel, a blokkok felületének minőségével.
Promóciós videó:
Itt láthatók az öntési rétegek. Talán szünetet tartott a műanyag tömeg szállítása, az alsó tömeg már megragadta, és amikor a tetejét hozzáadták, varrás alakult ki. Valahol vízszintesen, valahol egy szögben. Láthatók a szikla "hornyai", a zsaluzat nyomai is.
És itt láthatjuk a zsaluzat "bemélyedéseit" és a jobb oldalon lévő blokk rossz ütését. Mindenki azt gondolja, hogy ez egy rossz minőségű szikla. De miért használták akkor? Ha egy modern építő látja, hogy egy tégla fekszik a vízben és morzsolódik, akkor nem fogja azt kőművesként használni. Az őseket valóban érdekelte? De ha hibát követtek el: nem megfelelően tolták el a tömeget a zsaluzatban, majd eltávolítása után házasságot láttak. De semmit nem lehet tenni, a blokkot nem lehet eltávolítani, és helyébe másikra cserélni.
Még néhány példa. A házasság ebben a falazatban nincs elkülönítve. Még azt is mondhatjuk, hogy rendszerszerű. Az építők szünetet tartottak a műanyag részei között - varrat alakult ki. De miért reagáltak ilyen óvatlanul a zsaluzat minőségére, nem világos.
A blokk bal oldalán egy hatalmas üreg látható. Megint feltételezhetjük: vagy a geo-beton rossz minőségű volt, vagy valami beleesett a tömegbe. És ez összeomlott az idő múlásával. Az alsó blokkban szintén van egy hiba - törmelék (homok, közönséges agyag) bejutott.
A bal oldali képen: egyértelműen nem megmunkálás, hanem valami mélyedése. Valami volt a zsaluban.
Kő egy sokszögű falazott falból. Valahol az egyik ház udvarán. Ki fogja állítani, hogy ezt szándékosan, a szikla mechanikus kopásával végezték el? Akkor miért? Ez csak egy bemélyedés a geo-beton, ásványi tuff, fluidolitok műanyagában - hívja, amit akar. A lényeg ettől nem változik.
Ahogy A. Sklyarov elvtárs mondta: - Próbáljon becsúsztatni egy bankjegyet vagy egy műanyag kártyát a blokkok közötti varratba! Az ilyen minőségű blokkok nem érhetők el. Ez csak a tömegek öntésével történt.
Úgy gondolom, hogy még számos cikkben szereplő számos példát követően még sok más szkeptikus vitatkozik a kövek csiszolásáról hosszú hónapokon és éveken keresztül. Joguk van, ha nem veszik észre a nyilvánvaló tényeket.