Az Egyesült Államok 1776. évi függetlenségi nyilatkozata nagyszerű dokumentum, nemcsak történelmi szerepe miatt, hanem az első szavak miatt is, amelyek elidegeníthetetlen emberi jogokat hirdetnek, "amelyek magukba foglalják az életet, a szabadságot és a boldogság elérését". Vigyázzon azonban egy trükkös jogi finomságra - ez nem a boldogságról szól, hanem éppen annak folytatásáról. Időnként azt gondolom, hogy e sorok szerzője, Thomas Jefferson június végén esti órákban ült az irodájában. Tintával bemeríti a tollat, és miután belépett az életbe és a szabadságba, harmadszor emeli a kezét, azt akarta, hogy az embereknek biztosítsák a boldogsághoz való jogot, de aztán tolla megpattan, és ez a jogi filozófus egy óvatosabb, pontosabb megfogalmazást választott. Benne ebben a "boldogságkeresésben" az emberi élet bölcs, de szomorú megfigyelése rejlik,ahol a boldogság általában nem jelenlegi valóság, hanem potenciálisan várható jövőbeli törekvés tárgya, vagy valami, ami állítólag a múltban volt számunkra elérhető (de valójában ez ugyanaz a képzelet terméke, mint a jövőbeli boldogság). A csodálatos dolog az, hogy még az amerikaiak is, a történelem egyik legoptimistább korszakának, a megvilágosodásnak a lelkesedőbb optimistái, még akkor sem, mert nem merték elmenni, hogy azt helyesnek mondják.még akkor sem, mert nem mertek olyan messzire menni, hogy jogot nevezhessék.még akkor sem, mert nem mertek olyan messzire menni, hogy jogot nevezhessék.
Ez a szép tisztázás, amely helyesen utal a boldogság problematikus természetére, ugyanakkor az uralkodó illuzórikus felfogáson alapul, hogy a boldogságot meg kell szerezni, hogy ez egyfajta megszerzés, a kívülről érkező pozitív növekedés. Egy korábbi levélben megpróbáltam bebizonyítani, hogy a kívánt elérés - az általános hiedelemmel ellentétben - nem tesz minket boldoggá, és önmagában nem változtatja meg észrevehetően jólétünket. Alaposan és becsületesen elemezve saját múltunkat, elkerülhetetlenül észrevesszük, hogy saját létünk legszebb periódusainak szubjektív tapasztalata alig különbözik a mindennapi világképünktől. Agyaink és elképzeléseink úgy fejlődtek, hogy a hatékonyabb motiváció érdekében a kívánt birtoklást százszor nagyobb örömmel és boldogsággal társíthatjuk.mint amit ténylegesen megadhat nekünk. Ha elfogulatlanul elképzelhetnénk állapotunk változását e vagy a cél, vagy egy célcsoport megvalósítása után, akkor azt látnánk, hogy ez a változás annyira eltűnően kicsi (és főleg ugyanazzal az önmegtévesztéssel, önprogramozással jár egy régóta várt örömért), mit kell tennie ehhez minden erőfeszítés teljesen értelmetlen.
Ezért akadályozza meg a természet a durva igazság látását - ez rossz hatással van a reprodukció és uralom ösztöneire, egyszóval csökkenti a katonák morálját és munkafegyelemét az evolúciós fronton. A természetes és társadalmi-kulturális algoritmusok hatékony megvalósításához nem kell boldognak lennünk, sőt ártalmas és nemkívánatos is, ezért a társadalom és a természet egyformán ellentétes a jólétünkkel. Ugyanakkor nemcsak nem tudjuk, hogyan kell elemezni saját, más emberek élettörténeteit, és következtetéseket levonni ezekből, hanem ugyanazon bioszociális okok miatt gyorsan elfelejtünk minden új csalódást, és új magasságokba lépünk, olyan lélekkel, amelyek nem terhelik a tudástól. Ezen az úton a népkultúra és a propaganda támogat minket - szinte minden termékük varázslatot tartalmaz: előre, érj el, soha ne add fel és soha ne gondolj,egyáltalán szükséges.
De ha nem találjuk meg azt, amire vágyunk, akkor boldoggá teszünk, akkor is boldogtalanok vagyunk nem a kívánt hiány hiánya miatt, hanem annak hiánya miatt a saját szenvedés miatt, mert "A szenvedésnek csak egy oka van?" Egzistenciális disszonanciának hívtam. Megpróbálja a jelen minden pillanatát befogni a jövő és a múlt szorításába. Vagy sajnáljuk, hogy a dolgok nem olyan jók, mint a képzeletbeli múltban voltak, vagy szenvedjük, hogy a dolgok még mindig nem voltak olyan jók, mint a képzeletbeli jövőben valószínűleg. Folyamatosan összehasonlítjuk, hogy mi legyen a fantáziáinkkal arról, hogy miként kell lennie, miközben kegyetlenül megtéveszti magunkat az eufória miatt, amely álmaink teljesítésére vár ránk. Pelevin ezt a következő szavakkal szemlélteti gyönyörűen (Interjú 2005):
Az emberi tudatosság olyan, mint az ég, amelyet egész életünk vastag rétegű szennyeződés cirrusfelhőjével borítunk - ők mindennapi háttérünk az egzisztenciális disszonanciától, a szenvedés örökkévaló, szokásos, normális és ezért elfogadható. Időről időre mennydörgés lép fel rajta és villámcsapások - ilyenek az intenzív gyász és kétségbeesés időszakai. Időnként a felhők között a nap sugarai és a kék áttörnek - ezek a boldogság és az öröm pillanatai. Ez az allegória azt mondja, hogy a boldogság megtalálása nem igényel semmiféle eredményt és megszerzést, éppen ellenkezőleg, kivonási műveletet igényel. Amint a felhők eltűnnek, az ég ragyog a vele járó mély és örömteli kékkel. Érdemes megállítani, hogy a vizet iszapolja az edényben, és ülepedés után megtisztul, és képes lesz a fénybe engedni a fényt, amelyet nem kell keresni, mivel mindig ott van,csak nem kell beavatkoznia. Ez a feladat egyáltalán nem olyan titán, mint amilyennek tűnhet, ha figyelembe vesszük, hogy belső éghajlatunk állandó zavarosságát az üresség az elme generálja, és bár ez ugyanolyan automatizmussal történik, mint a légzés, képesek vagyunk megszakítani az első folyamatot, és második. De ha alig tudunk megbirkózni légzés nélkül, akkor a természetünk és a kultúra által az agyunkba forrasztott szenvedésgenerátor erősségének szándékos és tudatos csökkentése minden bizonnyal haszonnal jár. De ha alig tudunk megbirkózni légzés nélkül, akkor a természetünk és a kultúra által az agyunkba forrasztott szenvedésgenerátor erősségének szándékos és tudatos csökkentése minden bizonnyal haszonnal jár. De ha alig tudunk megbirkózni légzés nélkül, akkor a természetünk és a kultúra által az agyunkba forrasztott szenvedésgenerátor erősségének szándékos és tudatos csökkentése minden bizonnyal haszonnal jár.
Ha boldog embereket keres, akkor inkább kolostorokban kell keresnie őket, mint drága kúriákban, magas beosztásban vagy tudományos akadémiákban. Mint Bertrand Russell írta: "Egy pundittal folytatott beszélgetésből minden alkalommal levonom a következtetést, hogy nem boldogságot adunk nekünk, de amikor kertészekkel beszélek, meg vagyok győződve az ellenkezőjéről." A kertészek és a szerzetesek, különösen a buddhisták általában boldogabbak, mint a „sikeresebb” testvéreik, de egyáltalán nem, mert sok örömük van és élénk, teljessé váló életet élnek. Éppen ellenkezőleg, kevesebbel többet szerezhetnek. Belső szájuk tisztább, és amint ma már tudjuk, a hamis bizonyítékokkal ellentétben, nem az összeadás mûködése, hanem a kivonás mûködése az, amely elsõsorban a jólétért felelõs.
A vulgáris matematikai metaforák kísértésének engedve, a boldogság nyolcvan százaléka az egzisztenciális disszonancia által keltett szenvedés szabadsága, ezért nem szabad elérni, mindenekelőtt azt nem szabad megakadályozni, hogy megnyilvánuljon. A fennmaradó 20% -ot ezek százai apró és nagy örömök alkotják, és sok egyéni különbség van, de a valódi emberi lét két oszlopán - a kreativitáson és a szeretetön - tartják őket. Mindkettő értelmet ad az életnek, és részben legyőzi magányunkat, amely nélkül belső égünk, függetlenül attól, hogy mennyire tiszta a szenvedéstől, gyakran üresnek és hidegnek tűnik.
Promóciós videó:
© Oleg Tsendrovsky