Az alábbiakban röviden kivonatot adok a jövőbeli regényből, amely arról szól, hogy a szereplők hogyan és milyen költségekre jutnak megérteni a világ valódi helyzetét világunkban, és mit dönthetnek ezzel a megértéssel. A kivonatot a két főszereplő egyikének - az ír származású olasznak - a nevében írják, aki egy befolyásos "mafioso" futárának szolgál, és éppen a "kézbesítés" sürgőssége miatt elindult Rómából Sydney-be és néhány perc alatt vissza egy hajó belsejébe, amelyet átvesz. "Repülő csészealj". Amikor felkéri a főnököt, csak mosolyog: „A technológia nem mindenkinek szól. Fogalmam sincs, mit használnak ott. Valami mágnesesnek tűnik. A nézők ezeket a repülőgépeket UFO-knak hívják. Eddig drága öröm, de láthatja magának, hogy mennyire hatékony. És a legjobb az egészben, hogy nincsenek idegenek. "Ez a rendes eseményből „elindítja” a hős gondolatainak sorozatát a technológiáról mint olyanról, és az alábbiakhoz vezet:
Valószínűleg észrevetted, hogy az életet hasonló kedvelők vonzzák életünkben: érdemes valami keményre gondolni, mintha semmiből - vagy bárhonnan másutt - kezdnénk kapni további információkat. Úgy tűnik, van még ilyen közmondás: tegyen fel kérdést és kapjon választ. Itt van a Biblia ugyanarról: „keress és keress”. A repülő csészealj története után elkezdtem gondolkodni a számunkra ismert és ismeretlen technológiákról, amelyek először a "Mit tudunk valójában tudni?" Kérdésre, ami viszont a következő kérdéshez vezetett: "Hogyan tudjuk, amit tudunk?" … Egy egyszerű bonyolult gondolkodási folyamat arra a következtetésre vezetett engem, hogy „tudásunk” nagy részét nem annyira saját tapasztalatainkból kapjuk, mint könyvekből, filmekből, hírekből és természetesen tankönyvekből. Ezt a tudást a szó teljes értelmében kaptuk. Még ki kell derítenie, hogy ez milyen tudás, és lehet-e rá támaszkodni. Már említettem a történelmi mese az elefántok áthaladásáról az Alpokon. Most még nyilvánvalóbb eretnekség mutatkozik meg. Miután egy szállodai szobában ült, szokásom szerint, vártam valamit, és semmit nem tettem, tévét néztem. A hír a közelgő teljes napfogyatkozásról szól. Megbeszéltek, megvitatták, és végül egy okos levegővel rendelkező professzor tisztázta, hogy a Föld nem minden lakosa láthatja majd azt: a Hold árnyéka egy keskeny, 205 kilométer széles szalagban halad át a Csendes-óceánon, átlósan az Egyesült Államokat, és az Atlanti-óceán közepén ér véget. A hírműsorvezető ideges volt minden európai lakos számára, és a professzor csak kezet tett: a természetnek vannak saját törvényei. A törvények említése megdöbbent. Ha nem mondaná róluk, én a TV-nézők millióival együtt figyelembe vennék az elhangzottakat, és talán legalább is idegesítenék, mint a műsorvezető. De ő mondta. Este este volt, és több lámpa világított a szobámban. Csavaroztam le a kupakot a palackból, kikapcsoltam az összes fényt, kivéve a mennyezeten lévő lámpaernyőt, és a falhoz hoztam a kupakot. A háttérképen egy kerek árnyék volt jól látható. Elkezdtem mozgatni a fedelet a falról távolabb, és az árnyék mérete növekedett és elhalványult. Csak akkor kaptam a borítással azonos méretű árnyékot, amikor csaknem a háttérképhez nyomtam. Nem sikerült a fedélnél kisebb árnyékot szereznem. De a Holdnak csak egy sugara van, amely megegyezik 1737 kilométerrel. Vagyis ennek a természetes "takarónak" a területének legalább 1737 x 2 = 3,474 kilométernek kell lennie. Ez 17-szer nagyobb, mint a hírekben említett 205 kilométer széles árnyék. De ha a tudományt kísérletekkel kell megerősíteni, akkor hol van a kísérlet, amely bizonyíthatnáhogy egy két centiméteres burkolatból a falon 12 mm széles árnyékot kaphat? Ez a kérdés annyira felkelt engem, hogy nem voltam túl lusta, hogy reggel elmenjek a helyi könyvtárba, és csillagászati referenciakönyveket dörzsölje szép, és ami a legfontosabb, egyszerű rajzokkal. Sikerült megtudnunk a következőket. Kiderült, hogy a tudósok azzal magyarázták a hold árnyékának kicsi méretét, hogy egy nagy napot húztak mellette, és sugárkat küldtek a széleiről, így egy kúp alakult ki a Föld kerek hasában. Mit?! Vajon amikor ezek a fénysugarak kúp alakúvá válnak és összejönnek? Szó szerint a referenciakönyv következő oldalán volt egy vizuális rajz a legendás Eratosthenes tapasztalataival, akik, mondják, az első, aki a Föld méretét mérte, és ott a Nap sugarai tökéletesen párhuzamosan estek a botjaira. Valójában a diagramok fénysugarait párhuzamosan ábrázolják. Ez valószínűleg helyes. Igaz,ha este a lámpa fényére nézi, akkor láthatja, hogy a sugarak nem egy kúpban gyűlnek össze, nem futnak párhuzamosan, hanem valójában eltérő irányban haladnak, mint egy ventilátor. Mellesleg, ha teljes idióta vagyok, és a "tudománynak" igaza van, akkor hogyan magyarázhatják a tudósok, hogy kúp alakú sugaraik törvénye nem működik a Föld árnyékában? Nos, ítélje meg magad: amikor egy teljes holdfogyatkozást figyelünk, a Hold felszínét teljesen a Föld árnyéka borítja. Teljesen! De ha igazuk van a Föld Hold árnyékával, amely csak 205 kilométer széles, akkor az egyszerű matematikának ki kell őket rejtnie: a Föld csak négyszer nagyobb, mint a Hold, ami azt jelenti, hogy árnyékának 205 x 4 = 820 kilométer szélesnek kell lennie, akkor van egy nagy, de egy folt az ezüstös holdoldalon. Ezt azonban nem veszik figyelembe, és a tudósok ezt a furcsaságot semmilyen módon nem magyarázzák. Valószínűleg,mert senki nem kérdezi meg őket megfelelően
Azon a napon más emberként távoztam a könyvtárból. A fent leírt, általában egy egyszerű példában a hazugság teljes mélységét feltárták nekem, amelybe belemerül bennünk a „tudomány” elnevezése, és amelynek célja a fény vezetése, és nem a végtelenségnek a bolondság sötétségében való élésre való hajlam. Bár ha megnézzük, akkor minden teljesen helyes és érthetetlen csak azok számára, akik nem tudják, hogyan lehet az információ különálló pontjait egyetlen értelmes képké alakítani. Végül is, ki hozza az ismereteket az emberiséghez, ki hoz fényt? Lightbringer. Ez Lucifer [1]. Ő a Sátán. Ő az ördög. És ha igen, akkor az általa hozott tudás ára és jellege nyilvánvaló: csak ködöt dobnak valódi dolgokra, és segítenek abban, hogy ne találjuk meg a helyes utat, hanem eltévedjenek.
Megragadva egy ilyen nyilvánvaló felfedezést, belenéztem a „tudomány” szakaszaiba, amelyek számomra ismerősnek tűntek az iskolából, és ugyanazokat a kettős mércéket találtam. Például az univerzális gravitáció elméletét csak úgy nevezték - elmélet, de valójában az összes égi mechanika helyébe lépett, magyarázva különösen, hogy miért tartják a Holdot a Föld közelében, a Föld - a Nap közelében, stb. Érdemes feltenni azonban azt a kérdést, hogy „miért a Nap, mivel sokkal nagyobb a Földnél, nem szakítja le tőle a Holdot, és nem vonzza magához”, azonnal megjelentek a képletek, amelyek magyarázatot jelentettek nekünk, laikusoknak, hogy valójában minden egyáltalán nem így van. Íme egy idézet egy népszerű csillagászati magazinból, nem messze:
Lehet, hogy meglepődsz, de a nap 2,5-szer jobban vonzza a holdot, mint a föld. És ezt a tényt a hallgató rendelkezésére álló egyszerű számításokkal igazolhatjuk. Akkor miért nem húzza a nap a holdot a földről? Az elméleti űrhajózásban az M1 testnek az M2 testhez viszonyított hatáskörének fogalmát kell használni. Ez az M1 test körüli tér területe, amelyben a harmadik test szabadon mozog két test feladatának megfelelően, és az M2 testnek csak zavaró hatása van erre a mozgásra. Ez abban a tényben fejeződik ki, hogy az M2 test hajlamos megszakítani az m és az M1 test közötti gravitációs kapcsolatot, különféle gyorsulást adva nekik - az M2 távolságuknak megfelelően. Az M1 test hatáskörén belül az M2 test által nekik adott m és M1 test gyorsulása közötti különbség kisebb, mint az M test gyorsulása az M1 test gravitációs területén. Ezért az M2 test nem szakíthatja el a testet m távol az M1 testtől. Legyen az M1 test a Föld,az M2 test a Nap, az m test a hold. Az egyszerű számítások azt mutatják, hogy a Nap által a Hold és a Föld gyorsulása közötti maximális eltérés 90-szer kevesebb, mint a Hold átlagos gyorsulása a Földhöz képest. A Föld gömb átmérője mindössze 1 millió kilométer, de a Hold távolsága a Földtől még kevesebb - 0,38 millió kilométer, azaz A hold a Földnek a Naphoz viszonyított hatáskörébe tartozik. Ezért a Nap nem választja el a Holdot a Földtől, hanem csak deformálja a pályáját. "Ezért a Nap nem választja el a Holdot a Földtől, hanem csak deformálja a pályáját. "Ezért a Nap nem választja el a Holdot a Földtől, hanem csak deformálja a pályáját."
Vagyis elméletileg ez két és félszer erősebb vonzza, de a Hold nem repül el tőlünk, tehát itt van egy másik elméleti érvelés, amelyet alig értesz, mert nem a speciális intézetekben végzett, hanem a, bízz bennünk és ne aggódj. És egyébként miért vonzza a Föld egyáltalán valamit? A tömeg nagy? Igen, ezt mondta Newton. Jó. A közelben található egy felhőkarcoló, nagy és hatalmas. Mi vonzza őt? Semmi. Ha leejt egy tollat a tetőről, valamilyen oknál fogva nem tapad a falhoz. De a Földnek olyan hatalmas vonzereje van, hogy egyidejűleg milliárd tonnát [2] birtokol a világ óceánjaival és a légkör legkönnyebb rétegeivel. De ha igen,akkor miért nem hajlandó egyszerre tartani egy héliummal vagy egy egész ballonnal töltött ballont? Mert a hélium vagy a forró levegő könnyebb? Könnyebb, mint mi? Könnyebb, mint a légkör sűrűbb rétegei? De akkor a kérdés nem a vonzásról szól, hanem csak a sűrűségről. Ugyanakkor sem a víz, sem a légkör sehol fel nem repül, megtartják őket, és a pillangó elrepül. Miért? Ha a gravitációs törvények pontosan a törvények, és nem egy olyan elmélet, amelyben a szelektivitás elve uralkodik, akkor vagy a Földnek ragaszkodnia kell a Naphoz, és rá kell gurulnia, vagy pedig mindannyian repülnünk kell a Föld körül anélkül, hogy lábunkkal megérintenénk. Nem? Aztán a "tudomány" sürgősen előterjeszti a "Föld szerkezetének" elméletét, amely csak elmélet lehet, mivel senki sem lépett be 12 kilométernél mélyebben [3]. A földgömb közepén az összes tankönyvben a gyerekeknek megmutatnak egy bizonyos "magot". Ez az, mondják nekünk,és rendelkezik egy erős mágnes tulajdonságaival. Gyerekként nem vitatkoztam, de most azt akarom feltenni, hogy miért nem mutat egy közönséges iránytű a föld közepére? Hagyom nyitva a kérdést, és olvastam tovább. Kiderült, hogy a tudósok elmélete szerint a Föld magja vas-nikkel ötvözetből áll. Bevallom. A belső hőmérsékletet vagy beállítják, vagy kiszámítják (a tudomány erről hallgat) és 5960 Celsius fok plusz vagy mínusz 500. Nagyszerű, de akkor kinyitjuk a kémia tankönyvet, és meglepődve tudjuk, hogy a leginkább tűzálló fém a vanádium. Folyadékká történő forrásig fel kell melegítenie - figyelemmel - ugyanazon Celsius-fok 3420 fokára. Tehát azt a következtetést vonjuk le, hogy a föld magja olvadt fém. Ezután ismét megnézzük a fizika tankönyvet, és meglepő módon megtanuljuk, hogy a fémek mágneses tulajdonságai csak szilárd állapotban vannak:ha megolvadnak, ezek a tulajdonságok elvesznek. Tehát hogyan lehet az olvadt földmag magához vonzani valamit? A "tudomány" mérsékelten csendes.
[1] Lucifer "fényes", lux "könnyű" + fero "carry" (lat.)
Promóciós videó:
[2] A szerző által kidolgozott intézkedés, amely felváltja az 1.422 x 1018 tonna "tudományos" számot.
[3] Ez a Kola szupermély fúrólyukra vonatkozik, amelynek mélysége 12 262 méter, átmérője 21,5 cm az alsó részén.