Jean-Paul Sartre híres szavai szerint az ember szabadra van ítélve. Nem szabad azonban megtévesztenie magát azzal, hogy azt gondolja, hogy ez azt jelenti, hogy valóban szabadok és „objektíven” vagyunk. A szabadság nem egy személy külső meghatározása, hanem egy szubjektív belső valóság, a választás lehetősége és elkerülhetetlensége, amelyet állandóan tapasztalunk. Természetesen az ember azt akarja, hogy a szabadsággal helyesen rendelkezzen, de soha nincs elegendő információ ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy pontosan kiderül-e helyes. Ahogy a költő írta: „Nem tudjuk megjósolni, hogyan fog reagálni a szavaink” - és ugyanígy reagálnak majd cselekedeteink is, hogy az útunk oda vezet-e, ahova akarunk, és vajon egyáltalán akarjuk-e. A választást azonban meg kell hozni. Minden másodpercben elítélik őt, még akkor is, ha megtagadjuk a választást, és minden döntésünk visszavonhatatlan,visszavonhatatlan, mivel a múlt elnyeli őt. Ennek a helyzetnek és ennek a hatalmas felelősségnek a tudatosítása egzisztenciális szorongást vált ki a leginkább szem előtt tartó emberekben, és néha egy egzisztenciális válságot, amely potenciálisan az egész életünkben folytatódik, mint például Emil Cioran esetében. Mindkét állapot egy fájdalmas sebre adott válasz, egy rés az életben lévő vágy között, amely megtudja, hogy miként kell lennünk ebben a világban, mit kell tenni, mit vágyunk és hogyan szerezhetünk, amit akarunk, és az ilyen ismeretek hiánya között. Ezeknek a kérdéseknek a megoldása érdekében elképzelésre van szükség az ember helyzetéről a valóság általánosabb kontextusában (az élet értelmének problémája), a boldogságunk és boldogtalanságunk feltételeiről és törvényeiről, azokról az alapvető kérdésekről, amelyekre a tudomány módszertanilag nem tud válaszolni. A filozófia ezen seb meggyógyítására tett kísérlet,és maga az ember a legmagasabb megnyilvánulásaiban e seb gyermeke.
A létezés alapelveiről és törvényeiről kérdező személyiség, az aktív törekvés arra, hogy megismerje magát az egésztel kapcsolatban, megengedi magamnak, hogy metafizikai tudatosságnak hívjam magam. A metafizikát itt az arisztotelészi hagyományból származó klasszikus értelmezés szellemében értjük, mint a létezés első alapelveinek doktrínáját, amelyekhez tartozik az önismeret alapvető szintje, utóbbi számára lehetetlen anélkül, hogy megmagyaráznánk helyünket az univerzum általános képében és az azzal való kapcsolatunk természetét. A metafizika a "fizika" fölött, a tudomány felett, nem hierarchikusan, hanem szerkezeti értelemben, mert tárgyakra terjed ki, bár túlmutatnak a tudomány keretein, de alapvetően fontosak létünk számára, és nem maradhatnak valamiféle megoldás nélkül. Ez semmiképpen nem jelenti azt, hogy a filozófia konfliktusba kerüljön a tudománygal; ellenkezőleg,most világosabbá válik, mint valaha, hogy a filozófia csak akkor tud eredményesen kijutni korlátaitól, ha nagymértékben támaszkodik a tudományos ismeretek jelenlegi helyzetére, felhasználja azokat, és nem utasítja el azokat, amint ez a múltban gyakran történt.
A metafizikai tudat az emberben nem feltétlenül növeli a filozófiai kreativitást. Nincs erre szükség. Ez azonban egy fejlett, teljes értékű személyiség alapvető tulajdonsága, amely emeli minket a próza és a környező világ "fizikája" fölött, és valódi nagyságot ad az embernek. Az a személy, akiben ez a fény nem világít, megfosztva van saját lényének legfontosabb dimenziójáról, és lapos, kétdimenziós valóságban lakozik. A filozófiai gondolkodás történetének egyik leghíresebb részében Blaise Pascal ("Gondolatok a vallásról és más témákról") írja:
A metafizikai tudat által meghatározott feladatok annyira nehézek és annyira terhesek, hogy legtöbbünknek csak átmeneti és nagyon felületes érdeklődésük van rájuk, általában az élet legelején. Az őszinte kíváncsiság hamarosan elhalványul, a gyenge, önkéntes kísérleteket a válaszok megválaszolására teljesen elhagyják. Az emberek becsukják a szemüket annak a ténynek, hogy túl félelmetes látni, de azonnal nem tudják kitalálni, és kritikátlanul érzékelik azokat a kész koncepciókat, amelyek a tömegkultúra felszínére felszínre kerültek, valamilyen módon magukba burkolózva, és útmutatássá váltak az életben.
Úgy tűnik, hogy ez jó kiút, de ez a „vezetés” egyáltalán nem érdektelen, és egyáltalán nem foglalkozik a jólétünkkel. Minden tömeges ideológia, beleértve a vallást is, tartalmaz egy bizonyos jelölést a hatalmi viszonyok struktúrájáról, amelyben olyan helyet jelölnek meg, amely valószínűtlen tetszik az ön számára, és amelynek nagyon kevés köze van a boldogságodhoz. Például az ősi időkben a rabszolgaság, a jobbágyítás és a kaszt intézményei mögött az volt az elképzelés, hogy az emberek Isten vagy más kozmikus erõk akarata szerint más jogokkal és lehetõségekkel születnek, és követniük kell a társadalmi réteg életmódját, ahol születtek, anélkül, hogy alávetnék azokat, akik magasabb. Leginkább a rabszolgák, jobbágyok és az alsó kaszt tagjai osztották ezt a nézetet. A nőknek a 19. század végéig történő megtagadását az a tény indokolja, hogy a nők hülyebbek és alacsonyabbak, mint a férfiak.és az a tény, hogy azáltal, hogy a férfiakat döntenek fontos kérdésekről, csak megkönnyítik az életüket. A nők többsége ismét egyetértett ezzel. Sok ilyen példa létezik, és mindannyian egy dolgot mondanak: a tömegkultúra és a politikai propaganda által átadott ötletek elfogadásával nemcsak megtagadjuk a szabadságot, hogy megpróbáljuk megválasztani az életünk útját, hanem elkerülhetetlenül bele is esünk egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerébe. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel valamilyen módon vagy valaki rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt megtörténik, a show-ra való fogyasztásra vágy rabszolgajává, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.hogy ha engedi a férfiaknak, hogy fontos kérdésekben döntsenek, csak megkönnyítik életüket. A nők többsége ismét egyetértett ezzel. Sok ilyen példa létezik, és mindannyian egy dolgot mondanak: a tömegkultúra és a politikai propaganda által átadott ötletek elfogadásával nemcsak megtagadjuk a szabadságot, hogy megpróbáljuk megválasztani az életünk útját, hanem elkerülhetetlenül bele is esünk egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerébe. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel egy vagy másik módon rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt, rabszolgává válik a show-val való fogyasztásra való vágyra, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.hogy ha engedi a férfiaknak, hogy fontos kérdésekben döntsenek, csak megkönnyítik az életüket. A nők többsége ismét egyetértett ezzel. Sok ilyen példa létezik, és mindannyian egy dolgot mondanak: a tömegkultúra és a politikai propaganda által átadott ötletek elfogadásával nemcsak megtagadjuk a szabadságot, hogy megpróbáljuk megválasztani az életünk útját, hanem elkerülhetetlenül bele is esünk egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerébe. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel egy vagy másik módon rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt, rabszolgává válik a show-val való fogyasztásra való vágyra, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.csak megkönnyítik az életüket. A nők többsége ismét egyetértett ezzel. Sok ilyen példa létezik, és mindannyian egy dolgot mondanak: a tömegkultúra és a politikai propaganda által átadott ötletek elfogadásával nemcsak megtagadjuk a szabadságot, hogy megpróbáljuk megválasztani az életünk útját, hanem elkerülhetetlenül bele is esünk egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerébe. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel egy vagy másik módon rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt, rabszolgává válik a show-val való fogyasztásra való vágyra, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.csak megkönnyítik az életüket. A nők többsége ismét egyetértett ezzel. Sok ilyen példa létezik, és mindannyian egy dolgot mondanak: a tömegkultúra és a politikai propaganda által átadott ötletek elfogadásával nemcsak megtagadjuk a szabadságot, hogy megpróbáljuk megválasztani az életünk útját, hanem elkerülhetetlenül bele is esünk egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerébe. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel egy vagy másik módon rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt, rabszolgává válik a show-val való fogyasztásra való vágyra, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.és mind egy dologról beszélnek - elfogadva a tömegkultúra és a politikai propaganda által közvetített ötleteket, nemcsak elutasítjuk a szabadságot, hogy megpróbáljuk önállóan választani az életünk útját, hanem elkerülhetetlenül bele is esünk egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerébe. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel egy vagy másik módon rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt, rabszolgává válik a show-val való fogyasztásra való vágyra, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.és mind egy dologról beszélnek - elfogadva a tömegkultúra és a politikai propaganda által közvetített ötleteket, nemcsak elutasítjuk a szabadságot, hogy megpróbáljuk önállóan választani az életünk útját, hanem elkerülhetetlenül bele is esünk egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerébe. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel egy vagy másik módon rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt, rabszolgává válik a show-val való fogyasztásra való vágyra, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.de elkerülhetetlenül egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerének hálózatába is beleesünk. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel egy vagy másik módon rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt, rabszolgává válik a show-val való fogyasztásra való vágyra, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.de elkerülhetetlenül egy bizonyos uralom és elnyomás rendszerének hálózatába is beleesünk. Miután észrevette a tömegekre kész kész válaszokat, a száz százalékos valószínűséggel egy vagy másik módon rabszolgává vagy jobbágyává válik, legalábbis, mint manapság mindenütt, rabszolgává válik a show-val való fogyasztásra való vágyra, saját illúzióival ennek a cselekménynek a jóságát, valamint a politikai és gazdasági erõket, ez a szolgáltatók fogyasztása.ez a szolgáltatók fogyasztása.ez a szolgáltatók fogyasztása.
A jelenlegi korban elegendő ilyen ideológia kész arra, hogy a kezünkbe vigyen minket. És ha a világi, világi részről beszélünk, akkor lényegét Slava ižek jól megfogalmazta (interjú 2013-ban):
Promóciós videó:
A hedonista cinizmus problémája egyáltalán nem az, hogy fõ célként a boldogságot hirdeti (azonban gyakran nem a boldogságról, hanem sokkal laposabb örömrõl beszél). A helyzet az, hogy az általa e cél elérése érdekében felkínált eszközök az emberi pszichológia és belső struktúrájának felületes és téves megértésén alapulnak, egyszerűen nem működnek, és bízva bennük, hamis fogadást teszünk. Rendkívül problematikus a boldogság megtalálása a hedonista cinizmus modern ideológiájának keretein belül. Nem véletlen, hogy az ezt ismeri a szenvedés, a stressz és a depresszió járványa, ugyanakkor vizuális képeket generál az eufóriáról, és új híveket vonz be rá.
Így az embereket két kategóriába sorolják, amelyek közötti határok átjárhatók és rugalmasak. Egyesekben a metafizikai tudat fénye ég - aktív igény megérteni az ember létezését és helyét a világ általános képében, meg kell ismerni magukat és saját belső világának törvényeit, amelyek a külvilág törvényeiből fakadnak, és ezt a tudást az élet döntéseinek alapjává kell tenni.
Másokban vagy kialudt, vagy soha nem tűnt fel tüzet, és gyakran öntudatlanul követik a tömegfilozófiát, olyan ostobán és kínosan magoztak egymáshoz, hogy elkerülhetetlenül vezetik őket nem oda, ahova ígérik.
Érdekelt az, hogy megőrizzük önmagában és másokban a független metafizikai kérdés szikrait - mind azért, mert ez a természetben ritka jelenség önmagában gyönyörű, és csakis az igazi szabadsághoz vezethet. Természetesen be kell vallanunk, hogy a boldog élet metafizikai tudatosság nélkül több mint lehetséges, kétdimenziós valóságban, függetlenül attól, hogy formája és színe rossz. De bár a kétdimenziós lények mentesebbek az egzisztenciális szorongás és a rémület óta, sokkal ritkábban néznek szembe egzisztenciális válságokkal, és sokkal könnyebben átjuttatják őket, a világnak vannak saját ragadozói: semmi nem tudja megvédeni őket a tömeges ideológiák kitartó ujjaitól, amelyek egyáltalán nem járulnak hozzá a boldogsághoz. Végül, nem tudják elmenekülni a saját hibáik elfogságából, mihelyt belekapták őket:Mivel nem képesek elemezni magukat és élethelyzetüket a valóság széles kontextusával összefüggésben, és ebből gyakorlati következtetéseket levonni, tehetetlenséggel ismételték meg hibáikat egy rossz végtelenségig.
© Oleg Tsendrovsky