„Sok dolgot nem értünk, nem azért, mert elgondolásunk gyenge, hanem azért, mert ezek a dolgok nem tartoznak a fogalmaink körébe” - Kozma Prutkov.
„Az egész civilizációk súlyos válságba zuhantak, mert az uralkodó kisebbség hirtelen elkezdett hinni a mítoszokban, amelyeket maga a tömegek elméjébe implantált, hogy manipulálni lehessen velük” - A. Toynbee történész.
A manipuláció egy személy kezelésére szolgáló eszköz, amelynek felhasználása révén egy ellenőrzött személy olyan tevékenységeket hajt végre, amelyeket ezen eszköz használata nélkül soha nem hajtott volna végre vagy tartózkodna azoktól a tevékenységektől, amelyeket kötelezett volt végrehajtani.
A hazugság természetes kísérője és a manipuláció legszembetűnőbb jelzője, mivel az a személy, embercsoport ellenőrzése, amelynek célja, hogy megegyezzen velük a célokkal és eszközökkel, e célok elérése érdekében, mindig kísérletet tesz ellenállásra. És ebben az esetben két út nyílik meg a kontroll művelet kezdeményezője előtt:
a) próbáld rá kényszeríteni rá, hogy elvégezze a rá rótt tevékenységet, vagyis megtörje az ellenállást (nyílt irányítás);
b) álcázza le az ellenőrzési tevékenységet úgy, hogy ne okozzon kifogást (rejtett ellenőrzés).
Erkölcses-e titokban uralkodni egy másik személy az akarata ellen? Ez a menedzser céljainak erkölcsi fokától függ. Ha célja az, hogy személyes haszonszerzésre kerüljön az áldozat költségén, akkor az mindenképpen erkölcstelen. Mivel azonban a jó szándékú manipuláció inkább kivétel, mint szabály, akkor azt feltételezzük, hogy a manipuláció egy személy akarata ellen irányítása, amely egyoldalú előnyt jelent a kezdeményező számára. Az akciót irányító kezdeményezőt manipulátornak, a cselekmény fogadóját pedig az áldozatnak (manipuláció) hívják.
A manipuláció tehát egyfajta rejtett irányítás, amelyet a manipulátor önző céljai határoznak meg, és kárt (anyagi vagy pszichológiai) okoznak áldozatának.
Promóciós videó:
A manipuláció lehetetlen a megfelelő feltételek megteremtése nélkül, amelyeket Bruno Bettelheim „A megvilágosult szív” című könyve ír le, amelyből a manipuláció egész szabályát különíthetjük el, amely a következő szabályokból áll:
1. szabály: Kaptassa az embert értelmetlen munkába.
2. szabály: Vezesse be a kölcsönösen kizáró szabályokat, amelyek megsértése elkerülhetetlen.
3. szabály: Vezesse be a kollektív felelősséget.
4. szabály: Hadd az embereket abban, hogy semmi mástól nem függ.
5. szabály: Tegye az embereket úgy, mintha nem látnak vagy hallanak semmit.
6. szabály: Kényszerítse az embereket az utolsó belső vonal átlépésére.
A manipulátor teljesen öntudatlan, de emiatt, nem kevésbé kitartóan, mindig megpróbálja megteremtni a széttagoltság légkörét, amikor homo homini lupus est létezik, és nincs „mi” fogalma. Ennek elérése érdekében meg kell szakítani az erkölcsöt. A megszakadt erkölcs mutatója az a viselkedés, amikor az ember elárulja és megeszi a sajátját.
Patkányoktatás
A manipuláció legélénkebb és teljesvérű példáját, amelyet erőteljesen gyakorolnak és főleg a homo sapiensre gyakorolnak, az emberek már régóta használják a versenytársak elleni küzdelemben a napfény helyért - patkányokkal:
Az amerikai biológusok által végzett kísérletek kimutatták, hogy a patkányok céltudatosan segítenek bajban lévő társaiknak, sőt megosztják velük egy olyan élvezetüket, amelyet egyedül fogyaszthatnak. A patkányok akkor is kiszabadítják egymást a csapdából, ha a kiszabadult személy külön szobába kerül, tehát a megfigyelt prosocialis viselkedés nem magyarázható a magány felvilágosításának vágyával. Nyilvánvaló, hogy egy bezárt rokon látása negatív érzelmeket okoz a patkányban, amiből csak segítségére lehet megszabadulni.
A patkányok leküzdésének egyik leghatékonyabb módja a védekezés pusztulása. Mivel a védelem az erkölcsön alapul, a módszer végül az erkölcs megsemmisítésén alapul. Az erkölcs nem törhető mindenki számára. Egyedül megszakíthatja, és akkor is nem azonnal. Fokozatosan bomlanak le. Ehhez feltételeket kell létrehozni, amikor a racionális logika döntő jelentőségűvé válik. A lényeg az, hogy megtegye az első lépést - egy olyan műveletet, amely korábban abszolút tabu alatt volt.
Ez a következőképpen történik. Fognak egy nagy és erős patkányt, hosszú ideig éheznek, majd dobnak egy ketrecbe egy éppen megölt patkányt. Néhány mérlegelés után felfalja halott testvérét. A racionalikus logika diktálja: ez már nem társ, ez étel. Nem érdekli, de túlélnem kell. Tehát enni kell.
Másodszor az erkölcstelenség sávja magasabbra emelkedik. Egy alig élő állatot dobtak a ketrecbe. Az új "étel", bár szinte halott, még mindig életben van. A racionális logika ismét megoldást javasol. Egyébként meg fog halni, de élnem kell. És a patkány ismét megeszi a saját fajtáját, most már gyakorlatilag él.
Harmadik alkalommal egészen élő és egészséges élelmet, egy gyenge patkányt dobnak a ketrecbe. Az erős patkányban a racionalista logikai algoritmus ismét be van kapcsolva. Különben is nincs mit enni - mondja magának. Mi haszna, ha mindketten meghalunk? Legyen a legjobban életben. És a legmegfelelőbb marad fenn.
A patkány egyre kevesebb időbe tette a döntés meghozatalát. Sőt, minden új felfalás erkölcstelensége egyre inkább. Egy idő után a patkány egyáltalán nem gondolt. Úgy bánta a honfitársaival, mint ételt. Amint egy új patkányt dobtak a ketrecébe, azonnal lecsapott rá, és felfalta. Attól a pillanattól kezdve, amikor egyáltalán nem gondolkodott abban, hogy enni akar-e vagy sem, az erkölcs megsérült. Aztán visszabocsátották a társadalomba, ahonnan egyszerre elvitték. Nem ugyanaz a patkány volt. Ez már egy erkölcsi jelek nélküli lény volt. Tetteiben csak az egoizmus logikája vezérelte. De a körülötte lévők ezt nem tudták. Saját magukhoz vitték és teljesen megbíztak.
Nagyon gyorsan egy lény, amely kifelé hasonlít egy patkányhoz, arra az ötletre jutott: miért keressen valahol ételt, ha körül van, meleg és friss. A racionalista logika meghatározta a cselekvés természetét. A patkány-evő gyanútlan áldozatot választott és felfalta."
Képzés az emberek számára
Pontosan ugyanaz a rendszer, amelyet a patkányok elleni harc gyakorlatából részletesen lemásoltak, a fogyasztók képzése. A logika egyszerű és érthető. A fogyasztói társadalom fogyasztást követel. A fogyasztás bármilyen korlátozása veszélyes, ezért azokat azonnal és könyörtelenül meg kell semmisíteni. Minden, ami zavarja a fogyasztást - a tűztérbe. Élj ma! Vegye ki mindent az életből! Szeresd magad! Gyermekek? Nem most, később, akkor … de jobb - soha. A szülők? Egy emlék! Az ápolási otthonba.
A fogyasztói társadalom azt tanítja: a természetünkben nincsenek egyikünk sem. Mind idegenek, mind potenciális ételek. A legoptimálisabb ételek azok, akik a közelben vannak, és szeretteiknek tartják magukat. És nem gyanítja, hogy valóban ételnek tekinti. Azt hiszi, és te megeszed.
Az ember természetesen ellenzi az ilyen viselkedést. Nehéz tüzérséget kell használnunk:
Hány millió TV-néző ragaszkodott a képernyőhöz, amikor az Utolsó Hős programot adták át! De ennek a programnak a paradigma abszolút kannibalista - szélsőséges körülményekbe kerülve, ahol a túlélés érdekében gyülekezni kellett, az embereknek minden nap „meg kellett enniük” a „bajban lévő testvéreiket”. A kannibál-patkány-evők termesztésének technológiáját abszolút szigorúan megismételték. Az egész csapás az erkölcs pusztulására koncentrál. Mindenesetre az ember koncepciója kiégett.
Nem lehet (nem is lehet) a sajátunk, még a családban is. Különösen a családban! Itt vannak, ahol a patkányok kompetens módon lógnak:
Tegye fel a keresőmotorra a " hogyan lehessen szuka " kérdést, és értékelje a szép címsorokat:
„Kurva akarok lenni! - Útmutató valódi nőkhöz"
Az ajtótörlőtől az álmai
lányáig"
És a következő címsorok alá tartozó szövegek:
Nos, mint a tanulás természetes folytatása - szépségversenyek, amelyeket valamilyen okból patkányversenyeknek akarok nevezni, valamint a valóság show-k mindenféle és különféle változatát, ahol a fő előnye az a képesség, hogy időben lelövi a hátsó szomszédját, és ezáltal megalapozhatja magát a papír talapzatán. mache.
Semmi személyes, csak üzlet
Ugyanez a filozófia könnyen és egyszerűen átkerül a gazdaság szintjére, ahol a nagyon szükséges együttműködést és a kölcsönös segítségnyújtást felváltják a kannibalisták: „Semmi személyes - csak üzlet” és „Bolivar nem áll kettővel”. És természetesen a politikába, ahol ismét csendben, lassan, de biztosan, mint például a patkány-evők, a politikai stratégiák kannibálokat emelnek:
„Az első selejtezés, holttest elfogyasztása, valami ígérete, amelyet nyilvánvalóan irreális teljesíteni. Logika: ha nem ígér három négyzetből, akkor nem kerülnek kiválasztásra. Ők választanak egy másik, rosszabb, mint te, aki ígéri, hogy a szája fog beszélni. Mivel mindenesetre becsapják a társadalmat, de egy esetben a bolondok közé, a második esetben a kiválasztottak közé tartoznod kell, legyen a második lehetőség.
Az erkölcs megbontásának második szakaszának analógja, amely félig halott embert emészt fel, a pártjain végzett kereskedelem. A logika is világos, a választásoknak pénzre van szükségük. Ha "gimnáziumi hallgatóvá" teszed magad, akkor a versenytársak el fogják venni a pénzt. Végül valaki egyébként el fogja venni a pénzt, és mindenesetre megválasztják. Mivel ez elkerülhetetlen, inkább inkább veszem, mint valaki más.
A harmadik szakasz: élő és egészséges testvér felvonulása, az országot káros törvények lobbizása. A logika ugyanaz. Ha megtagadja a részvételét a társadalom nyílt rablásában, mások rabolják el. A kannibál törvényt egyébként át fogják nyomni, és ha igen, mi a különbség abban, hogy ki fogja végrehajtani? Jobb, ha átengedsz rajtam.
Ennek eredményeként a politikai állami szektor ma a „patkányok” utolsó szakaszában van. Nincs semmi szent, semmi személyes, csak üzlet. És ez a folyamat nem állhat le. Javítani fog, racionális logikát követve."
És a keresőmotor kérésére a "nép politikája" elvakította a hatalmon lévők cinikus kinyilatkoztatásainak szemében: az infantilis "jól, hogyan tudnád megígérni" a kannibalisták felé "az emberek szarvasmarhák, akiknek szükségük van egy istállóra". Minden helyes. Minden természetes. Nem szeretheti az ételt, mert akkor nem tud enni.
A kannibálok-patkány-evőknek két problémája van, de mindkettő globális és megoldhatatlan
1. A kannibál patkány-evő állandóan fél. Mert, miközben szomszédai eszik, folyamatosan azzal a kockázattal jár, hogy vacsorán főzöttként szolgál fel. Még ha erős fogai és a legjobb ösztöne is van, ne engedje meg Istennek - cserélje ki a hátát, ne Isten - lazítsa meg a markolatát. Valahol a közelben egy másik kannibál, egy erősebb fogó rágógéppel, vándorol, és nagyon figyelmesen néz körülötte lévőkre, jobb ételt választva … nem meglepő, hogy az oligarchok ilyen feszült arcokat mutatnak, az elítéltek arcai pedig életük során megetetésre kerülnek.
2. A kannibálok szaporodását folyamatosan támogatni kell, mert maguk nem szaporodnak, hanem tökéletesen toboroztak. Azáltal, hogy támogatják (és kiterjesztik) a reprodukciót, reprodukálják és támogatják a versenytársaknak egy olyan helyet a napon, amely … lásd az 1. pontot.
De azok számára, akik még nem állnak készen arra, hogy a feje fölött járjanak és emberi húst eszjenek? Mit kell csinálni? Hogyan lehet túlélni olyan körülmények között, amikor a kannabálok száma négyzetméterenként megacitokban meghaladja ezeknek a métereknek a számát? Az "Alien" című filmben az idegen állat legalább külső szempontból könnyen azonosítható volt, és ezek úgy néznek ki, viselkednek és még illatosak, mint az igazi és még jobb. És itt a legfontosabb, ha nem az egyetlen olyan jelölő, amely megkülönbözteti a kannibált a hétköznapi emberek között, az a fájdalmas szenvedély, hogy másokkal üzletelni és anélkül manipulálják. Aki szemmel van, látja.
Patkányok etetői ellen, vagy a természet ellenállása ellen
„Amikor a patkányközösségnek nem volt kétsége, hogy a juhokban lévő farkas felsebesült köztük, a patkányok egyszerűen elhagyták ezt a helyet. Sőt, százból száz esetben távoztak. Úgy tűnt, az állatok félnek attól, hogy megmérgezzék a transzformált patkány folyadékaival. Féltek ugyanolyaná válni. Ösztönösen úgy érezték: ha tudatuk elnyeli az új hozzáállást, fékezés nélküli társadalom alakul ki, árulók társadalma, fogyasztók társadalma. Az erkölcstelenség légköre megsemmisíti a szociális védelem mechanizmusát, és mindenki el fog veszni.
Majdnem ugyanaz, amíg nem tükrözi tudatosan, a reflexió szintjén, ma az emberi társadalom demonstrálja. Downshifting, vagyis tudatos átmenet a társadalom gazdagabb rétegeitől, ahol a kannibálok aránya magasabb, a kevésbé jól teljesítendő helyzetbe, ahol nincs olyan sok fulladó - ez egy ösztönös, de abszolút igaz valóságú utánzata a patkány közösség természetes bölcsességének. Sőt, a váltás nem új jelenség. Diogenes, Diocletianus, Leo Tolstoy a leghíresebb tudatos downshifterek.
Az ösztönös váltók ma a fiatalok hatalmas része, akik karrierjük és pénzük miatt megtagadják a „patkányversenybe” való belépést. Unatkozik a kis intrikákkal az 5. menedzser 4. asszisztens székének harcában. Szabadságot akar a patkányoktól. Mindez még mindig öntudatlan reflexió, de a manipulátorok-kannibálok által a civilizáció létezésének fenyegetése, amelyet ma figyelembe vesznek, egy teljesen új kihívás, még nem teljes körűen megvalósult, és még inkább - még nem vizsgálták és nem szerepeltek a repertóriumban. Bár az ötlet az, hogy elszigeteljük a kannibálokat anélkül, hogy velük érintkeznénk, nekem tetszik.
Valószínű, hogy van egy hatékonyabb gyógyszer ezekre a nem emberekre. Meg kell találni. Ha csak azért, mert az egoizmust, a hedonista misantróp állításaival ellentétben, a természet semmiképpen sem ösztönzi:
A Nature Communications folyóiratban publikáltak egy cikket a kutatás eredményeiről, és a játékelméletre épül, amelyet a biológiában, a közgazdaságtanban, a politológiában és sok más tudományágban használnak. Az elmúlt 30 év kutatásainak nagy része az együttműködés eredetére összpontosított, mivel számos életformában megtalálható, az egysejtű szervezetektől az emberekig.
Ennek a tanulmánynak a szerzői, Christoph Adami és Arend Hintz kételkedtek abban, hogy a nulla determináns (ZD) stratégiát követve hatékonyan megsemmisül az együttműködés, és önző lényekkel teli világot teremtenek. Tehát számítógépes számításokkal futottak százezrek kísérleti játékának futtatásához, és megállapították, hogy a ZD stratégiák soha nem fejlődhettek volna ki. Noha az ilyen stratégiák akkor hasznosak, ha ellenfelek ellen használják őket, akik nem használják őket, a többi ZD játékos ellen nem működnek jól.
"Különböző népességstratégiákkal járó evolúciós helyzetben további információkra van szükség a pontos megkülönböztetéshez" - mondja Adami.
Az együttműködés mind az emberi társadalom, mind az állatvilág szerves részét képezi. A hangyák telepekben élnek. Az oroszlánok csoportokban vadásznak. A dolgozó méhek társaikért dolgoznak, és a kaptár megóvása érdekében meghalnak
Az egyéni érdekek és a közjó közötti konfliktus évtizedek óta zavarja a tudósokat. Egy kutatói trió (Flatt mellett, Timothy Killingback matematikus, svájci programozó és Jonas Bieri népi biológus) egy másik modellt fejlesztettek ki, a többihez képest, amely elméletileg megmagyarázhatja az együttműködés előnyeit. Szerintük az altruisták nem csak túlélnek, de növekednek és megőrzik számjukat a távoli jövőben. "Az új modell érdeme, fő alkotója, Flatt szerint, elsősorban a megközelítés rendkívüli egyszerűségében és ugyanakkor egyetemességében rejlik, amelyet az összes biológiai szintű együttműködésre alkalmazni lehet" a rovaroktól az emberekig ". (A Királyi Társaság kiadványai: Biológiai tudományok.)
Ugyanakkor Samuel Bowles amerikai antropológus, az összes rendelkezésre álló régészeti és néprajzi adatot összefoglalva, arra a következtetésre jutott, hogy a paleolit vadászgyűjtők csoportközi agressziója elég magas volt ahhoz, hogy biztosítsa a csoporton belüli altruizmusért felelős gének elterjedését az emberi populációban. … Annak ellenére, hogy az "altruizmusgének" hordozói gyakrabban haltak meg, és kevesebb utódot hagytak el, mint önző társaik, az "altruizmusgének" továbbra is elterjedtek - feltéve, hogy az önzetlen altruista hősök jelenléte a törzsben legalább kismértékben növeli a győzelem a szomszédokkal folytatott háborúban.
Nos, ha teljesen leromlottak vagyunk, megtanuljuk a kisebb testvéreinktől:
Másfél éves gyermekekkel és fiatal csimpánzokkal végzett kísérletek azt mutatták, hogy mindkettő hajlandó önzetlenül segíteni a nehéz helyzetben lévő embert, ha csak megérti, mi a nehézség és hogyan lehet legyőzni azt. A csimpánzok önzetlen altruizmusát először szigorú kísérletekkel fedezték fel. Az ilyen jellegű korábbi kísérletek kudarcnak bizonyultak, mivel a kísérlet során az altruizmus bemutatása érdekében a csimpánzoknak meg kellett osztaniuk az ételt valakivel. De ezúttal a kísérletezők nem követeltek tőlük ilyen szörnyű áldozatokat, és minden sikerült. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruisztikus segítség az emberi csecsemőknél és fiatal csimpánzoknál // Tudomány. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Remélem sikeres lesz.